X0860_001.txt
Hán gốc
No. 860
判比量論
定過，亦能破彼是等難故。又應定問：汝言非顯淨土言中，淨土之慧，為舉淨土之體，為不舉□？若言舉者，則違自宗，此淨土教，能顯淨土故。若不舉者，不違他宗，非顯之言，不□淨土故。於此兩兩關心，辨彼意在前，則墮自語相違過失。若彼救言：此淨土忽舉淨土體，而云忽不入淨土之教，故無自語相違過者，則以此忽亦成不定。如是進退，皆不應理。 二、量
八、執四分者，為破三分，立比量云：自證必有即體能證，心分攝故，猶如相分；自證應非心分所攝，以無即體之能證故，如兔角等。判云：此二比量是似非真，皆不能離，不定過故。謂自證分為如相分，心分攝故，有即體能證？為如眼識生相，心分攝故，無即體能證？如是前因有不定過。又自證分為如兔角，無即體能證，故非心分攝？為如耳識相分三相，無即體能證，故是心分所攝？如是後因亦有不定。若彼救言：五識三相不離體故，是其自證之所緣境。理亦不然，相分三相不離相故，五識見分亦得緣故。此若不許，彼何得然？設許彼前，此必不許。五識能緣法界諸處，法相雜亂，違理教故。只由如是相分三相，於彼二因足作不定。設彼救言：相分三相非心分攝，則有比量相違過失。當知第四分，有言而無義， 二量
九、無性攝論為成第八，對彼小乘立二比量。謂八識教是聖言攝，似無我故，如四阿含。又八識教契當道理，是聖教故，如六識教。如是展轉證有八識。今於此中直就所詮而立比量，證□□□。謂眼、耳、鼻識必有舌、身、意識，不攝餘別識，非二六門中三識攝故，猶如舌、身、意識。此中極成六識為他異品，自許八識為自異品，三識攝因於彼不轉，是故此因決定能立。若以轉識攝故為因，則於他異轉；設以是識性故為因，亦於自異品轉，皆不能離不定過也。 三、量
十、成唯識論立比量言：第八必有俱有所依，是識性故，如六識等。此因不定，有等難故。謂有立言：第八必無俱有所依，是根本故，猶如真如。若言此有有法差別相違過失，能成第八是無為故。是則前因亦有是過，能成第八是轉識故。若言自□，故不成難。彼亦違自，故非難也。今者別立賴耶、末那必無俱有所依之根，非六識性之所攝故，如眼根等。若難此因有相違過，能成七、八非能緣性，如眼根等。此亦不然，由心所法成不定故。若言望前亦有不定，以心所法非六識性有所依故。此非不定，以前立言所依根故。若望心所，但是所依，非所依根，法處所攝，不待根故。是故彼宗雖知依與所依差別，未解所依與根有異。若論所依通於八識及與心所，其所依根不通心所及於七、八。有破此宗立比量云：意識俱有根定非能能緣性，六識心、心所之所不攝故，六識俱有根隨一所攝故，如眼根等。彼宗反以法處所攝色法為意，故作是難。此塵通破大乘諸宗，然有相違決定過生。謂立意根必非色性，有分別識不共依故，如第六識俱有作意。由此等難，彼因不定， 五量
十一、如聲論師立聲為常，所聞性故。若對勝論相違決定，對佛弟子不共不定，以無共許同品法故。有難：此因立比量言，所聞性因應非疑因，同品無故，如相違因。又立此因應非不定，異品無故，猶如正因。備法師云：理門論言一向離故，是通彼難。謂立宗言，所聞性因是不定攝，一向離故，如共不定；一向離言，𨷂一相也。判云：此因有不定過，以所見性雖𨷂一相，而非不定，是不成故。謂立聲無常，所見性故。此因同有異無，唯𨷂初相，是故亦為𨷂一相也。若為避此不定過故，更立因言，後二相中𨷂一相故，猶如共等四不定因。此因亦有餘不定過，如於空宗緣生故因。雖於後二相中𨷂一， 而是真因，非不定故，故不能作相違決定。又前所立異品無故非疑因者，亦有不定。如諸相違決定之因，雖異品無是疑因故，唯有同品無故之因。且離不定立非疑因，此中應立相違比量，謂所聞性不定因攝等，立相違宗故，猶如共不定因。如理門論顯此因云：以若不共所成立法，立所有差別遍攝一切皆是疑因，唯彼有性彼所攝故，一向離故。案云：不共所成立者，如立聲常所聞性故，或立無常所聞性故，如是一切無不等立，故言所有遍攝一切。由是道理，所聞性因望彼一切皆是疑因，一向離故者，轉成等立諸宗之義。以望諸宗皆同不共，皆同是一向義，不共是其離義。由一向離故，等立於諸宗，諸宗相違故，其因是不定。 五量
十二、相違決定立二比量。文軌法師自作問答：問：具足三相，應是正因，何故此中而言不定？答：此疑未決，不敢解之。有通釋者，隨而為注。此中問意立比量云：違決中因應是正因，具三相故，如餘真因。今者通曰：違決之因非正因攝，有等難故，如相違因。由此顯彼有不定過。又此二因非相違攝，同品有故，猶如正因。又此二因非不成攝，是共許故，如不共因。如是二因不定因攝，非正非違非不成故，如餘五種不定因也。 六、量。
十三、或有為難五種之性立比量言：無性有情必當作佛，以有心故，如有性者。此因不定，故成不難。為如諸佛以有心故非當作佛？為如菩薩以有心故必當作佛？前所立因言，以未成佛之有情故。此因亦有他不定過，為如菩薩種性？為如決定二乘？若為避此更立宗言：無性性有情決定二乘皆當作佛，以未成佛有情攝故，猶如菩薩。此有等難，故成不定。如是三人非當作佛，以無大乘無漏種子，而非菩薩種性攝故，如木石等諸無情物。又有比量相違過失，謂五種姓中餘四種姓墮地獄時，應有四德許作佛故，如菩薩姓。許則違教，不許違理。此違自悟比量過也。 五量
十四、成唯識論為破我法立比量言：凡諸我見不緣實我，有所緣故，如緣餘心。我見所緣定非實我，是所緣故，如所餘法。又言：外道餘乘所執諸法異心心所，非實有性，是所取故，如心心所。能取彼覺亦不緣彼，是能取故，如緣此覺。判云：此中有四比量，是真能破，破我法故，無過生故。或因此破，破大乘云：諸緣第八識見，不緣阿賴耶相，有所緣故，如緣
證成道理甚難思， 自非笑却微易解。
今依聖典舉一隅， 願通佛道流三世。
判比量論一卷 釋元曉述
咸亨二年歲在辛未七月十六日， 住行寺着筆租訖
新出斷簡
何所言類同相異？同異二義，耳相乖違，而言言體一，必不應理。判云：此中有九比量，於中前六破彼本宗，後之三量破眾賢救。謂和合時應非眼等，異前眼等故，猶如色聲等。又類應非同，與異體一故，猶如異相。相亦非異，與同一體故故，猶如同類。遠自比量，故不應理。此中或有□破大乘，謂大乘色處應非假色，是所知故，如聲處等，餘處亦爾。若大乘宗許有假色，則不能離如是等過。然此大乘亦不許有，如言假色說有實色，故彼量便立己成。蘊界處等一切法門，皆於□言假施設故。 十量
判比量論䟦文
證成道理甚難思， 自非笑却微易解。
今依聖典舉一隅， 願通佛道流三世。
判比量論一局
釋 元曉 述
咸亨二年歲在辛未七月十六日住行名寺著筆租訖
判比量論
定過，亦能破彼是等難故。又應定問：汝言非顯淨土言中，淨土之慧，為舉淨土之體，為不舉□？若言舉者，則違自宗，此淨土教，能顯淨土故。若不舉者，不違他宗，非顯之言，不□淨土故。於此兩兩關心，辨彼意在前，則墮自語相違過失。若彼救言：此淨土忽舉淨土體，而云忽不入淨土之教，故無自語相違過者，則以此忽亦成不定。如是進退，皆不應理。 二、量
八、執四分者，為破三分，立比量云：自證必有即體能證，心分攝故，猶如相分；自證應非心分所攝，以無即體之能證故，如兔角等。判云：此二比量是似非真，皆不能離，不定過故。謂自證分為如相分，心分攝故，有即體能證？為如眼識生相，心分攝故，無即體能證？如是前因有不定過。又自證分為如兔角，無即體能證，故非心分攝？為如耳識相分三相，無即體能證，故是心分所攝？如是後因亦有不定。若彼救言：五識三相不離體故，是其自證之所緣境。理亦不然，相分三相不離相故，五識見分亦得緣故。此若不許，彼何得然？設許彼前，此必不許。五識能緣法界諸處，法相雜亂，違理教故。只由如是相分三相，於彼二因足作不定。設彼救言：相分三相非心分攝，則有比量相違過失。當知第四分，有言而無義， 二量
九、無性攝論為成第八，對彼小乘立二比量。謂八識教是聖言攝，似無我故，如四阿含。又八識教契當道理，是聖教故，如六識教。如是展轉證有八識。今於此中直就所詮而立比量，證□□□。謂眼、耳、鼻識必有舌、身、意識，不攝餘別識，非二六門中三識攝故，猶如舌、身、意識。此中極成六識為他異品，自許八識為自異品，三識攝因於彼不轉，是故此因決定能立。若以轉識攝故為因，則於他異轉；設以是識性故為因，亦於自異品轉，皆不能離不定過也。 三、量
十、成唯識論立比量言：第八必有俱有所依，是識性故，如六識等。此因不定，有等難故。謂有立言：第八必無俱有所依，是根本故，猶如真如。若言此有有法差別相違過失，能成第八是無為故。是則前因亦有是過，能成第八是轉識故。若言自□，故不成難。彼亦違自，故非難也。今者別立賴耶、末那必無俱有所依之根，非六識性之所攝故，如眼根等。若難此因有相違過，能成七、八非能緣性，如眼根等。此亦不然，由心所法成不定故。若言望前亦有不定，以心所法非六識性有所依故。此非不定，以前立言所依根故。若望心所，但是所依，非所依根，法處所攝，不待根故。是故彼宗雖知依與所依差別，未解所依與根有異。若論所依通於八識及與心所，其所依根不通心所及於七、八。有破此宗立比量云：意識俱有根定非能能緣性，六識心、心所之所不攝故，六識俱有根隨一所攝故，如眼根等。彼宗反以法處所攝色法為意，故作是難。此塵通破大乘諸宗，然有相違決定過生。謂立意根必非色性，有分別識不共依故，如第六識俱有作意。由此等難，彼因不定， 五量
十一、如聲論師立聲為常，所聞性故。若對勝論相違決定，對佛弟子不共不定，以無共許同品法故。有難：此因立比量言，所聞性因應非疑因，同品無故，如相違因。又立此因應非不定，異品無故，猶如正因。備法師云：理門論言一向離故，是通彼難。謂立宗言，所聞性因是不定攝，一向離故，如共不定；一向離言，𨷂一相也。判云：此因有不定過，以所見性雖𨷂一相，而非不定，是不成故。謂立聲無常，所見性故。此因同有異無，唯𨷂初相，是故亦為𨷂一相也。若為避此不定過故，更立因言，後二相中𨷂一相故，猶如共等四不定因。此因亦有餘不定過，如於空宗緣生故因。雖於後二相中𨷂一， 而是真因，非不定故，故不能作相違決定。又前所立異品無故非疑因者，亦有不定。如諸相違決定之因，雖異品無是疑因故，唯有同品無故之因。且離不定立非疑因，此中應立相違比量，謂所聞性不定因攝等，立相違宗故，猶如共不定因。如理門論顯此因云：以若不共所成立法，立所有差別遍攝一切皆是疑因，唯彼有性彼所攝故，一向離故。案云：不共所成立者，如立聲常所聞性故，或立無常所聞性故，如是一切無不等立，故言所有遍攝一切。由是道理，所聞性因望彼一切皆是疑因，一向離故者，轉成等立諸宗之義。以望諸宗皆同不共，皆同是一向義，不共是其離義。由一向離故，等立於諸宗，諸宗相違故，其因是不定。 五量
十二、相違決定立二比量。文軌法師自作問答：問：具足三相，應是正因，何故此中而言不定？答：此疑未決，不敢解之。有通釋者，隨而為注。此中問意立比量云：違決中因應是正因，具三相故，如餘真因。今者通曰：違決之因非正因攝，有等難故，如相違因。由此顯彼有不定過。又此二因非相違攝，同品有故，猶如正因。又此二因非不成攝，是共許故，如不共因。如是二因不定因攝，非正非違非不成故，如餘五種不定因也。 六、量。
十三、或有為難五種之性立比量言：無性有情必當作佛，以有心故，如有性者。此因不定，故成不難。為如諸佛以有心故非當作佛？為如菩薩以有心故必當作佛？前所立因言，以未成佛之有情故。此因亦有他不定過，為如菩薩種性？為如決定二乘？若為避此更立宗言：無性性有情決定二乘皆當作佛，以未成佛有情攝故，猶如菩薩。此有等難，故成不定。如是三人非當作佛，以無大乘無漏種子，而非菩薩種性攝故，如木石等諸無情物。又有比量相違過失，謂五種姓中餘四種姓墮地獄時，應有四德許作佛故，如菩薩姓。許則違教，不許違理。此違自悟比量過也。 五量
十四、成唯識論為破我法立比量言：凡諸我見不緣實我，有所緣故，如緣餘心。我見所緣定非實我，是所緣故，如所餘法。又言：外道餘乘所執諸法異心心所，非實有性，是所取故，如心心所。能取彼覺亦不緣彼，是能取故，如緣此覺。判云：此中有四比量，是真能破，破我法故，無過生故。或因此破，破大乘云：諸緣第八識見，不緣阿賴耶相，有所緣故，如緣
證成道理甚難思， 自非笑却微易解。
今依聖典舉一隅， 願通佛道流三世。
判比量論一卷 釋元曉述
咸亨二年歲在辛未七月十六日， 住行寺着筆租訖
新出斷簡
何所言類同相異？同異二義，耳相乖違，而言言體一，必不應理。判云：此中有九比量，於中前六破彼本宗，後之三量破眾賢救。謂和合時應非眼等，異前眼等故，猶如色聲等。又類應非同，與異體一故，猶如異相。相亦非異，與同一體故故，猶如同類。遠自比量，故不應理。此中或有□破大乘，謂大乘色處應非假色，是所知故，如聲處等，餘處亦爾。若大乘宗許有假色，則不能離如是等過。然此大乘亦不許有，如言假色說有實色，故彼量便立己成。蘊界處等一切法門，皆於□言假施設故。 十量
判比量論䟦文
證成道理甚難思， 自非笑却微易解。
今依聖典舉一隅， 願通佛道流三世。
判比量論一局
釋 元曉 述
咸亨二年歲在辛未七月十六日住行名寺著筆租訖
Hán Việt
—
Việt dịch
—
English
—