Text · X0836

X0836

X0836

Văn bản được trình bày theo mục lục nội bộ; hỗ trợ đối chiếu đa lớp và tra cứu thuật ngữ khi dữ liệu có sẵn.

Thông tin thư mục

Mã văn bản
X0836
Tên chuẩn
X0836
Quyển
X0836
Bộ sưu tập
Vạn Tự Tân Toản Đại Nhật Bản Tục Tạng Kinh
Ngôn ngữ giao diện đọc
Hán văn (phồn thể) · Hán Việt · Việt/Anh (khi có)
Số phần văn bản
7 phần · 7 đoạn hiển thị
Tình trạng biên mục
Hán gốc: có (7 đoạn) · Hán Việt: chưa có · Việt: chưa có · Anh: chưa có
Cập nhật
2026-03-30 22:56:10
Bắt đầu đọc Thông tin thư mục
Công cụ học thuật
Nền
Lớp
0%

Quyển thứ nhất

X0836_001.txt
Hán gốc
俱舍論疏現存目次

卷第一分別界品第一之一

卷第二分別界品第一之二

卷第四分別根品第二之二

卷第五分別根品第二之三

卷第六分別根品第二之四

卷第七分別根品第二之五

卷第十七分別賢聖品第六之三

俱舍論疏現存目次(終)

No. 836
俱舍論疏論本第一

大慈恩寺沙門 神泰 述

○分別界品第一之一

阿毗達磨俱舍論一部之通名。分別界品第一部內之別目。阿毗此云對,達磨此云法,俱舍此云藏。無流忍智向觀為功,四諦涅槃軌持性爾,境果並舉故稱對法。言俱舍云藏者,此論一部具其二義:一能攝藏本藏勝義,二為本藏之所攝藏。具能所藏故稱為藏,對法藏義如下文辨。言玄像表理蘊於辭,寄之賓主故稱為論,剖折玄旨故云分別,性持類別故稱界品。此論一部品有其九,此品建初故名第一。言尊者世親造者,本音云婆藪槃豆,真謗師翻為天親,此錄文人謬也。今奘法師譯婆藪此云世,槃豆此云親,謂西方有天廟是婆藪天廟也。其婆藪天像多為世人親近供養,西方人呼為世親天。其世親菩薩父母於世親天處祈請,得於此子從所祈請處為名,故云婆藪槃豆。本音云提婆此云天,本音既不言提婆槃豆,何得翻為天親也?良由婆藪槃豆總是天之別名,真諦三藏總云婆藪槃豆天,多為世人親近供養,故錄文者總言天親也。此論一部始末九品,奘法師依西方傳世親菩薩判釋云:佛說諸經有三法印,謂一切行無常、一切法無我、涅槃寂靜。一切經法為此三理所印,即真佛法。就三印中,一切行無常唯局有為,涅槃寂靜唯無為,少分諸法無我理通一切有為無為故。今世親菩薩依諸法無我法印以造斯論。就九品中,前之八品明諸法,第九一品明無我。就前八品明諸法中,法雖無邊,略就有漏無漏以明諸法。以無漏慧所簡擇法是四諦理,苦集是有漏,滅道是無漏,故約有漏無漏以明諸法。故下論云:何法名為彼所簡擇?因此傳佛說對法耶?頌曰:有漏無漏法等。就前八品中,初界根二品總明漏無漏,後之六品別明漏無漏。就初二品中,初之界品明漏無漏性,以性義是界義故。第二根品明漏無漏用,以增上勝用是根義故。就後六品中,初世間業隨眠品宗明苦集諦有漏之法,於中雖有無漏之法相從而來。隨眠品末明斷煩惱九遍知等,寄明滅諦無漏之法,以滅諦無相無別品明。聖者定品宗明道諦無漏之法,於中雖有有漏之法相從而來。就初三品中,初世間品明三界上下異熟差別,宗明苦諦設有業隨眠相從而來。就業隨眠中,業為正集所以先明,隨眠緣集所以後說。第二差別相續別,又業為差別集所以先明,隨眠相續集所以後說。又釋初界根世品總明苦諦有漏果報,設明無漏及業隨眠相後而來。於中界品明苦諦性,根品明苦諦用,世品明苦諦位。餘品判釋與前無異,所簡擇法苦集滅道義次第也。此論一部傍正總有六百七頌,於中初有三頌辨造論緣起義當序分,次有六百頌正明所簡擇漏無漏法義當正宗,末後四頌謙退造論勸求脫服義當流通。於中前三後四非是正明漏無漏法故名傍頌,中有六百頌正明漏無漏法名正頌也。就初三行頌中復分為三:初之一頌論主歸敬佛寶請求加力明造論緣,第二行頌出對法體釋俱舍名,第三行頌說對法意。就初行頌中復有其三:初之兩句先讚佛德,第三一句自申敬禮,第四一句許當說釋歸敬意。就初兩句中復分為三:初言諸一切種冥滅,顯佛世尊滅一切種不染無知智德圓滿。第二諸冥滅者,顯佛世尊四諦修道染污冥滅斷德圓滿,此智斷二德自利德也。第三拔眾生出生死泥者,顯佛世尊恩德圓滿利他德也。第三第四句如下文釋。就論釋中大文有二:初總述頌意,今欲我當造對法藏論故,此第四句意也。先顯自釋迦本師其體三德,二德尊高超諸二乘聖眾,故先兩句讚佛三二德滿,第三句方申敬禮也。第二諸言所表以下別釋頌本,於中有四:初釋初句顯自利德,文復有五:初釋諸字,諸言所表謂佛世尊,此能永破染不染闇,故下言冥滅。如其別言釋迦牟尼佛,一切種諸冥滅者,諸外道等咸起謗言:世親菩薩朋黨己師,故偏歎德。故今論主不述己師別名,但言諸有九十六內外諸師,能滅染不染汙諸冥滅,我皆歸敬,是故但言諸有一切種諸冥滅者,我皆歸敬,顯己無有朋屬之心。然九十六種內外師中,以佛世尊滅二冥故,諸言雖通顯無朋屬,然能別表,謂佛世尊滅二冥也。二、言一切種諸冥滅者,牒頌六字。三、謂滅諸境冥者,迷四諦修道五門境,染汙冥故,顯佛斷德。故正理論云:諸境界冥亦永滅故,斷德圓滿。此釋頌中諸冥滅也。言一切品冥者,迷一切品類種別不染無知也。正理論云:一切種冥皆永滅故,智德圓滿。此釋一切種冥滅也。四、別釋冥,以諸染不染無知,能覆理事實義,及障理事真見,故說為冥。五、別釋滅,唯佛世尊得理事永,對治於一切四諦修道境,一切品類種別法冥,證擇滅非擇滅不生法,故稱為滅。二乘雖滅諸冥,以五門染無知畢竟斷故,非迷一切種不染無知斷。所以者何?由於佛法所明,過去八萬劫前,未來八萬劫後極遠時,及三千世界外極遠處,及諸草木藂林等根莖枝葉,其體義類極微多少無邊差別,不染無知猶未斷故,不稱滅也。上來雖有五文,合為第一釋初句也。

自下第二釋第二句,文中有四:初結前生後;二牒頌本;三由彼生死下,釋生死泥;四眾生於中下,釋拔眾生出。雖有四文,釋第二句。自下第三釋第三句,文中有五:初結前生後;二牒頌本;三釋敬禮。稽者,至也,屈也。首者,頭也。世親論主屈己之首,相接尊足,故稱敬禮。四釋如是。諸有具前自他利德,故牒云如是。五釋如理師。世尊稱機授法,如實無倒,教授誡勗,名如理師。下重釋如理師言,重顯世尊前利他德,能方便善巧,說如理正教,從生死泥拔眾生出,不由威力與願神通也。輪王雖以輪寶威力降伏四方,令修十善,父母深恩,有願於子,獨覺現通,令蹔生信,但可蹔益,皆不能拔眾生出生死泥也。雖有五文,合釋第三句。

自下第四釋第四句,文中有五:初結前問後;二舉頌本答,釋我當說;三釋論字,教誡學徒捨有漏苦集、取無漏滅道,故稱為論;四問:其論者何五?答:謂對法藏也。

上來一行,頌論主歸敬佛寶,請求加力,明造論緣。自下第二行,頌辨對法名體,釋俱舍名。於中,初有兩句辨對法名體,後有兩句釋俱舍名。就初文中有三:初、問:何謂對法?二、舉頌答。於中,初句四字及第二句辨對法體。初句中名對法,三字結對法名。三、釋頌本。於中有七:初、釋慧,謂擇法。以推求名見,決斷名智,簡擇諸法名慧,故以擇法釋慧也。二、釋淨,謂無漏,簡有漏也。三、釋隨行,即前淨慧相應、共有及無漏得,隨淨慧起,名曰隨行。四、釋名對法。如是淨慧自性及隨行,總說無漏五蘊,名為對法。此同雜心。若取自相,即覺法是阿毗曇,謂淨慧也。若取眾具,即五陰性,謂隨行也。此二對法皆是無漏,故云此則勝義阿毗達磨。五、釋第二句。若說有漏世俗阿毗達磨,即能得此諸慧及論也。慧謂能得此苦忍已去無漏淨慧,即是煗、頂、忍等有漏修慧,以修慧通無漏故。以有漏別之,思慧是總、別念處,聞慧是五停,生得慧是七方便,前及隨行是上四慧,相應、俱有及彼諸得是隨行法。此從無漏慧向前數故,故云修、思、聞生得慧也。論謂傳生無漏慧教者,阿毗達磨教也。攝論釋云:擇法因故,亦可通取十二部經。故婆沙云:受持、讀誦十二部經,名生得慧。因生得慧,傳生聞、思、修苦忍淨慧,故言論謂傳生無漏慧教。六、重結初句名對法。此諸四慧及隨行并論,是彼無漏淨慧資糧,故從所資果為名,亦得名阿毗達磨。自古諸師立五種毗曇:一、自性毗曇,謂無漏慧同此淨慧;二、共有毗曇,同此隨行;三、方便毗曇,同此諸慧;四、名字毗曇,同此傳生無漏慧教。此論總束為二:前二名勝義,後二名世俗;五、境界毗曇,謂四諦境。此論無文量,由前四是對,故文具有;第五是法,故對中不論。七、釋此對法名者。一切諸法皆能持自相,故名為法。於中若是善、是常、勝義法者,唯是涅槃。若法相之法通四聖諦,此無漏慧對勝義法,以因對果。此無漏慧能對向涅槃,斷惑證滅,從用及果為名,故稱對法。若對法相四諦之法,以慧對境,觀四聖諦,或能對觀,故稱對法。真諦三藏云:對有三種:一、如其相起對。無流忍智見分上有十六諦影像相,如其諦本性相起。如眼識見分上有青等影像相,如其青等本性相起,故名如其相起對。二、趣向至得對。謂無礙道能趣向至得,得無為,名為趣向至得對。三、至得對。解脫道起時,同時有得,得無為,名為至得對。且如見諦十六心對八諦境,皆是如其相起對,比則對觀,故名對法。若以八忍、八智對於滅諦,於中具對不同。如苦、集、道三法忍比,此忍以不緣滅故,非如其相起對;非解脫道故,非至得對;以是無礙道故,是趣向至得對。若苦集道三法智、三比智,以不緣滅故,非如其相起對;非無礙道故,非趣向至得對;以是解脫道故,是至得對。若滅法忍、滅比忍,以緣滅諦故得,是如其相起對;以是無礙道故得,是趣向至得對;非解脫道故,非至得對。若滅法智、滅比智,以緣滅諦故得,是如其相起對;以是解脫道故得,是至得對;以非無礙道故,非是趣向至得對。修道、無礙道中,以無礙攝方便,以解脫攝勝進。四法、四比智,約四道分別,具三對多少,類可知之。依毗婆沙,身作證、慧見滅有兩種四句。初多剎那四句云:初句身作證非慧見滅,謂見苦集道時,斷見苦集道所斷使;修道,以苦集道智等智,斷修道所斷使。第二句慧見滅非身作證,謂見滅時,見苦集道所斷使。第三句身作證亦慧見滅時,斷見滅所斷使;修道中,以滅智離欲。第四句除上爾所事。第二一剎那四句者,以滅法智得斯陀含果時,初句身作證非慧見滅,謂色無色界見道所斷使。第二句慧見滅非身作證,謂欲界餘不斷使。第三句身作證慧見滅,謂欲界先所斷使及今所斷使。第四句非身作證亦非慧見滅,謂色無色界修道所斷使。古德釋云:身中有得,得無為,名身作證;慧心緣滅理,名慧見滅。今改身作證無礙道,名趣向至得對;解脫道,名至得對;慧見滅,名如其相起對。於多剎那四句中,約無礙解脫有兩種四句,約一剎那無礙解脫亦有兩種四句,具三對多少,類以可知。舊傳梵音云阿毗曇,真諦師以來傳梵音云阿毗達磨。梵音具說,皆云達磨,漢聽不了,總謂云曇也。然諸經論解釋不同,有三十六釋。依分別功德經,有其二釋:一云阿毗曇者之大法也,二云阿毗曇者無比法也。依雜心論,亦有二釋:一云諸論中勝,二趣向解脫,名阿毗曇。若依舊,婆沙有九,大論師約二十一復次釋阿毗曇。依今新譯,婆沙有十二,大論師二十四復次釋阿毗達磨。故婆沙第一卷云:以何義故名阿毗達磨?阿毗達磨論師言:於諸法相能善決擇,能極決擇,故名阿毗達磨。復次於諸法性能善覺察,能善通達,故名阿毗達磨。復次能於諸法現觀作證,故名阿毗達磨。復次法性甚深,能盡源底,故名阿毗達磨。復次諸聖慧眼由此諸淨,故名阿毗達磨。復次能善顯發幽隱法性,名阿毗達磨。所知法性無始幽隱,離此無有能發故。復次所說法性無有乖違,故名阿毗達磨。若有能於阿毗達磨,若有能於阿毗達磨,自相共相極善串習,必無有能如法問難,令於法性有少達故。復次能伏一切外道他論,故名阿毗達磨。阿毗達磨諸大論師,邪徒異學無能敵故。尊者世友作如是說:常能決擇契經等中諸法性相,故名阿毗達磨。復次於十二支緣起法性能善覺了,故名阿毗達磨。復次以能現觀四聖諦法,故名阿毗達磨。復次善說修習八聖道法,故名阿毗達磨。復次能證涅槃,故名阿毗達磨。復次能於諸法以無量門數數分別,故名阿毗達磨。大德說曰:於雜染清淨繫縛解脫流轉還滅法,以名身句身文身次第結集安布分別,故名阿毗達磨。脇尊者言:此是究竟慧,此是決斷慧,此是勝義慧,此是不謬慧,故名阿毗達磨。尊者妙音作如是說:求解脫者修正行時,能為分別所未了義,謂此是苦,此是苦因,此是滅,此是趣滅道,此是加行道,此是無間道,此是解脫道,此是勝進道,此是向道,此是得果。能正分別如是等義,故名阿毗達磨。法密部說:此法增上,故名阿毗達磨。化地部說:慧能照法,故名阿毗達磨。如契經說:一切照中,我說慧照最為上首。譬喻者說:於諸法中涅槃最上,此法次彼,故名阿毗達磨。聲論者言:阿謂除棄,毗謂決擇。此法能除棄決擇,故名阿毗達磨。何所除棄?謂結、縛、隨眠、隨煩惱、纏。何所決擇?謂蘊、界、處、緣起、諦、食及沙門果、菩提分等法。尊者佛護作如是說:阿毗者,是助言,顯現前義。此法能引一切善法,謂諸覺分皆現在前,故名阿毗達磨。尊者覺天作如是說:阿毗者,是助言,顯增上義。如增上慢者名阿毗慢,增上覺者名阿毗覺,增上老者名阿毗老者,此亦如是。此增上故,名阿毗達磨。尊者左受作如是說:阿毗,助言,顯恭敬義。如恭敬稽首者名阿毗稽首,恭敬供養者名阿毗供養,此亦如是。此法尊重,可恭敬故,名阿毗達磨。解云:依俱舍論,有四種阿毗達磨:一、自性,謂淨慧;二、共起,謂隨行;三、方便,謂諸有漏慧;四、言教,謂諸論。毗婆沙中諸論師釋,皆不起此四義釋也。初師名阿毗達磨論諸師,舊論名阿毗曇者,即是薩婆多部古昔諸大師,謂造六足阿毗達磨師,及迦多衍尼子造八蘊阿毗達磨論身師等,有八復次釋:一、以方便自性釋諸法;二、以自性達諸法;三、以自性證諸法;四、以自性盡原底;五、以自性淨慧眼;六、以言教顯幽隱;法、以言教推問難;八、以言教制外道。二、尊者婆須密多羅,此云世友,有六復次釋:一、以言教決契經;二、以方便覺緣起;三、以自性觀四諦;四、以自性修八道;五、以自性證涅槃;六、以言教數分別。三、婆檀陀,此云大德,即是薩婆多部中達磨多羅,此云法救。薩婆多部敬重其人,故呼為大德。大德說曰:以言教名句文次第結集分別法。四、尊者波奢,此云脇。其人年過八十,方始出家。時人譏調:老冐出家,此何所益?彼既聞已,三年修道,脇不至床。第一年中,修得初果,頌得修羅多藏。第二年中,修得第二果,頌得毗奈耶藏。第三年中,修得第三第四果,頌得阿毗達磨藏。時人號為脇尊者。脇尊者說曰:此自性無漏慧,是究竟慧等。五、尊者瞿沙,此云妙音,作如是說:以言教阿毗達磨,分別所未了義等。六、曇摩堀部,或云曇模德部,此云法密部。法密部說:此自性無漏慧,是增上法。七、彌沙塞部,此云化地部。其人本國王,能化國地,後捨國出家修道,得羅漢果,善知三藏,化佛法地,故名化地羅漢。彼說自性慧,能照四諦法。八、譬喻者,說於諸法中,涅槃最上。此自性無漏慧,是涅槃其次法,同雜心論趣向解。九、學毗伽羅論者,名聲論者言:本音云阿,此云除棄。本音云毗,此云決擇。本音云達磨,此云法。謂此自性無漏慧法,離除棄決擇,故名阿毗達磨。此依毗伽羅論釋也。十、尊者佛護說:本音云阿毗,此云現前,非正目無漏慧,但是助言。本音云達磨,此云法。正目無漏慧,以阿毗言助達磨,故名阿毗達磨。此云現前法,謂此自性無漏慧法,能以一切善法皆現在前,故名阿毗達磨。十一、佛陀提婆,此云覺天。覺天說:阿毗者,是助言,顯增上義。此無漏慧,是增上法,故名阿毗達磨。十二、此云左受。此羅漢便用左手受取衣食等,故名左受,或名左取。彼說阿毗亦是助言,非正目慧。阿毗,此云供敬。此無漏慧法尊重可供敬,故名阿毗達磨。若依世親菩薩攝大乘釋,論以四義釋,謂:一、對,二、伏,三、數,四、解。若依無性菩薩攝大乘釋,論以二義釋:一、擇法因故,二、世共了故。依今俱舍,復有二義釋:一云對向,二云對觀,故稱阿毗達磨。弉法師云:阿毗達磨名含多義,義有傍正,皆無違也。如分別功德經,就義傍翻,名大法、無比法。雜心所云,諸論中勝同無性,攝論第二義世共了故。西方世俗呼阿毗達磨論,名為勝法,世人皆知,言世共了故。雜心第二義趣向解脫,同俱舍,或名對向。此正釋也。毗婆沙中二十四復次釋,約自性共有諸慧及論四種阿毗達磨釋,如前分別。世親菩薩攝大乘釋云:對者,是法對向無住處涅槃故。同俱舍論,或名對向。二、伏,三、數,四、解。約教以釋,同雜心論。諸論中勝同無性釋,世共了故。無性菩薩唯約言教,以二義釋。所云擇法因故者,同俱舍云:論謂傳生無漏教故,數與擇法為因,從果為名,說教名阿毗達磨也。二云世共了故。依西方世俗釋,阿毗達磨教名為勝法,世人皆知,故云世共了故。前云擇法因故,學者方知,非世共了。俱舍二義唯約無流慧釋,故但云對向,或云對觀,不約言教釋,故不云諸論中勝世共了故、擇法因故,伏、數、解等諸義釋也。

上來兩句辨對法名體,自下兩句釋俱舍名。文中,初結前問。後已釋對法,何故此論名對法藏?本音云俱舍,此翻名藏,故問此論名對法藏所由。次舉頌答。頌中,初句舉二攝義,第二句結立藏名。後釋頌本,文中有三:初釋頌攝彼勝義。將釋此文,先列本藏及造論人。六足阿毗曇,五人所造:一、攝門足,舍利子造;二、法蘊足,大目犍連造;三、施設足,大迦旃延子造。此上三人,佛在世時造三論也。四、識身足,提婆設摩造。提婆設摩,此云天寂和須蜜多羅。獨造二足:一、名品類足,舊云眾事分;二、名界身足。此後二人,佛去世後大阿羅漢也。迦多衍尼子集前六足義,造八犍度阿毗達磨身,以前六論為枝、為分、為足。足與枝、分者,其義一也。此之七論是薩婆多本藏阿毗達磨論也。由彼七對法論中勝義入此俱舍論攝,故此論得俱舍名也。阿毗達磨是本藏七論所攝論也,俱舍是能攝論,此從所攝及用為名,故云阿毗達磨。俱舍論,此云對法藏論也。二、釋頌依彼故。或俱舍論依彼本藏七論,從彼七論引生,是彼七論所藏,故亦名藏,此從能藏相對受名也。阿毗達磨是七論能藏,俱舍是所藏,故云對法藏也。三、釋第二句結名。是故此論名對法藏。正理論云:此就依士及多財釋。藏謂堅實,猶如樹藏,對法論中諸堅實義皆入此攝,是彼藏故,名對法藏,即是對法之堅實義。藏或所依,猶如刀藏,謂彼對法是此所依,引彼義言,造此論故。此論以彼對法為藏,名對法藏,即是對法為所藏釋。云此就依士及多財釋等者,如言君之臣、主之民、提婆達多之物等類,皆依彼士夫,名依士釋,或名依主釋。言藏謂堅實者,如金銀等諸堅實物置庫藏中,故名為藏;如草木等非堅實物在外居停,不名為藏;猶如樹心堅實在於樹內,故名樹藏。六足阿毗曇及迦延經,此七部論總名本藏對法論,對法論中諸堅實義皆入此末俱舍論攝,此末俱舍論是彼本論堅實義藏,故此末論名對法藏,即是本論對法之藏名對法藏,如提婆達多之物,故是依士釋也。言藏或所依等者,此就多財釋,如多財物皆能資人,財物是人所依,用七部對法為藏,故名對法藏,如外道用解脫名天,名解脫天也。若依前依士釋,對法之藏名對法藏,藏是能依。此下依多財釋,以彼七部對法為藏,名對法藏,故藏亦是所依,以藏能依所依不定,故言或也。猶如刀藏者,是刀鞘也,刀鞘名藏,是刀所依也。謂彼七部對法藏是此末論所依,引彼義言,造此末論,故此末論以彼對法為藏,名對法藏,引彼對法藏言義資造此論,如人以藏中多財物資身,名多財釋,即是用對法藏為所依義也。

上來第二行,頌辨對法名體。自下第三行,頌辨對法勝用及法主名。文中有三:初、問生起;二、舉頌答;三、長行釋。問中有二:一、問所說擇法有何勝用因緣,須說彼擇法阿毗達磨;二、問此擇法根本是誰,先說彼之擇法。若有勝用,是勝人所說,此可論主,而今造論恭敬解釋;若無此二義,不應造論恭敬解釋。頌中有二:初有兩句辨擇法勝用,答初問;次有兩句傳佛先說對法,答第二問。長行釋中,文亦有二:初、釋初兩句;二、諸惑能令下,釋後兩句。於中有六:初、明諸惑能令眾生漂生死海,釋第三句。由惑造業,由業得報,惑為根本,故三法相續,無有邊際,如大海之無邊,眾生無始漂轉生死海中。二、因此傳佛下,釋第四句。因此擇法是能滅諸惑勝方便故。婆沙師去,傳聞諸佛先說彼對法,欲令世間弟子得擇法故,越生死海,得涅槃彼岸。三、反釋。若離佛先說對法,弟子不能於諸法相如理簡擇,得擇法故也。四、然佛世尊下,明佛先散說,後弟子總集。然佛世尊在世之時,隨諸方邑,處處散說。阿毗達磨佛滅後三百許年,大德迦多衍尼子等諸大聲聞,總結集安置為八乾度阿毗達磨等。言迦多衍尼子者,舊云迦氈延尼子者,音訛也。迦多,此云剪剃;衍,此云種。尼是女聲,謂是上族婆羅門剪剃種家女之子也。其母族勝,故以名焉。婆羅門法,七歲已上,從父而學;十五已上,從師而學。受婆羅門小法,如佛法中受沙彌戒;學至二十,受婆羅門大法,如佛法中受大戒;三十已上,方始取妻,留其後嗣;年至五十已上,入山修婆羅門法。其上古時,有一婆羅門,一如其法,入山多時,鬚髮皆長,無人剃剪。其婆羅門有其二子,入山看父,鬚髮皆長,為父剪剃,頂留少髮,以簡道俗。山中多有眾仙,因請二子剪剃。其大子不違所請,與眾仙剪剃。諸仙願云:願汝種族於後世常尊貴。其第二子,眾仙請剃,云:非我父不能剪剃。眾仙瞋恨,遂為願云:願汝種族生生貧賤。二子種族至于今世,如仙所願,貴賤不同。其迦多衍那,是其大子與眾仙剃剪之貴種女,故從母立名,名剪剃種女之子也。五、舉頌釋。猶如大德達磨多羅,此云法救,所集諸經無常義,立為無常品等。鄔陀喃頌本音云:鄔陀喃,此云無問自說。經云:以在定故,能知世間生滅法相無常之理。散亂之人無定故,不自覺知,無人問佛,佛多自說。故是無問自說經。舊云優陀那經者,音訛也。六、毗婆沙師傳說如此者,舉執義人。論主不皆信諸阿毗達磨師所說,悉得佛意,故言毗婆沙師所傳。若傳之有謬,則失不在我。論主後破毗婆沙執,故先置此言也。

上來二行頌是序分,自下六百行頌是正宗。於中界品有四十四行,根品有七十四行,世品九十九行,業品一百三十一行,隨眠品六十九行,賢聖品八十三行,智品六十一行,定品三十九行。就初界品四十四行頌中,初有二十五行,總明漏、無漏法蘊、界、處等;後一有見,謂已下有十九行,諸門分別十八界,故界品從此立名。就初二十五行頌中復二:初三行頌,總明漏、無漏法;後二十二行,別明漏、無漏蘊、界、處法。就初文,初問生起,次舉頌答,後釋頌本。初問意,前明擇法是對法體,能淨濟慧,相隱難知,故問何法名為彼慧所簡擇,因此傳聞佛先說對法也。雜心諸師以見雜心云:問:世尊說何法?答:有漏、無漏如是一切。即言雜心論以有漏、無漏法為宗者,不然。雜心云:若取自相,即覺法是阿毗曇。故知亦以慧為宗也。有漏、無漏慧是所簡擇,約所簡擇辨能簡擇,與俱舍文同也。成實論師云:成實論以四諦為宗者,不然。四諦亦是所簡擇法,但是諸論皆以慧為宗也。故婆沙云:分別慧一,云名阿毗曇。就三行頌中,初句總舉有漏、無漏,次有三句別明有漏,後有八句引明無漏。就八句中,初一句別明有為無漏,後七句別明無為無漏。於七句中,初句舉無為數,第二句列無為名,後五句辨無為相。就釋頌中,文有其九:初、釋初句;二、有漏法云何下,釋餘三句。於中有五:初、問有漏法云何;二、舉頌第二句答;三、所以者何下,以第三句釋有漏義所以。除道餘有為是有漏者,何以諸惑漏於餘有為中等皆隨增故?故雜心云:若增諸煩惱,是聖說有漏。四、緣滅道諦下,釋第二句中除道所以。五、不隨增義下,指同後說。雖有五文,合為第二別釋有漏。

自下第三別釋無漏,於中有九:初結前問,後二舉頌第五第六句答,三何等為三下釋頌第七句,四此虗空等下總結無漏,五於略所說下釋第八句虗空無為,六擇滅已下釋第九句擇滅無為。即以離繫為性,諸有漏法遠離能繫縛時,隨所繫法量證得解脫無為,名為擇滅。下釋其名,擇謂簡擇,即慧差別忍智之功能也。推求名見,決斷名智,簡擇名慧故也。慧能各別簡擇四聖諦境,苦諦可知、集諦可斷、滅諦可證、道諦可證、道諦可修,慧簡擇力所得滅法名為擇滅。譬如牛所駕車名曰牛車,法中略去力所得三言,喻中略去所駕兩言,故作是說。七一切有漏法下釋第十句,於中有七:初問一切有漏法同一擇滅耶?二答不爾,三徵云何,四舉頌釋隨繫事別。謂隨所繫一一極微等所繫事量無為,離繫事亦爾,一一極微色等,一一想受心心法等,一一生住異滅不相應等,各別得無為也。五若不爾者,下薩婆多反難正量部:若不隨所繫事量離繫事亦爾者,於證見苦所斷煩惱滅時,應證一切餘四門所斷諸煩惱滅,以擇滅是一故。若如是者,修餘四門對治則為無用。六正量部問:離繫事別者,滅有多體應有同類,依何義故滅無同類?七薩婆多答:依滅多體相望,自無同類因義,亦不與他作同類因。故經作是說:非無多體同類滅也。正理論第七十二云:斷等三界,即分前說無為解脫以為自體。然三界體約假有異,若就實事則無差別。云何名為約假有異?謂離貪結名為離界,斷餘八結名為斷界,滅餘一切貪等諸結所繫事體名為滅界。何緣三界如是差別?謂有漏法總略有三:一者能繫而非能染、二者能繫亦是能染、三者非二順繫染法。斷此三法所證無為,如次名為斷等三界。有餘師說:唯斷能繫別有無為,斷餘不爾。彼說:能繫有緣八結、有緣餘事。斷此三種所證無為,如次名為斷等三界。有餘師說:唯斷能染別有無為,斷餘不爾。彼師說:受有緣八結、有緣愛結、有緣餘事。斷此三種所證無為,如次名為斷等三界,隨所繫事別得擇滅。故三說中初說為善。釋云:斷等三界,即分前說無為解脫以為自體,隨所繫事別得解脫無為。如人被縛離縛之時,但約所縛人說得解脫,不約能縛斷說能縛解脫。然三界體約假有異,若就實事一一無無上假,說三界體即無差別。云何名為約假有異?謂如一一極微等上離貪繫義邊名為離界,斷餘八結義邊名為斷界,滅餘一切貪等諸九結所繫體事義邊名為滅界。有餘第二師說:唯斷能繫使纏垢等別有無為,斷餘不爾。彼說:使纏垢等有緣八結、有緣愛結、有緣九結,餘所繫事。斷此三種所證無為,如次名為斷等三界。有餘第三師說:唯斷能染愛結別有無為,斷餘不爾。彼師說:愛有緣八結、有緣愛結、有緣餘事。斷此三種所證無為,如次名為斷等三界。後之二師皆隨能繫事別,別得無為,三界體別。今評家評取初師隨所繫事別,別得擇滅,一一滅上假說三界有異,三界實事則無差別,故三說中初說為善。然苦集遍使同一繫縛,斷苦下十使時,雖為集下遍使所縛未斷,而說苦下使等得離繫者,以自種繫近,離自種能繫時,所繫得解脫。如人離自身上近枷鏁時,說人得解脫。他種使遠,雖復未離,而說解脫。如人獄中,雖復未離獄門遠鏁,而獄中人已離身上近枷鏁故,名已解脫也。修道門中九品相縛亦爾,斷初品時,自品近繫,離說得脫。八品遠繫,雖復未斷,而初品染汙,說已解脫,得無為也。其餘八品例釋可知。唯染汙色及餘不染汙五蘊,斷九品能繫盡時,所繫之事方說解脫。婆沙三十一云:評曰:應作是說:隨有漏法有爾所體,擇滅亦爾。隨所繫事體有爾所離繫,亦有爾所體故。問:已知擇滅隨所繫事有爾所量,諸有情類證擇滅時,為共證一?為各別證?設爾何失?二俱有過。若共證一,云何涅槃名不共法?又若爾者,若一有情得涅槃時,一切有情亦應皆得。若爾,則應不由功用自然解脫。若各別證,云何涅槃名不同類?又契經說當云何通?如說:如來解脫與餘阿羅漢等解脫無異。答:應作是說:諸有情類證擇滅時皆共證一。問:若爾,云何涅槃名不共法?答:涅槃體雖實是共,而約得說名不共,以離繫得一一有情自相續中各別起故。問:若一有情得涅槃時,諸餘有情何故不得?答:若身中有涅槃得者名得涅槃,無則不爾,故無一時一切有情得涅槃失。有餘師說:諸有情類證擇滅時各各別證。問:若爾,云何涅槃名不同類?答:遮同類因故作是說。謂諸擇滅無同類因名不同類,非諸有情無別擇滅展辨相似。問:苦法智忍無同類因,亦應名為不同類法,何故有為皆名同類,但說涅槃名不同類?答:苦法智忍雖無同類因,而能與他作同類因故亦名同類,涅槃不爾。復次諸有為法同蘊界處三門所攝、同隨三世、同有生滅、同下中上、同有先後、同從因生、同能生果,故名同類。涅槃不爾,名不同類。復次一切法中唯有涅槃是善是常,餘不爾故名不同類。謂所餘法有善非常、有常非善、有二俱非,涅槃獨具善常二義,是故獨名不同類法。問:契經所說復云何通?如說:如來解脫與餘阿羅漢等解脫無異。答:三乘身中解脫雖異而善常同,故說無異。復次此顯示一相續中有三乘道同證解脫,謂望他身所證解脫各有異,而一身中有三乘性同證解脫,隨依何乘引起聖道,望能證得此涅槃故。評曰:彼不應作是說。應作是說:諸有情類普於一一有漏法中皆共證得一擇滅體,前說擇滅隨所繫事多少量故。由此前說於理為善。問:於外物中為亦證得擇滅體不?設爾,何失?若爾,證得擇滅體者,既於外法無成就義,云何成就彼擇滅耶?又契經說當云何通?如說:尊者舍利子言:我斷諸愛得內解脫。若外物中不得擇滅,契經所說復云何通?如說:一切行斷故名斷界,一切行離故名離界,一切行滅故名滅界。答:應作是說:於外物中亦得擇滅。問:若爾,既於外物無成就義,云何於彼得擇滅耶?答:雖於外物無成就者,而亦於彼有得擇滅。如不成就過去未來命等八根,即有於彼證得擇滅。外物亦爾,何所相違?問:契經所說復云何通?如說:尊者舍利子言:我斷諸愛得內解脫。答:說於內蘊得解脫故,當知於外亦得解脫。復次外物解脫依內得故亦名為內,謂內身中修道方得。復次外物解脫得是內故亦名為內,謂得彼得是內蘊攝。復次斷內煩惱而得彼滅故亦名內,謂外物中所有擇滅斷內能繫煩惱方得,是故經言得內解脫。有餘師說:外物中無擇滅可得,唯斷能繫諸煩惱縛得擇滅故。問:若爾,契經說當云何通?如說:一切行斷故名斷界,乃至廣說。答:彼經應說:諸行斷故名為斷界,乃至廣說。不應言一切。而說一切者,當知彼說少分一切。謂一切有二種:一、少分一切;二、全分一切。彼經但說少分一切。有作是說:諸外物中雖有擇滅而不可得。評曰:彼不應作是說:寧說為無?不應說有而不可得。既不可得,何須如是無用滅為?應作是說:亦有亦得。所以者何?諸有漏法無始時來煩惱所繫不得解脫,若斷煩惱彼離繫故便得解脫。如人被縛,後解脫時人名解脫,非謂繩等。既於所繫證得解脫,故外物中亦得解脫。若不爾者,與品類足所說相違。如說:云何得作證法?答:一切善法若外物中雖有擇滅而不可得,應有善法非得作證。便違彼說,故外亦有擇滅可得。婆沙三十二云:問:擇滅與非擇滅何者為多?有作是說:擇滅多、非擇滅少。所以者何?擇滅通於三世法得,非擇滅唯於未來不生法得故。有餘師說:非擇滅通於有漏無漏法得,擇滅唯於有漏法得。如是說者,應作是說:非擇滅多、擇滅少。所以者何?非擇滅如有為法數量,擇滅但如有漏法數量故。若不爾者,諸可生法若得不生,應不得非擇滅。二滅自性多少雖爾,而依得者應作四句,有法於彼得擇滅、不得非擇滅等。問:諸有情類於非擇滅,為皆共得、不共得耶?答:此不決定,於共有法非擇滅則共得,於不共法非擇滅則各別得。諸異生類各住一趣,於餘趣法剎那剎那得非擇滅,以色等境念念滅時,緣彼眼識等畢竟不生故。如住一趣,一界、一地、一處亦爾。問:由何善法,諸修行者於諸惡趣得非擇滅?答:或由布施、或由持戒、或由聞慧、或由思慧、或由修慧,諸修行者於諸惡趣得非擇滅。問:三惡趣非擇滅,為一時得、為別得耶?有作是說:必一時得。問:若爾,天授如何已得二惡趣非擇滅非地獄耶?答:彼於地獄唯除一生,餘一切生與二惡趣皆頓得非擇滅。問:既除一生,豈非別得?有餘師說:施戒聞等若於惡趣得非擇滅,或別或總,順決擇分得必總得。問:天授豈不得順決擇分耶?如是說者,忍位總得,前位不定。已說惡趣得非擇滅,當說善趣得非擇滅。增上忍時,唯除欲界人天七生,色界一一處各一生,於餘一切生皆得非擇滅。預流者,趣一來果時。不起定者,加行道時於欲六生得非擇滅。若起定者,要至第六無間道時於欲六生得非擇滅。一來者,趣不還果時。不起定者,加行道時於欲一生得非擇滅。若起定者,要至第九無間道時於欲一生得非擇滅,爾時得欲界一切生擇滅。不退法者,離初靜慮染時。不起定者,加行道時,於初靜慮一生得非擇滅。若起定者,要至第九無間道時,於初靜慮二生得非擇滅,爾時於初靜慮一切生皆得擇滅。若退法者,離初靜慮染時,若起定、若不起定,俱至第九無間道時,得初靜慮一切生擇滅,不得非擇滅可退生故。乃至離無所有處染,應知亦爾。不退法者,離非想非非想處染時。不起定者,加行道時,於非想非非想處一生得非擇滅。若起定者,要至第九無間道時,於非想非非想處一生得非擇滅,爾時於一切生皆得擇滅。若退法者,離非想非非想處染時。不起定者,加行道時,於八地生得非擇滅。若起定者,要至第九無間道時,於八地生得非擇滅,爾時於一切生皆得擇滅。已說生處得非擇滅,當說煩惱得非擇滅。增上忍時,於三界見所斷煩惱得非擇滅,至見道中隨無間道得彼擇滅至於修道。不退法者,離欲染時。不起定者,加行道時,於欲界修所斷煩惱得非擇滅。若起定者,隨至彼彼無間道時得非擇滅,爾時得彼煩惱擇滅。若退法者,離欲染時,若起定、若不起定,隨至彼彼無間道時,得彼煩惱擇滅,不得彼非擇滅。乃至離非想非非想處染,隨所應當說。問:諸退法者,何時於修所斷煩惱得非擇滅?有作是說:信勝解練根得見至時,時解脫練根得不動時,於修所斷已斷煩惱得非擇滅。評曰:應作是說:若得決定不復退起彼煩惱時,於彼煩惱得非擇滅。已說煩惱得非擇滅,當說聖道得非擇滅。隨信行者,於隨法行道得非擇滅。隨法行者,於隨信行、信勝解、時解脫道得非擇滅。信勝解者,若決定依信勝解道得無學果,於見至道得非擇滅。見至者,於信勝解、時解脫道得非擇滅。時解脫者,若決定依時解脫道得非擇滅。究竟者,於不時解脫道得非擇滅。不時解脫者,於時解脫道得非擇滅。聲聞種姓,於聲聞道得決定時,於佛、獨覺道得非擇滅。獨覺種姓,於獨覺道得決定時,於佛、聲聞道得非擇滅。佛種姓,於佛道得決定時,獨覺、聲聞道得非擇滅。阿羅漢果有六種姓:退法種姓,若依退道至究竟者,於上五道得非擇滅。思法種姓,若依思道至究竟者,於上四道及下一道得非擇滅。乃至堪達種姓,若依堪達至究竟者,於上一道、於下四道得非擇滅。不動種姓,於下五道得非擇滅。問:若勝進時得非擇滅,此滅何故非道果耶?答:不為此滅而修道故。謂為涅槃及為離染勤修於道,以修道故,於惡趣等得非擇滅。若為此滅而修道者,於惡趣等不得此滅,非於生死不深厭患,可於惡趣得非擇滅,故非擇滅不名道果。

上來雖有七文,合為第七釋第十句。自下第八釋第十一十二句,於中有三:初結前已說擇滅;二舉頌本,永礙當來生法別得非擇滅;三釋頌本,謂非擇滅能永礙未來生法。得、滅異前,名非擇滅。以得不因慧簡擇,但由闕緣。下指其事,如眼論助與意專取一色之時,餘所不取。五塵謝往過去,應緣彼過去五境。五識身等住未來世,畢竟不生,由緣定故,不應餘境起。又由彼五識不能緣過去境,以所緣境不具故,於五識等上得非擇滅。第九於有為法上得二滅,應作四句:或於諸法唯得擇滅,謂諸有漏、過、現世、全未來應生法。或於諸法唯非擇滅,謂未來不生法、無漏、有為。或於諸法俱得二滅,謂未來不生諸有漏法。以不生故,得非擇滅;以有漏故,得擇滅也。或於諸法不得二滅,謂諸無漏、過、現世、全未來生法。以無漏故,不得擇滅;非未來不生故,不得非擇滅。

上來三行頌總明漏、無漏法,自下二十二行頌別明蘊、界、處漏、無漏法。於中,初兩行頌總明五蘊;第二、色者,唯五根下,別明五蘊。就前兩行頌中,初一行頌總明漏、無漏蘊,第二行頌別明有漏蘊。就前文中,初結前問,後次舉頌答。於中,初兩句總出有為體,下兩句列有為眾名:一、世路,二、言依,三、有離,四、有事。後釋頌本。於中,文別有八:初、釋第二句;二、如是五法下,釋第一句。眾緣聚集共所作故,眾緣所為,故名有為。無有少法一緣所生,故眾緣作也。未來世法雖未眾緣所生,是彼過、現類,故未來世無妨。如犢飲乳,如薪火燒,名乳名薪,未食未燒之時亦名乳薪,是食是燒乳薪類也。三、釋世路。此有為法亦名世路,過去已行,現在正行,未來當行。此有為法,三世路中行之體性也。正理論云:色等五蘊生滅法故,未來、現在、過去路中而流轉故,諸不生法眾緣闕故。雖復不生,是彼類故,立世路名,亦無失也。或為無常所吞食故。無常是世法,色等五蘊是無常世法所吞食路,故名世路。真諦師云:萬里之路,行行不已,終則盡極。五蘊亦爾,為無常所吞食,終則盡滅。四、釋言依。此有為法,或名言依,言謂語言。此言所依者,即名與言俱起義,以與言便起法是言依故。如是言依,具攝一切十八界有為法。若不爾者,應違品類足論所說。彼論說:言依十八界攝。正理論云:或名言依,言謂言音,或謂能說。此即語聲相續差別。依得名俱義,即具攝五蘊。如經說:言依有三、無四、無五。由此善通品類足論。彼說:言依五蘊所攝。豈不亦依無為起說?何故彼義不立言依?彼義與名無俱理故。如說:言依謂名俱義。若義與名可俱說者,立為言依。以無為義與有為名不可俱說,無俱義故,不立言依。五、釋有離。離謂永離。一切有為法有彼離故,名有離也。六、釋有事。以有因故,事是因義,如下五事中釋。七、述執義人。毗婆沙師傳說如此。八、總結。如是等類是有為眾,名

自下第二行頌明有漏蘊眾名,文中初牒前生起,次舉頌本:一名取蘊,二有諍,三苦,四集,五世間,六見處,七三有。後釋頌本,於中有八:初釋名取蘊,文中初問:此有漏名於何所立?次答:謂立取蘊,於取蘊上立其取蘊,以蘊通漏無漏故。有漏取蘊亦得名蘊,或有唯蘊而非取蘊,謂無漏行也。後釋取名,煩惱名取,潤業受生,取自身故。蘊從取生,從因為名,故名取蘊。如草糠火,火非糠草,從草糠生,從因為名,名草糠火,同雜心論從漏生故。或蘊屬取,從所屬為名,故名取蘊。如帝王臣屬帝王,名帝王臣,同雜心論漏處故。蘊為惑所使,如因瞋欲等有殺等事,即是蘊隨於取,如王臣隨王所使。或蘊生取,從果為名,故名取蘊。如華果樹,樹非華果,從果為名,名華果樹,同雜心論生漏故。二釋亦說為有諍,可解。三釋及苦,違苦忍智聖心故。涅槃頌句:無為無漏,聖人常求,故順聖心;有為有漏是苦,故違聖心。四釋集,能招後苦故。五釋世間:一念念生滅性,自可毀壞故;二是有漏,有對治道壞故。具斯二義,故名世間。道諦唯一壞,無為無二壞,故是出世間。六、釋見處。正理論云:或名見處,薩迦耶見等五見,住其論中,隨增眠故。豈不有漏一切煩惱皆隨增耶?答:雖有此理,而彼諸見,於有漏法,一切種時,相無差別,堅執無動,隨增眠故。貪等疑、痴,則不如是。以彼貪等,有一切種,無一切時;癡一切時,非無差別;疑無差別,而無堅執。是故有漏,不說見處。釋云:五見具四義:一、緣一切五種;二、一切時任運而起;三、唯有任運起相,更無差別;四、堅執無動。具此四義,隨增眠故。諸有漏法,但名見處。貪等疑,則不如是。以彼貪等,等取瞋、慢、十纏、六垢,緣五種故,有一切種義,無一切時任運起義。故雜心論云:貪、恚、慢,不能不見、不聞、不思惟起,由方便故。熾然癡,雖有一切時任運者,非無差別。以不共無明,及五見俱相應無明,於一切時任運而起。若與貪、瞋、慢、十纏、六垢相應無明,則不一切時任運而起。有此差別,故非無差別也。疑雖一切時任運而起,無有差別,猶豫不定,而不堅執。是故有漏,不說名彼貪等處也。七、釋三有。惑、業是有因,異熟等四無記是有依,皆三有攝也。八、總結。如是等,是有漏別名。

上來兩行頌總明五蘊。自下二十行頌別明五蘊及處、界。於中,初五行半頌別明色蘊及處、界攝;二、受領納隨觸下一行半,頌別明三蘊、處、界相攝;三、識謂名了別下兩行,頌別明識蘊、處、界、處相攝;四、總攝一切法下一行,頌以一蘊、處、界總攝一切法;五、類境識同故下一行,頌釋眼、耳、鼻處二界;一、六聚生門種族下一行,頌釋處、蘊、界義,說三科所由;七、淨根生死因下一行,頌釋別立受、想蘊;八、有半行,頌釋蘊不說無為;九、隨麤染器等下一行半,頌釋蘊、處、界次第;十、為差別最勝下一行,頌釋處名通、別;十一、牟尼說法蘊下四行,頌攝異名蘊、處、界。就初五行半別明色蘊及處、界中有五:初半行頌總列十一種色;二半行頌辨五根色;三、色二或二十下一行,頌辨五境色;四、亂心、無心等下三行,頌辨無表色;五、此中根與境下半行,頌以色蘊與處、界相攝。初半行頌總列十一種色,如文可解。次半行頌明五根色。文中,初頌結前生起,次舉頌本,後釋頌本。於中有二復次:釋初復次,云彼謂次前文所說色等五境識,即能緣五境識。彼五境能緣識所依五種淨色,如其次第,應知即是眼等五根。下引經證。五根是淨色,如文可解。第二復次釋。或復彼者,謂次前文所說眼等五根識,即能依眼等五識。彼五根能依五識所依五種淨色,名眼等五根,是眼等五識所依止義。如是後復次釋,便順品類足論。如彼論說:云何眼根?謂眼識所依淨色為性。故知彼者,是眼等所依。眼識者,五根能依識。彼五根能依識所依淨色,為五根性也。次一行頌辨五境文中,初結前生後,次舉頌本,後釋頌本。於中有六:初釋色境文中,初牒頌色,二釋,一顯,二形。顯色有四,謂青、黃、赤、白為本,餘烟、雲、塵、霧、影、光、明、闇八顯色,是此四顯色差別也。後之八色,或青、或黃、或赤、或白,故後八色前四色收。離前四色為後八色,故後八色是前四色差別色也。若後八色所不攝四色,是前四色攝也。如十二部經,皆通名修多羅。故經云:修多羅者,始從如是我聞,終至歡喜奉行。故後十一部修多羅部之差別義。若十一部所不攝者,唯是初修多羅部攝。此中四八相對亦爾。形色有八,謂長為初,不正為後。

上來釋頌色。二、自下釋頌或二十。於中有五:初、舉數;二、謂青黃下,列二十名。正理論云:有說色有二十一種:空一顯色,第二十一。此即空界色之差別,與此文問。有餘師說:虗空中有一顯色,名空界色。婆沙云:晝為明色所覆,夜為闇色所覆。非前二十色所攝,故為第二十一。依下文,空界色是前光、闇色攝,故但二十也。三、此中正者已下,辨二十色相。此中正者,謂形平等。成業論云:見面齊平,起於正覺;見面參差,起不正覺。釋云:謂諸色面上平等名正,面上參差不平等名邪。地水氣騰,說之為霧,可解。日炎名光,月等炎名明。真諦師云:光具二義:一、遠照灼,二、帶熱觸。日炎具二,故得光名:一、月,二、星,三、火,四、藥,五、寶珠,六、電炎等。皆不具二,名明。謂月、星雖能遠照,而不帶熱觸;火雖帶熱觸,而不遠照;四、天下藥等,二義皆闕。如雲障日成陰,餘色於中由顯現可見,說名為影;須彌障日成陰,餘色於中隱昧不復可見,說名為闇。餘色易了,故論不釋。問:長與高何別?短與下何殊?答:成業論云:見一面多,便起長覺;見一面少,便起短覺;見四面等,便起圓覺;見中凸出,便起高覺;見中拗凹,便起下覺。釋云:長短據色四面,外相高下據色處中,中凸名高,中凹名下。婆沙云:火氣名烟,龍氣名雲,地氣名霧,風吹細土名塵。四、或有色處界下,以顯對形四句分別。或有色處有顯無形,謂青、黃、赤、白、影、光、明、闇。真諦師云:如天中琉璃地純青色,真金地純黃色,如此等天中四寶色地,猶如火明日光等,但有顯色,無長短等形。或有色處有形無顯,謂長等一分身表業性。釋云:長短等形中隨有一分身表業,非餘物中任運長短。問:此業形色亦無離青黃等顯色,而言有形無顯,其餘長短等亦不離青黃等,何故有形必有顯耶?答:餘非業色,長短等任運恒有,與青黃等必俱生,故有顯有形。有表業形由心發起身業之性,顯非業性不必俱生,豈得為例?或有色處有形有顯所餘色。釋云:餘非業色,形必與顯俱生,故具形顯也。婆沙云:有色無形者,謂青、黃、赤、白、光、影、明、闇。有形無色者,謂身有作色。有色有形者,謂長、短、方、圓、好、不好、高、下、烟、雲、塵、霧等十二種是也。准真諦師解,非業等長短等與青黃俱是有形有顯,即應有形有顯有十六種。今既俱說十二種,故知一切青黃赤白皆是有色無形所攝。今更釋三句:前八種色相別顯著,故名有顯;無麤形質不能鄣光成影,故是無形。如長短等鄣光,則有長短影;如青黃等鄣光,影無青黃等也。身有作色有形質,是方圓等色鄣光,則有方圓等影,故是有形。與報色俱不可分相別,名無顯也。餘十二種非業之色相顯可知,名有顯;有麤形質十二種鄣光,發十二種影,故是有形。方圓等八種,若是業色,迄三性第二句攝;若非業色,唯無記第三句收。前八種一向是初句,烟雲塵霧唯是第三句。五、敘餘師說唯光明色有顯無形,文中有四:初、餘師立唯光明色有顯無形,以光明二色中長短等形不可見故,現見世間青黃赤白影闇色處有長等故。二、論主責如何一質事具有顯形。三、餘師釋由於此一質中俱可知故,此中有者是有兩智義,非有兩境別質義。四、論主破若爾,身表中亦應有顯形兩智別起義,非有兩境別質義。正理論云:於顯色中青黃赤白影光明闇唯顯可知,於形色中身表業性唯形可了,餘色形顯俱可了知。如何一事有二體者,非宗所許,故無此過。辨業品中當更思擇。上來辨色境

自下第二辨聲境,文中有四:初舉數聲唯八種,二謂有執受下列名,三執受大種為因下辨相。執受大種為因聲,謂言手等所發音聲。正理論云:執受大種,謂現在世有情數攝長養、等流、異熟地等。與此相違,名無執受。此中執受大種為因聲有二種,謂有情類加行所生及餘不待加行所起。其有情類加行所生復有二種:一者手等加行所生,二者諸表業為自性。此語表業復有二種,謂依名起及不待名。依名起者復有二種:一者有記,二者無記。不待名者二種亦然,是有執受大種為因聲相差別。其無執受大種為因聲亦二種:一者有情加行所起,二者諸界擾動所生。初謂螺貝鐘皷等聲,後謂風林河等所發。有情數者,語手等聲,餘聲即是非有情數。如是諸聲聞生悅者,名可意聲。與此相違,名不可意。八中唯有初二應理,以有情數、非有情數即有執受及無執受大種為因聲所攝故。於色等中亦應可說可意等異,何獨在聲?色等亦應說有執受及無執受大種為因,理實應說。然由聲處自性難知,故但就因說有二種。色等不爾,是故不說。釋:無執受中,此論但舉諸界擾動所生,故言風林河等所發音聲,略不舉有情加行所起螺貝鐘皷等聲。言有情名聲謂語表業,以語表業必與有情名味句合故也。餘手等聲則是非有情名聲,不同正理論有情數聲即有執受,非有情數聲即無執受大種為因。四、敘。有餘師說:聲通有執受及無執受大種為因,如手皷等合所生聲。下論主破:如不許一顯色極微,二四大造聲亦應爾。正理論云:豈不有聲用有執受及無執受大種為因而得生起,如手皷等合所生聲?無如是聲,二具四大各別果故。二四大同得一果,為俱有因,成過失故。雖有執受與無執受二四大種共相扣擊,而俱為因各別發聲,彼聲各據自所依故不成三體。雖有執受與無執受手皷大種相擊為因發生二聲,而相映奪隨取一種,其差別相不易可知,是故聲處唯有二種。

上來釋聲處,自下第三釋味處。文中有三:初結前生後,二舉數,三列名。正理論云:越次說者,顯彼境識生無定故。

自下第四釋香處,文中有三:初結前生後,二舉數香有四種,三列名。正理論云:等不等者,增益損成依身別故。有說:微弱、增盛異故。本論中說:香有三種:好香、惡香及平等香。若能長養諸根大種名為好香,與此相違名為惡香,無前二用名平等香。或諸福業增上所生名為好香,若諸罪業增上所生名為惡香,唯四大種勢力所生名平等香。此雖增上果而亦有差別,故唯大種勢力所生亦是有情增上果攝。釋云:微弱者多名等,增盛者少名不等。如世人無智者多與眾人相似名等,有智少越於眾人名不等。已說香處,當說觸處,文中有四:初結前生後,二舉數有十一,三列名,四辨相。此十一中四大種後文當說,滑澀輕重如文可解。謂冷觸所逼必欲得暖,故約暖欲以釋冷觸。食欲名飢,飲欲名渴,此皆於因立果名故。作如是說者,如人不食,脹𦝩空虗,火大動發生觸,觸身起食欲,名食欲為飢。如人不飲,肺𦝩虗燥,火大動發生觸,觸身起飲欲,名飲欲為渴。欲是心數,不關觸觸為飢渴因,以於因立果名,故呼觸名飢渴。如有頌言下,引於因立果名頌證。諸佛出世,體非是樂,以能生樂,故於因立果名,呼佛出世名樂。餘亦如是。正理論云:食欲名飢,飲欲名渴。豈不欲是心所法故,違觸相耶?以於因中立果名故,無相違失。餘所未說。問:力劣等攝在此中,故不別說。悶不離滑,力即澀重,劣在軟煗,輕性中攝。四、於色界中下,約界分別。於色界中無飢渴兩觸,段食性故,有所餘九觸。彼界衣服,別無銖兩,則不可稱;積聚眾多,有銖兩故,則可稱也。

上來別釋五處,自下第六明五識取境總別。文中有四:初結前,此中已說多種色處。二明眼識取境總別。有時眼識緣一事生,謂於爾時各別了別。有時眼識緣多事生,謂於爾時不別了別,如遠觀察軍眾山林等三類應知。耳鼻舌等諸識亦爾。婆沙第十卷云:問:為緣一色能生眼識、為緣多色能生眼識?若緣一色能生眼識者,此云何通?如說:眼識能緣五色。若緣多色能生眼識者,云何不有二覺意?有二覺意即有多體。答:緣一種色能生眼識。問:若然者,能緣五色云何通?尊者和須密答曰:於緣據疾,故佛說俱緣,如旋火輪而實不匝。佛陀提婆說曰:於色不決了,故言俱緣,如觀藂林。復有說者,如五色能生色,見一色時名見五色。復次若諸色集聚,則見多色生一識。若諸色別異,則見一色生一識。香入有四種。問:為緣一香能生鼻識、為緣多香能生鼻識?若緣一香生鼻識者,如今一時能嗅百種和香。若緣多香生鼻識者,云何不有二心?答:應作是說:緣一香能生鼻識。問:若然者,不能一時嗅百種香耶?答:或有說者,百種香能生一種香生於鼻識。如是說者好。如多香聚集,則嗅多香生於一識;若香別異,則嗅一香能生一識。釋緣色有四師:初、和須密唯別緣;第二、佛陀提婆不了總緣、了了別緣;第三、師五色緣生異一色。如成實論云:青黃色合,緣生緣色。是成實論義,非薩婆多宗。准下緣香中,第四師是評家義。眾色聚集,則見多色生於一識;若諸色別異,則見一色生一識。若總若別,俱通了不了,是評家正義。初師唯別,第二師不了總見、了了別見,第三師緣生異色,見一言見多,並非正義。今此文中同毗婆沙第四、評家正義。四、明身識緣境極多,以有大造不同故,與前四境異。有兩師說:初師說身識極多,緣五觸起;第二師說總緣一切十一觸起。論主難:若爾,五識總緣境故,應取共相境、非自相境,何故經中說五識唯取自相、非共相取?下第二師救:約十二處自相故,經中許五識身取自相境,非約十一觸事取自相境,斯有何失?婆沙云:問:為緣一觸能生身識?為緣多觸能生身識?答:十一種觸能生十一種身識。復有說者,五觸能生。問:若然者,云何不名總緣境界?答:同一觸入故,不名總緣境界。評曰:不應作如是說,如前說者好。雜心云:問:幾觸能起身識?答:有說從澀至渴,有說五觸能起四大與澀,如是乃至飢渴。復有說者,十一種起身識等是身識境界,故無過。空法師云:雜心、俱舍唯有異說,亦可雜心前略舉者,應是正義。今解諸論所以不同者,婆沙為乘前問云:為緣一觸能生身識?為緣多觸能生身識?以先問為緣一觸能生身識故,即答云十一觸生十一種身識,即是緣一觸生一識也。次有師云:如味中若味別異,即嘗一味生一識。今觸中四大造色既不別異,一所造觸必有四大,故極少五觸方能生識。計不合理,故評非之,如前說好。如評家意,觸尚能生十一,今生不待言也。俱舍論意,乘前文云:有時由多物眼識得生,若是時中無所分別,應知耳等識亦爾。以前四識明總緣故,即類身云:身識若極多,由五觸能生。此總極多,計不合理。復有師說:具足十一能生身識。下會通總別,合正理故。後總結云:斯有何失?俱舍據極多總緣,故言十一能生身識;若據極少別緣,亦十一種觸生十一身識。故俱舍下云:身塵不定,或身緣四大,或緣所造,或復俱緣。能造、所造既得別緣,故知十一亦得別緣,不同前師能造、所造不別緣故,必緣五也。雜心乘前問云:幾觸能起身識?初師答云:七所造觸得別異故,從澀至渴,一一能起;四大不別異,故不說。第二師云:所造七觸自得別異,能造、所造必不別異,故五觸能起。乘五觸後第三師云:若據諸觸聚集,即有十一種能能起身識,何但五也?皆乘前文意異說不同。據其道理,若多觸聚集,即十一觸生一識;若據別異,即緣一觸生一身識,與前四塵說不異也。五、明身舌二識取境先後文中,初問:今應思擇,身、舌二根兩境俱至,識既不並,何識先起?下答:隨境強盛,彼識先生;兩境均平,舌識先起。無始久習,食欲引身令相續故,食中欲味,識強故先起。舌識有聲,九微雖不相離,色、聲離中,知風吹微香,獨發鼻識,故不須釋。觸、味二境俱合中,知起識先後,以不定故,須思擇也。

上來第三一行頌辨五境色,自下第四有三行頌次辨無表色。於中,初一行頌正辨無表相,後兩行頌因論、生論辨能造大種。文中有三:初結前生後。已說五根、五境及五識取境總別先後相,無表色相今次當說。二舉頌本,三釋頌本。於中有十:初牒亂心。釋亂心者,謂此定心,餘亂心也。二牒無心者,謂入無想及滅盡定,此二定中無表色行,無想報中無表不行,故不說也。三牒等言釋。顯示亂心等取不亂定心,無心等取有心,此四位中無表恒行。四釋隨流。無表一起前後相似相續,說名隨流。五釋淨、不淨。無表、不表無記,唯善、不善,名淨、不淨。六釋大種所造性。為簡別諸得亦相似相續,是故復言大種所造。得雖一起相似相續,非色性故,非大種所造。毗婆沙說:造是因義,謂作生等五種因故。如下文辨。七、釋由此。顯立名所因,故言由此。八、釋無表。無表雖以身語色業為性,如有表身語業同是色性,而無表業非表示令他人了知內心善惡,故名無表。由此非表示令他了知,是立名因也。身語表業,表示令他了知內心善惡,故名有表。故成業論云:何故名表?此能表示自發業心,令他知故。為顯此義,故說頌言:由外發身語,表內心所思,譬彼潛淵魚,皷波而自表。九、釋說。說者,顯此是薩婆多師宗言說也。正理論云:說者,顯此是餘師意,經主不許如是種類無表色故。十、略說無表色。一、從身語表業,二、及定心所生善不善色,名為無表。

上來一行頌正辨無表相,自下兩行頌因論、生論辨能造大種。於中,初一行頌辨實四大,第二行頌辨假名四大。就初行頌文中有三:初、牒前問,後二、舉頌本,三、釋。頌本文中有六:初、釋第二句。二、釋,謂四界能持自相及所造色,故名為界。三、釋大種,如是四界亦名大種,一切餘所造色所依性,故是種類。正理論云:種與能生名差別故。下以三義釋大:一、體寬廣故。十種所造色中,一一極微皆有四大圍繞,一一四大極微處不必有餘十所造色,故四大體寬應也。二、於地等增盛聚中形相大故。世界初成時,地大增盛,遍滿世界,地形相大。後三災起,水、火、風增盛聚中,水、火、風形相大。或起種種大事用故者,於世間中有所營造大事用,皆由四大起:初是體大,次是相大,後是用大。正理論云:又於此中,由大及種二言具故,唯四義成:虗空有大而無種,義與能生名差別故;造色及餘有為非色性能生故,是種非大。如前所說,大、種二義互不相成故。隨闕一種,不能生滅成所餘造色,故大種唯四。不增不減,毗婆沙者作如是言:減即無能,增便無用,如床座足。四、此四大種下,釋第三句長,謂吹物增盛,或復吹水流引。五、業用既爾,釋第四句,如文可解。六、會釋經論。品類足論及契經問言:云何名風界?答:謂輕等動性。以輕與動相順相似,故言輕等於動。品類足論及契經復說輕性為所造色道理,故應風界動為自性。然前經論答言輕等動性者,舉所造輕業顯能造動體,故經論亦言輕為風界,而實輕是所造果也。所造輕果,七囀聲中是,是第二囀業聲,故說輕為業也。其七囀聲,如攝大乘論疏釋。正理論第四卷云:對堅等三,動最難了。故舉輕果以顯風因。雖四大種皆是輕因,而就增強,故作是說。火雖增強,而不決定。又輕與動相須相似,故論經言:輕等動性。

自下第二頌辨假名四大,文中有三:初問生起,二舉頌本,三釋頌本。於中有二:初別釋頌本,如文可解;二何故此蘊下,總釋十一說為色義。文中初問:故此色蘊十一種色,眼為最初,無表為後,說為色耶?下答有二說:初說由變壞故名色,二有說變礙故名為色。就初文中有八:初立宗由變壞故名色,二如世尊說下引經證,三問誰能變壞,四答謂手觸故等,五轉釋變壞即是可惱壞義,六故義品中下引經證惱壞,七重問色復云何欲所惱壞,八答欲所擾惱變壞生故。就第二說中文有其七:初薩婆多立宗,有說變礙故名為色。二論主難:若爾,極微應不名色,無變礙故。三薩婆多救:此難不然,無一極微各處而住,眾微聚集變壞義成。正理論云:無一極微現在獨住,積集住故變礙義成。有說:亦有獨住極微,然後變礙而不發識,五識依緣要積集故。如立極微,雖雖無方分亦無觸對,而許極微有礙有對有障用故,應知變礙義亦如是。四論主難:現在眾微集,變礙義可成,遇未眾微散,應不名為色。立薩婆多救:此亦曾當有變礙故,及彼現在種類故。如所燒薪,正被燒時可名為薪,雖未燒已燒亦名薪者,是燒薪種欵故也。六論主重難:十色曾當有聚集,變礙義可成,無表非極微,三世無聚集。諸無表色應不名色,

自下第七有三毗婆沙師展轉救此第六難,文中三師即為三別。就初文中有二:初毗婆沙師以法喻救云:表色有變礙故,無表隨彼表亦受色名,譬如樹動,影亦隨動。二論主破,此釋不然。先破其法,無表非極微無變礙故,何得無表隨彼亦受色名?若無表隨表亦受色名者,無表隨表應是極微變礙,可見有對也。次破其喻,若無表隨表亦受色名,譬如樹動,影亦隨動者,有表滅時,無表應隨滅,如樹滅時,影必隨滅故。若影隨滅,可言影隨樹動,無表既不隨表滅,何得無表隨表受色名耶?正論云:有釋表色有變礙故,無表隨彼亦受色名。此不應理,隨心轉色不從表生,應非色故。次明第二婆沙師救,文中五:初述彼師救,有第二毗婆沙師釋前第六難,所依大種變礙故,無表業亦得色名,定散無表皆依大種也。二論主難,若爾,所依五根有變礙故,眼等五識應亦名色。三彼師救云:此難不齊,無表依止大種轉時,親依大種生故。迦延經緣品云:四大造色因增上。新毗婆沙釋云:四大望造色,作生等五因,造皆是因緣攝故。新毗婆沙十因為因緣,謂相應、俱有等五因,及生依等五因也。譬如影親依樹發,光親依寶生也。眼等五識依眼等時,則不如是親依而生。五根望五識,唯為能作增上助生緣故,五識不隨疎依有變礙也。四論主先破其喻,此影依樹、光依寶言,且非符順毗婆沙義。彼毗婆沙宗,八微不相離,影光等顯色極微,各自依止影光中四大種故,何得說言影依於樹,光依於寶?次破其法。假設許汝影光依止樹寶,而無表色不同彼影光依樹寶,彼毗婆沙宗許所依大種雖滅,而無表色常相續生,不隨滅故。若無表色同影光依樹寶者,如樹寶滅,影光隨滅,應四大滅,無表隨滅,不相續也。五、結。是故如上所言,未為釋難。次明第三毗婆沙師重救五識隨根應亦名色難。文中有三:初、述。復有第三毗婆沙師別釋彼所五識難言:眼識等五所依根不定,或有變礙,謂眼等同時根;或無變礙,謂無間滅意。無表所依則不如是,唯依變礙。二、結前難。是故前引五識所難,定為不齊。三、結本宗。變礙名色,理得成就。正理論云:又理不應六識自性一法種類亦色非色,無有無表不依色生,故應所依有變礙故,能依無表亦得色名。又言色者,如牛、孔雀,依少分類以立想名,非無差別,不應為難。釋云:西方呼水牛為地眠,孔雀為地叫。如水牛在水,非則不得眠,要出在陸地方眠。然在水中亦名地眠者,從少分立名。孔雀飛時則不能鳴,要在地上方能鳴故,呼為地叫。此亦從少分立名。依薩婆多宗,四法非變礙:一、極微,二、過去色,三、未來色,四、無表色。而名變礙者,亦從現在十聚集色少分立名也。

上來第四有三行頌辨無表色,自下第五以色蘊與界處相攝,如文可解。

上來五行半頌,別明色蘊及處界相攝。自下第二有一行半頌,別明受想行三蘊及處界相攝。文中有三:初結前生後,二舉頌本,三釋頌本。文中有四:初釋初句受蘊,謂三受領納苦樂等三觸,行解即樂等受。二想蘊下釋第二句,如文可解。三除前已下釋第三句,文中有六:初正釋頌本,除前說色受想三蘊及後頌說識蘊,餘一切四十四心數及十四不相應行,此五十八法名為行蘊。二會契經,然經中說六思為行蘊者,由最勝故偏說。三是故佛說下結經,偏說造作名行。四若不爾者下,薩婆多師反難經部,如正理論有經部別師,心王之外唯立三數,謂受想思,故今反難。若不就勝說者,餘四十四心所法及十四不相應非蘊攝故,應非苦集諦。若非苦集諦,則不可為苦諦應知、集諦應斷,應無能得羅漢果者。五引經證遍知遍斷,如世尊說:若於一有漏果法,未為無礙道達、未為解脫道證知,我說不能作苦邊際得羅漢果。有漏因義,未為無礙道斷、未為解脫道滅,故亦如是。六是故定應下總結,雖有六文,合釋第三句。四即此所說下釋餘三句,可解。

上來第二有一行半頌,明受、想、行三蘊及處、界相攝。自下第三有兩行頌,別明識蘊及處、界相攝。就初頌文中有三:初、結前生後,二、舉頌本。於中,初句正辨識蘊,下三句辨處、界相攝。三、釋頌本,文中有三:初、釋初句。將釋此文,先述正理。論第三卷云:識謂了者,是唯總取境界相義,各各總取彼彼境相,各各了別。謂彼眼識雖有色等多境現前,然唯取色,不取聲等;唯取青等,非謂青等;亦非可意、不可意等;非男、女等;非人、杌等;非得、失等。如彼眼識於其自境唯總取相,如是餘識隨應當知。釋云:謂如眼識緣青本性相時,於眼識上有青影像相現,即此相現名為行相。然此行相無別體性,即隨見分蘊、界、處攝。謂識蘊上現,即識蘊攝;受、想等上現,即受、想等蘊攝。界、處亦爾,非是所緣緣攝,即當大乘相分。然大乘相分,若似色,即色蘊攝;似受、想等,即受、想蘊等攝。界、處亦爾,隨所似本性相,判蘊、界、處亦是所緣緣攝。言識謂了者,是唯總取境界影像相義,簡受、想等別取境相也。謂六識各各別緣六塵,總取彼彼六塵境界影像相名了別,各是各別。各別緣六塵影像相義了別,是總取自境界義。謂彼眼識雖有色等六塵多境現前,然眼識唯取色,不取聲等四塵,簡異耳等四識唯取青黃等二十種色義,非謂青等名,簡異意識取青義亦取青名,是各各義。若如受數總取青相,別取違順中容可意境;想數總取青義,別取男女人杌等相;思數總取青相,別取得失等相,皆有總別兩解。識即不爾,唯總取青等相,不取可意不可意等;受所取別相,非取男女等,非取人杌等;想所取別相,非取思得失等所取別相。如彼眼識,於其各自境,唯總取青相等。如是餘識,隨應當知。問:想受等數若有總別二解,云何無二體?何故雜心言無二決定?答:有二用,無二體。無二決定者,無二決定體也。今文唯言各各了別者,彼彼六塵境界六識緣別,釋各各義,總取自境影像相。影像相現時,各為了別,釋了別義,故名識蘊。此復差別,有六識身可解。二、應知如是下,釋。餘三句可解。三、如是此十下,總結。五蘊與十二處并十八界相,即

上來一行頌正辨識蘊與處界相即,自下半行頌即六識身說名為意。文中有四:初牒六識青異法意,二答更無異法,三即於此無異法中與頌本,由即六識身無間滅為意,故無異法也。四釋頌本,如文可解。

自下半頌建立十八界,文中有三:初前為問,二舉頌本答,三釋頌本。文中有三:初釋頌本,如是所依六根、能依六識、所緣六境,應知各六界成十八。二若爾下難,三不爾下釋闕餘潤,生煩惱故後識不生。

上來第三有兩行頌,別明識蘊處界相攝。自下第四有一行頌,以一蘊處界總攝一切法。文中有三:初牒前問後,亦可牒別問總;二舉頌答;三釋頌本。文中有四:初釋第二句,由一色蘊攝十一色,意處攝一切心,法界攝四十六心所、十四不相應、三無為。二應知總攝一切法盡,釋第一句。三謂於諸處下,就勝義攝自非他,釋餘二句。四若於諸處下,就世俗攝他

自下第五有一行頌釋眼耳鼻處二界一。文中初牒眼耳鼻處各有二,責十八界體非二十一,此難非理下舉頌本答。於中初二句正釋前難,頌釋俱可解。後二句釋眼耳鼻各二處所由,文中有三:初牒前為問,二舉頌本答,三釋頌本。文中有五:初敘古釋,二此釋不然下論主非古釋,三若爾下古師問論主,四為所發識下論主述今釋,五是故三根下結。三根各二處,如文可解。

自下第六有一行頌釋蘊界處義,文中有三:初結前問後,二舉頌本答,三釋頌本。文中有四:初釋聚義,於中有四:初正釋頌,諸有為法和合聚義是蘊義。二如契經言下,引經五門,略為一聚,證聚釋蘊:一三世,二內外,三麤細,四勝劣,五近遠,三結。由此經證,聚義得成。四於此經中下,述兩師釋。釋經五門:初述毗婆沙師釋,於此經中無常已滅等釋三世色,可解。次以三義釋內外:初約念處門,自身五根六塵色名內,所餘他身非眾生數五根六塵色名外。次約十二處辨內外,自他五根色名為內,自他六塵及非眾生數色名為外,故言或約處辨。於中以內念處對內入處有一種四句,以外念處對外處復有一種四句,思而可解。次二義釋麤細門,於中初約十色有對名麤,無表無對名細。次約十色相待釋麤細,故言或相待力,如以桃待棗名麤,待瓜名細。若言相待,麤細無別,體故不成。此難不然,所待異故。如桃待彼棗為麤,未曾待棗為細;待彼瓜為細,未曾為麤。猶如父子苦集謗等,亦相待立。雜心有對無對門,與相待合釋者,謬也。次釋勝劣遠近門,可解。次類釋餘四蘊,故言乃至識蘊,於中亦然。如麤細一門有差別,四蘊俱無對,故不可言有對名麤等。四蘊謂依五根名麤,依意根名細。或約地辨,欲界地四蘊名麤,初禪地四蘊名細,乃至以無所有處對非想亦然。毗婆沙師所說如是。結執義人,次述法救師釋。五根所取五塵名麤色,所餘意根所取五根無表名細色。非可意二十一名劣色,可意二十一名勝色。不可見處色塵或十一色名遠色,在可見處名近色。過去等三世門、內外門,如自名顯,受等四蘊亦然。隨所依力,依自身名為近,依他身名為遠。麤細同前。毗婆沙釋雖有四文,合為第一。釋頌聚是蘊義。

自下第二、釋頌。生門是處義,謂六根、六塵、心、心所法。生長門義是處義,釋名可解。

自下第三釋頌種族是界義,文中有九:初法說諸法種族義是界義。二如一山中下舉喻顯。三如是一身下舉法同喻。四此中種族下重釋種族是生根本義,如父母是生身根本名種族也。五問:如是眼等誰之是生本?六答:謂自種類同類因是生本。七難:若爾,無為應不名界,非同類因生根本故。八釋心心所法同性類所緣緣生之本故。九敘餘師有說界色表種類義。雖有九文,合為第三釋頌種族是界義。

自下第四重問答分別,文中有二:初述經部難。薩婆多!若言聚義是蘊義者,蘊應役有多實積集共所成聚故,如聲聚,如假我。二述三毗婆沙師釋難。初師釋云:此難不然,一實極微亦名蘊故。次述經部破。若爾,不應言聚義是蘊義,非一實物有聚義故。正理論云:若以聚義釋蘊義者,蘊則非實,聚是假故。此難不然,於聚所依立義言故,非聚即義,義是實物之差別,聚非實故。此釋顯經有大義趣。論如言聚,離聚所依,無別實有聚體可得。如是言我,色等蘊外不應別求實有我體,蘊相續中假說我故,如世間聚,我非實有。又一極微,三世等攝,以慧分折,略為一聚,蘊雖即聚,而實義故,餘法亦然,故蘊非假。又於一一別起法中亦說蘊,故定非假,如說俱生受名受蘊,想名想蘊,餘說如經於一切時和合生故。蘊雖各別,而聚義成。第二毗婆沙師有說能荷果重擔義是蘊義,由西方世間說肩名蘊,物所聚處故。第三毗婆沙師釋,文中有八:初述彼釋可分段義是蘊義故。世間有言:三分放錢,汝加三還我,我當與汝錢。然言:汝三蘊還,我當與汝。故知分是蘊義。二、此釋越經下,論主破。三、若謂此經下,論主重牒救非。四、故彼經言下,論主引經略為一聚,釋前非意。五、結。是故如聚,蘊定假有。六、毗婆沙師反難論主:若爾,應許諸有色十處亦是假有,眼等極微要多積聚成生門故。七、論主非此難,非理。根、境多積聚中,一一極微皆有因用故,一一極微皆生成成生門。如一絲不能制象,多絲聚集方能制象,多絲制象時,一一絲皆有制象力。極微生門亦然,以聚義是蘊義故,要多極微方成聚,一一極微不名聚故,不可以蘊例處也。若不一一極微有因用爾者,六根、六境相助共生識時,別無因用者,應不立別處,是則應無十二處。別根、境共生識,和合有因用,但應有六處。雖根、境共生識,別有因用故,分為十二處。故知眼等極微聚生識,一一極微有因用,一一極微皆是處。八、論主述毗婆沙義。然毗婆沙作如是說:六、足對法。諸師云:若形觀總假蘊,彼說極微是一界一處,以界、處非聚故,一極微是一假蘊少分。若不形觀總假蘊者,彼說極微即是一界一處一蘊。如林是有分,有眾多樹分故,樹是分,是林一分故。極微對蘊亦爾,亦假蘊是有分,有眾多極微分,極微實是分,是假蘊一分故。彼說極微名一蘊者,此應於極微分假說有分蘊,如燒少衣縷分假說燒衣有分,言我燒衣也。

上來半行頌釋蘊處界義,自下半行頌說三科所由。文中有三:初問三種說,二舉頌答,三釋頌本。文中有二:初總舉宗,所化有三品,故世尊說三科。二傳說有情下,釋頌本。或愚心所總執我者,有諸眾生於色心不迷,知色蘊眾分所成,說蘊有六非真實物,但迷心所法,謂受苦樂分別異相,能造善惡悉是我功能,總執為我。為破此執故,說五蘊開心法為五,色心不迷故不開也。或唯愚色執色為我,謂見色聞聲等皆是我用。佛為破此愚執故,說十二處開色為十處,心心法不迷,說意處法處,顯色是聚眾分所成,色非是我。或愚色心者,有諸眾生迷色及心,謂見色聞聲等,了別色聲等皆是一我用。為破此執故,說十八界開心為七、開色為十,不迷心法等故總立法界。根三樂三如文可解。

自下第七有一行頌,釋別立受相蘊。文中初問:何緣世尊說餘四十四心所總置行蘊,別分受想為二蘊耶?二舉頌本答。三釋頌本,文中有四:初釋諍根。諍根有二,謂著諸五欲起愛分諍,及著諸見起見分諍。此見愛二分煩惱諍,受想二數如其次第為最勝因。以貪味受力故,貪著諸五欲起愛分煩惱諍;以倒想力故,貪著諸見起見分煩惱諍也。二又生死法下,釋生死因,可解。三由此二因釋下,釋下兩句。由此頌中二所以及後頌,當說五蘊次第所以,故應知別立。四其五蘊次第因隣次,後兩句當辨。

自下第八有半行頌,釋蘊不說無為所以。文中初問,二舉頌答,三釋頌本。文中有三:初釋頌本。無為不可說在色等蘊中,與色等五義不相應故,謂體非色變礙義,乃至體非識了別義。亦不可說為第六蘊,與彼聚義不相應故。無為非如色等有過去等五門品類,可略一聚名無為蘊。又第二師言:取蘊為顯染淨所依,染淨二依蘊言所顯,以蘊通漏及無漏故。無為於此二義都無,故不立蘊。第三又師說:如瓶破非瓶,如是蘊息應非蘊。論主破云:彼於處界例應成失,處界息得無為為應非處界?攝正理論云:經主難言:彼於處界例應成失,謂處界息處應非處界。便違所宗全於蘊門。眾生計我入無餘位,諸蘊頓息。處界不然,非全生故,唯取蘊起假說為生。若諸蘊息亦立為蘊,般涅槃已餘蘊應存。眾生畏蘊有多過患,應於涅槃無安穩想。非處界中全有多過,故無餘位。處界猶隨,故不應例彼成失。此息言意非顯斷空擇滅,體非斷故。此息言意顯若於此處諸蘊相都無,名為蘊息。三無為上聚義都無,可名蘊息。非門族義於彼亦無,故不應例

自下第九、有一行半頌辨蘊、處、界次第。於中,初半行頌明五蘊次第。文中,初、結前生後;二、舉頌本;三、釋頌本。文中有六:初、釋隨麤次第立。色有對故,諸蘊中麤,是故先說四無色中麤,唯受蘊行相故。世說我手等痛言,不說我手等想對。行、識二蘊,想蘊最麤,男女等想先了知故。行麤過識,貪、瞋、癡等取別行相,易了知故。識最為細,總取境相,難了知故。二、從無始下,釋隨染次第立。此行及前色、受、想三,皆染汙識。餘文可解。三、或色如下,釋隨器等次第立。如世間飲食,必須器置,故色如器。為先有器,須置飲食,故受類飲食為第二。飲食不可單進,必須𦵔餚,想同𦵔餚助味,故為第三。雖有可食之物,又須厨人炊㸑調和,故行似厨人第四。營之必有所擬食者,故識喻食者第五。四、釋隨界別次第立。謂欲界中有妙五欲,色相續了。受修諸禪,色界受相顯了。想修無色,三無色中取無邊空相等,想相顯了。第有中思感八萬劫,行相顯了。前四即是四識住,識住其中,識為第五,顯似世間田種次第四。識住如田,識如種子。五、結。是故諸蘊次第如是。六、以後成前。即由如是諸四義次第,因離行蘊外,別立受、想二蘊。謂受與想,於諸行中相麤,是麤細門;生染,是起過門;受類飲食,想同助味,是器等門;二界中強,是界別門故。由此四義故,前頌別立受、想蘊。

自下有一行頌,釋處界次第。文中初頌前舉宗,處界門中應先辨說六根次第,由斯六境六識次第可知。二舉頌本。三釋頌本,文中有四:初釋初句,於六根中眼等前五唯取現境,是故先說。意境不定有三世無為,或唯取一或二三四,隱故後說。二釋第二句,所言四境唯所造者,初句中前字流至此,第二句中應言前四唯所造,五境之中前四唯所造色,顯故先說。身境不定,或取能造大種,或取七所造色,或能造所造二俱通取,隱故後說。三釋第三句,餘謂前四境中如其所應用遠速明,是故先說。就前四中眼耳二根取離遠境,故在鼻舌二先說也。眼耳二中眼用遠耳,故先說眼,如遠見山阿耳不聞聲故。又眼用速耳,先速見人撞擊鐘皷,後耳方聞聲故。鼻舌兩根用俱非遠,合中知故。先說鼻者,由速明故,如對香美諸飲食時,鼻先得香舌後甞味,先得香故速,八微不相離。細味中香,鼻明故先得。細香中味,香味故不得。四釋第四句,或於身中隨所依處上下差別說根次第,謂眼所依扶根四塵最居其上,次耳鼻舌身根多居下,意無方處,是故第六有即依止。五根生者是意根故,云在後說。

自下第十有一行頌釋處名通別。文中初問:何緣十處皆色薀攝,唯於一種立色處通名,餘九立別名?又十二處體皆是法,唯於一種立法通名,餘十一處立別名耶?二舉頌本,三釋頌本。文中有八:初釋為差別,為令了知五境、五根有境性種種差別,故於色薀就差別相建立十處差別名,不總為一。色界之上若無眼等九差別想名而體是色者,從通立名,名為色界。此一色界為眼等九名所簡別,眼等九種從別立名,唯色界一。從總受稱,總名唯一,不通餘九。雖標總稱而即別名,故十處名皆為差別立。二釋最勝,又諸十色中色界㝡勝,故從通立名:一由有對故,手等觸時即便變壞顯現;二及有見故,可示在此在彼差別;三又諸世間唯於此色界同說為色,非眼等九。由此三義最勝,故立通名。四又為差別,餘十一處立一法界,非於一切十一皆名為法。如前色釋,雖標總稱而即別名,應知最勝即是增上,故不說也。五釋攝多法,又於此法界中攝受、想等六十四種眾多法,故從多論文應立通名。七釋增上法,又增上法所謂涅槃,此法界中攝,故從勝為名,獨名法界。八又餘師說下,敘達磨多羅釋,如文可解。

自下第十一、有四行頌攝異蘊、處、界。於中,初一行頌攝經法蘊,第二行頌辨法蘊量,第三行頌攝餘經中諸蘊、處、界,第四行頌因論、生論,釋阿含經六十二界中六界體相。就初頌文中有五:初、舉釋經有餘蘊、處、界、名,名從想發,說名為想。二、問:為即此蘊、處、界攝,為離此蘊、處、界耶?三、答:彼皆此蘊、處攝,如應當知。四、且辨攝餘經諸蘊、名、想,故舉頌本攝。五、釋頌本。依毗婆沙,有二師說:諸初師說佛教語為體者,彼說法蘊皆色蘊攝;諸第二師說佛教名為體,彼說法蘊皆行蘊攝。自古諸師依薩婆多出教體性,或言音聲為體,或言名、味、句為體,或言令取音聲、名、味、句為體。今依新譯毗婆沙,評家義唯取音聲為體,故新譯毗婆沙云:問:如是佛教以何為體?為是語業耶?為名等耶?若語業者,此後所說當云何通?佛教名何法?謂名身、句身、文身,次第行列,次第安布,次第連合。伽陀所說復云何通?欲為頌因,文即是字,頌依名轉,造者為依。若名等者,此文所說當云何通?佛教云何?謂佛語言乃至語表,是謂佛教。答:應作是說:語業、名、體。問:此後所說當云何通?佛教名何法?謂名身、句身、文身,乃至次第連合。答:後文為顯佛教作用,不欲開示佛教自體,謂次第、行列、安布、連合、名、句、文身是佛教作用。問:伽陀所說復云何通?答:有於名轉、有於義轉。此中且舉於名轉者,有說佛教名等為體。問:此文所說當云何通?佛教云何?謂語言乃至語表,是謂佛教。答:依展轉因故作如是說,如世子孫展轉生依,謂語起名、名顯義。如是說者,語業為體,佛意所說他所聞故。問:何故佛教唯是語表非無表耶?答:生他正解故名佛教,他正解生但由表故。又說佛教耳識所取佛語表業,耳識能了無表不能,故非佛教。又說佛教二識所取佛語表業,二識能了無表不能,故非佛教。又說世尊三無數劫求佛語表,今得成滿,非無表業。

自下第二頌辨法蘊量。文中,初問,次舉頌答,後釋。頌本有三釋。初師釋言:八萬法蘊一一量等,六足阿毗達磨中大目犍連所造法蘊足論有六千頌,謂彼八萬四千法蘊一一有六千頌。如六足對法中法蘊足說,如來八萬四千法蘊有八萬四千六千頌。今據總數,但言八萬法蘊。第二師說:隨所詮蘊處界等言,所詮法門一一差別數有八萬四千,故能詮法蘊有八萬四千。今文中略舉所詮:一、五蘊,二十二處,三、十八界,四、十二緣起,五、四諦,六、四食,七、四靜慮,八、四無量,九、四無色,十八解脫,十一、八勝處,十二、十遍處,十三、三十七覺品,十四、六神通,十五、無靜智,十六、願智,十七、四無礙解等。餘一切有八萬四千所詮法門,一一能詮教名一法蘊,故法蘊量有八萬四千。第三評家如實說者,所化有情有貪瞋等八萬行別,為對治彼八萬行故,世尊宣說能對治行八萬四千法蘊。如彼世尊所說八萬四千法蘊,皆此五中二蘊所攝。以初師色蘊攝,第二師行蘊攝,二師合說,故言二蘊攝。若依婆沙評家,語業為性,故唯色蘊攝。亦可教體是語業,教用是名味句,體用合說,故二蘊攝。故毗婆沙云:應作此說,語業為體。問:此後所說當云何通?佛教名何法?謂名身、句身、文身。答:後文為顯佛教作用,不欲開示佛教自體。

自下第三行頌攝餘蘊處界,文中初類攝餘蘊處界,次舉頌本,後釋頌本。文中有三:初攝異名蘊,於中有三:初釋上三句,二如此論中下釋第四句,三且諸經中說戒等五蘊。彼中戒蘊此色蘊攝,彼餘四蘊此行蘊攝。若依婆沙,無學道共戒是戒身,無學空無相即是無學定身,盡智、無生智、無學正見相應解脫數是無學解脫身。問:慧身、解脫知見身何差別?答曰:無學苦集智是慧身,此二智緣縛法故。無學道智、滅智是解脫知見身,緣無縛法故。復次無學苦集滅智定慧身,此三智緣解脫,不緣緣解脫無漏智故。道智是解脫知見身,緣於解脫,亦緣緣解脫無漏智。解脫有二種:有為者苦集智所緣,無為者滅智所緣。道智是解脫知見身,以道緣三智故。戒身在六地,餘身在九地。依迦延,有兩義異。初義云:云何無學慧身?答:無學思惟相應緣擇法、擇觀、種種觀分別,是謂無學慧身。云何無學解脫知見身?答:盡智、無生智。第二義云:復次無學苦智、集智、道智無學慧身,無學滅智無學解脫知見身。釋云:初以無學正見智為慧身,以盡智、無生智為解脫知見身,以盡、無生在解脫身中故。第二義以苦集道智為慧身,以不緣無為解脫故。滅智是解脫知見身,以緣無為解脫故。

上來攝異名蘊,自下第二攝異名處。於中初攝十遍處,二攝八勝處,三攝四無色勝處,如文可解。五攝五解脫處。長阿含經第九卷中亦說:云何五難解法?謂五解脫入。何謂五?若比丘聞佛說法、或聞梵行者說、或聞師長說,思惟觀察分別法義心得歡喜,得歡喜已便得法愛,得法愛已身心安穩,身心安穩已則得禪定,得禪定已得如實智,是為初解脫入。於是比丘聞法歡喜,受持諷誦亦復歡喜,為他人說亦復歡喜,思惟分別亦復歡喜,於法得定亦復如是。六攝無想非想二有情處,如文可解。又多界下,第三攝異名界。中阿含第四十七心品多界經第十:云何比丘知界?世尊答曰:阿難!若有比丘見十八界,眼界乃至法界,地界、水界、火界、風界、空界、識界,欲界、恚界、害界、無欲界、無恚界、無害界,樂界、苦界、喜界、憂界、捨界,無明界、覺界、想界、行界、識界,欲界、色界、無色界、色界、無色界、滅界,過去界、未來界、現在界,妙界、不妙界、處中界,善界、不善界、無記界,學界、無學界、非學非無學界,有漏界、無漏界,有為界、無為界。如經所引,有六種三、三種六、兩種二、一種四,更加十八界,故有六十二。

自下第四有一行頌,因論生論釋阿含經六界體相。文中有五:初問。且彼阿含經中所說六界,四界前已說空識,二界上來未說其相,為即虗空無為名為空界耶?為一切漏無漏識名識界耶?二答:不爾。三問:云何?四舉頌答,五釋頌本。於中有五:初釋初句,二如是下釋第二句。文中初問,次答。婆沙傳說竅隙即是明暗,非離明闇二顯色竅隙可取,故說空界明闇為體。應知此體不離晝夜,晝以光明為體,夜以暗色為體,即此明暗說隣阿伽色。婆沙傳說阿伽謂門牕口鼻等,積集麤色極能為障礙,故名阿伽。本音云:阿伽此云極礙。此空界細明闇色與彼阿伽麤色相隣,是故說空界色名隣阿伽色。有第二婆沙師說,阿伽即空界能隣色,此空色明闇色為他所礙、不礙於他,此明闇中無礙他故,名阿伽色。本音云:阿伽,此云無礙。即阿伽無礙色與餘門窓等礙色相隣,是故說名隣阿伽色。前師釋:阿伽極礙色是所隣,空界色是能隣,空界能隣阿伽故,名隣阿伽色。此師釋:阿伽是能隣色,阿伽能隣餘礙色故,名隣阿伽色。三諸有漏色下,釋第三句。四云何不說下,釋第四句。文中初問:云何不說諸無漏識為識界耶?次舉頌答,由許六界是諸有情生所依故。如是諸六界,從初續生心乃至命終心,恒能持生故。諸無漏法則不如是,是斷生故,不取無漏識。五彼六界中下,攝六入。十八前四界,即此十八界中觸界所攝。第五空界明闇色,即此十八界中色界所攝。第六識界,即此十八界中七心界攝。彼阿含經餘五十六界,如其所應,皆即此十八界中十八界攝。

俱舍論疏卷第一
Hán Việt
Việt dịch
English

Quyển thứ hai

X0836_002.txt
Hán gốc
俱舍論疏論本第二

大慈恩寺沙門 神泰 述

○分別界品第一之二

就界品正宗中,上來有二十五行頌,總明漏、無漏法蘊、處、界等。自下有十九行頌,諸門分別十八界。於中,初行頌有三門:一、有見無見門,二、有對無對門,三、三性門。文中,初牒前十八界問三門,次舉頌答。於中,初句答有見無見門,第二句答有對無對門,第三句答三性門。後釋頌本,文中有十一:初釋初句,十八界中色界有見,以可示現此彼差別故。由此義,凖說餘十七界無見。正理論第四卷云:云何說此名有見耶?由二義故:一者、此色定與見俱,故名有見;由色與眼俱時起故,如有伴侶。二者、此色可有示現故,故名有見;可示在此、在彼別故,如有所緣。有說:此色於境等中有像可現,故名有見;可示如彼,此亦爾故。不可說聲有谷、響等應成有見,不俱生故。由說此相,餘界無見,義准已成。今此文中但以第二義釋,以可示現此彼差別,能有眼根見用故,說色名有見;如心有所緣境,說心名有緣也。舊云可見、不可見者,謬也。二、釋第二句。文中,初結前二,唯色蘊攝十界有對是礙義,正釋頌本。三、此復三種下,因此廣釋有對義,此即舉數。四、列三有對名:一、障礙,二、境界,三、所緣礙故。五、辨三有對相。障礙有對,謂十色界為體,如以手礙手、以石礙石故,或手、石二更相礙也。境界有對,謂五根、七心界,全法界一分,即是十二界一少分。諸有前境法,於色等境中為境所礙也。下引論證。如大迦旃延子所造施設足論,有兩四句,如文可解。畢舍遮,舊經中名毗舍闍鬼,鬼中勝者也。室獸磨羅,形如象也。舊經律或云失收磨羅,或云矢守磨羅,梵音轉耳,譯云殺子魚也。善見律云:鰐魚也。長二丈餘,有四足,似鼉,齒至利。有禽鹿入水,齧腰即斷。廣州土地有所緣有對,謂心、心所於自所緣境為所緣境礙也。六、辨二礙差別文中,初問:境界有對,所緣有對,復有何別?次答:眼等五根,若於彼境法,此五根有取境功能力,說彼境法為此五根法境界;心、心所法,執彼所緣境有體,起彼所緣於心、心所等,名為所緣。此問意:根對塵明礙,然說根為境界礙,說心、心法為所緣礙,此之二礙復有何別?下答意:五根、五塵各自有體,各相續生,非由塵故五根體生,俱五根取境功能,由境故生,越境則不生,故五根約功能為境界礙也。心及心法亦有別體異於所緣,但以心、心所法體不能自生,必由所緣生,越所緣境,心、心法體不能得生,故約心、心法體名所緣礙。就心、心法中分境界、所緣礙差別者,約礙功能名境界礙,約礙法體名所緣礙。七、釋有礙名義文中,初問:云何眼等五根於自境,心、心所法於所緣功能法體轉起之時,說名有礙?下答:越彼境界所緣,於餘境界所緣,此五根及心、心法不轉起故。如人目覩南壁,但見南壁之北,不見南壁之南,說眼根為南壁之北之色礙也。或復礙者,是和會義。謂眼等法,五根於自境界,五識於自緣,和會轉故,為自境所緣礙。不得越自境所緣而起,故名境界所緣礙。前引施設足論兩種四句,可取此中意釋也。正理云:唯色蘊攝十界有對。對是礙義,此有彼礙,故名有對。此復三種,境界、所緣、障礙別故。境界有對,謂眼等根、心及心所諸有境法,與色等境和會被礙,得有對名。故施設論作如是言:有眼於水有礙,非陸及至應說。彼論意言:有眼、水中與境和會而被拘礙,非於陸境所緣有對。謂心、心所於自所緣和會被礙,得有對名。境界、所緣復有何別?若於彼法,此有功能,即說彼以此法境界。如人於彼有勝功能,說彼為我之境界。心、心所法執彼而起,彼於心等,名為所緣。八、應知此中下,揀別異通。上來雖通明三種有對,應知此頌中唯就障礙有對而說。故第二句但言十有色有對,更相障礙,有他礙故,名為有對。故正理論云:對是礙義,此有彼礙,故名為有對。由此頌中十有色有對義,准說餘八界無對。九、若法境界有對下,四句分別辨三對通局。於中以境界對障礙,應作四句,謂:七、心界全,法界一分心相應法,以能取境故,是境界有對;非極微性故,非障礙有對。是第一句,餘句可解。次以境界有對對所緣有對,但作兩句。依毗婆沙,若以寬問狹,順後句答;以狹問寬,順前句答。若互有寬狹,四句分別。諸若狹相似,答曰如是。今文中境界有對,寬通五根;所緣有對,唯心、心所。以寬問狹故,應順後句答。謂若所緣有對,定是境界有對也。有雖境界有對,而非所緣有對,是眼等五根也。障礙有對唯色,所緣有對唯心、心所,性各別故,不須分別。十、此中大德下,引大德說,證有對、無對義。鳩摩羅多,此云童子,是經部師。彼大德說:如人目覩南壁北時,是南壁南處心欲生他,南壁北礙令不起,應知是有對、無對。此相違雖是經部說,不違薩婆多義,故云此是所許也。十一、釋頌下,兩句文中,初結前;次於此所緣下,正釋頌本。於此所說十有對中,除色及聲,餘八無記。謂五色根、香、味、觸境,不可記為善、不善性,故名無記。正理論云:應讚毀法,可記說在黑、白品中,名為有記。若於二品皆所不容,體不分明,名無記法。有餘師說:不能記異熟果,故名無記。論主破云:若爾,無漏應唯無記,其餘十界通善等三。謂七心界,與無貪等五自性善相應為善,與貪等五自性不善相應名為不善,餘名無記。法界中,若是無貪等五自性善、猗等相應善、二定四相得無表等起善、擇滅勝義善,皆名善;若此貪等五自性不善、不信等相應不善四相得無表等起不善,皆名為不善,餘名無記。色界、聲界,若是善、不善心力等起自語表業,是善、不善,餘名無記。

自下一頌第四、繫不繫門。文中,初結前問後,次舉頌答,後釋頌本。繫謂繫屬,即被縛義。欲界所繫具足十八,色界所繫十四種,除香、味境及鼻、舌識。一、薩婆多立宗,除香、味等者,段食性故。二、論主難,若香、味段食性故無爾者,觸界段食性於彼應無。三、薩婆多答,彼色所有觸非段食性。四、論主難,若爾,香、味類亦應然,色界應有非段食香、味。五、薩婆多救,香、味離食無別受用,故色界無;觸離段食有,造五色根及衣服等用,故色界有。復有餘毗婆沙師說:住此欲界,依彼靜慮現起等至,起眼、耳通,見聞上界色、聲;入靜慮時,有輕安觸起。是故此色、聲、觸三生彼靜慮,猶相隨逐,生彼猶有;香、味不爾,故生彼無。六、論主難,鼻、舌彼應非有,如香、味境,彼無用故。七、薩婆多答,不爾,二根於彼有用,舌根起言說用,鼻根莊嚴身用。八、論主逐,若為嚴身及起言說,但須二根依處色、觸二塵。九、薩婆多類釋,如色界無男根,亦無依處;色界二根無者,依處亦無。十、論主逐,於彼可無男根依處,彼色界無用故;鼻、舌依處,彼有起言說及嚴身用,離根應有。十一、薩婆多救,有雖無用而有根生,如定報業處胎定死,根雖無用而復得生色界鼻舌,生彼無用何妨得生?十二、論主責有:胎中定死雖無有用,定報業根而非無因,色界鼻舌彼從何因有根得起?十三、薩婆多答:於鼻舌有愛因發殊勝業,此業即是鼻舌根因。十四、論主難:若爾,香味境愛於根定然,彼離香味境貪無愛發業,應無鼻舌二根。若言彼雖無有根境界愛業,而彼得有鼻舌二根,亦應彼離男根境愛,或應許彼男根亦生。十五、薩婆多救:男根醜陋於彼不生。論主牒救云:若謂不生由醜陋者。十六、論主難:若如世尊馬陰藏相隱密百福莊嚴,上有華文甚可愛樂,何容醜陋?又責:謂根生非由妄有用,若有因力無用亦生,如胎定死者無用根生。男根於彼雖為醜陋,設許有因於彼應起,男根在彼無根愛業非有,鼻舌在彼無根愛業應無。十七、薩婆多反難:若無鼻舌爾者,更違經說。經說:彼無支缺,不減諸根。十八、論主釋經重難:隨彼眼等五根應可有者,說為不減。何所相違?若不隨有不減要具諸色根者,男根應有。十九、如是說者下,論主許立鼻舌二根所由,釋無男根所以。二十、故於色界下,結會本宗十四義成。次釋頌第四句。無色繫後三,如文可解。

自下有一行頌第五、漏無漏門,如文可解。

自下有一行半,頌有尋有伺門。於中,初兩句正分別,後一行頌因論生論。就初文中,初結前問後,次舉頌答,後釋頌本。於中,初釋初句,可解;次後三下,釋第二句。後三謂是意、法、意識、六根、六境,六識中各居後故。此後三界皆通三品:一、意界,二、意識界,三、及相應法界。除尋與伺,此二界全一少分。若在欲界,初定有尋有伺,中間定無尋唯伺,第二定以上乃至有頂無尋無伺。三界中,法界所攝非相應色、無為、不相應法,初定、中間、伺亦如是,同第三句無尋無伺攝。

自下問:如欲界初定尋一切時,無尋唯伺同時俱起,無第二尋故言無尋,但與伺相應故名有伺,此可是第二句攝。伺在欲界初定中,三品不收,應名何等?次答:此應名云無伺,唯尋第四句攝。同時俱起無第二伺故名無伺,但與尋相應故名曰有尋,由此攝法盡故言有尋。有伺地有四品法,如文可解。次釋第二句,餘十色界尋伺俱無,常與尋伺不相應故。

自下一頌因論生論。文中初牒前問,若五識身有尋有伺,如何經說五識無分別耶?次舉頌答,後釋頌本。婆沙傳說分別有三,由五識身雖有自性,無餘二分別,說無分別如一足馬,名為無足。自性分別體唯是尋,後文自釋,餘二分別如其次第。意地散慧,意地諸念為體。散謂非定,意識相應散慧能計度諸法,名為計度分別。在定之慧無分別故,不能分別計度諸法也。若定若散諸念,意識相應皆能隨念過去等境,名為隨念分別。正理論第四卷云:散簡定,意識相應散慧名為計度分別,定中不能計度境故。非定中慧能於所緣如此如是計度而轉,故於此中簡定取散。若定若散意識相應諸念,名為隨念分別,明記所緣用均等故。五識雖與慧念相應,擇記用微,故唯取意。夫分別者,推求行相,故說尋為自性分別。簡擇明記片似順尋,故分別名亦通慧念。由此三行差別攝持,皆令於境明了轉異。於已了境遮簡行生,故分別名不通於想;於未了境不能印持,故分別名不通勝解。釋云:想於未了男女等境便能簡擇。行解生云:此是男,此是女等。若於已了境等不須簡擇,故於已了境亦遮彼想,揀擇行生不得起故,故分別名不通於想也。若於已了境勝解能印持,於未了境不能印持,故分別名不通勝解。三種分別皆通分別已了、未了,故不同此二。然此二數於未了、已了有簡擇、印持少分分別,故須對簡;其餘諸數少分分別亦無,故不須簡。

自下一頌有兩門:一、有所緣、無所緣;二、有執受、無執受門。如前七門也。文中,初牒前問後,次舉頌答後。釋頌本文中,初釋上兩句。有所緣是境,七心、法界并能取境,故名有所緣。前有是門,境有眼見,說境名有見;此中心有境,所緣說心,名有所緣。如文可解。十八界中下,釋下兩句。十八界中,九界無執受。前明七心界及法界全,此八及聲九界皆無執受也。所餘九界各通二門:眼等五根住現在世,名有執受;過去、未來,名無執受。色、香、味、觸住現在世,簡異過、未;不離五根,簡離五根,名有執受。色、香、味、觸若住現在,離於五根,簡不離根;或在過去、未來,名無執受。毗婆沙文:過去、未來極微散在,處處不扶根故。又如在身內,若與根合髮、毛、爪、齒,皆名執受;如不與根合髮、毛、爪、齒,及大小便利、洟、唾、血等,及身外地、水等中色、香、味、觸,如是法雖在現在,而無執受。周易云:自目云涕,自鼻曰淚。問:有執受者,此言何義?答:心、心所共所執持攝為所依處,名有執受,根識損益展轉更相隨故。即諸世間說有覺觸五根及扶根四塵,此之九界眾緣所觸時能覺苦樂,故說此九界名有執受。如人舍宅主所執受,他人觸時主便執受起苦樂覺,與此相違名無執受。正理論第四卷云:謂心心所執為己有,即心心所共所執持攝為依處,名有執受,損益展轉更相隨故。若爾,色等即應一向名無執受,心心所法不依彼故、非根性故。不爾,色等若不離根,雖非所依而是心等之所親附,故無此失。毗婆沙說:若諸色法逼迫諸斷壞便能生苦。與此相違即能生樂,是己身攝名有執受。有餘師說:若諸有情執為自體,一切時方便防護茅灰火刺霜雹等緣,是己身攝名有執受。釋云:正理論有三釋:初釋與此文同,第二毗婆沙釋雜心同。毗婆沙說:若諸九色法逼迫生苦。與此相違饒益生樂,執此九法是己身攝,執為己身能生苦樂,名有執受。三有餘師說:若諸有情執此九法以為自體,一切時處方便防護,不使茅灰火刺等損,執為己身名有執受。

自下一頌有兩門:一、大種所造門,二、積集非積集門。如前九門文中,初結前問後,次舉頌答。頌中初三句答初門,第四句答後問。後釋頌本文中有五:初釋初句,二餘九色界下釋第二分,三法界一分下釋第三門。如文可解,義准餘七。心界法界一分除無表色,餘三法界俱非大造二種。四尊者覺天下破佛陀提婆計。文中有八:初牒計明不然。二契經以下以四義釋非意:一契經唯說堅等為大種故,二此四大種唯觸攝故,三非堅等眼等所取,故知堅等非色等四塵。四非色聲等等身根所覺,故知色等四塵非四大攝。下結由此四義,是故彼說理定不然。

上來四義合為第二。自下第三、又契經說下,引經證非。四、如是經中釋證非。如是經中唯說觸處攝四大種,分明顯示餘九色處皆非大種。五、若下,覺天引經,反難論主:若餘九界非四大種爾者,何故契經中言:謂於眼肉團中,若內各別堅性,是地界堅,類餘三大。故知眼根是四大。六、論主釋:不離眼根肉團有堅性等,以極微在四根,十種應當知。不言四大即是眼根,故無違經過。七、入胎經下,釋文外難。覺天文外難云:若四大之外別有九色界者,何故入胎經中唯說六界?今論主牒入胎經中唯說六界。為士夫者下,釋。為顯能成士夫本事,識界心、心所本事,四大是九色本事。然士夫更有想、受等心所,九色界等非士夫,唯有爾所六界。彼入胎經復說六根為六觸處,故知四大之外別有眼等五根。若六界中唯說四大故,則無別九色界者,亦應六界中唯覺識界故。又諸想、受、思等諸心所應非有。若爾,眾生應不有蘊,覺天執心所即心。故今遮云:亦不應執心所即心,以契經言:想、受等心所法依止心故。豈可自體依自體耶?如指端不自觸故。又經亦說:貪心等心所故。八、結會本宗。由此破覺天執故。如前所說,諸界大種所造義成,雖有八文,合為第四,破覺天執。如是已說下,第五、結前生後,釋頌第四句。十色可積集,如文可解。

自下一頌有三門:一、能斫所斫門,二、能燒所燒門,三、能稱所稱門。如前十二門文中,初、結前問後,次、舉頌答,三、釋頌本。文中,初、釋能斫所斫。色、香、味、觸成,假名斧、薪。此即四界,名能、所斫。問:何法能斫?答:薪等色聚極微相逼續生,斧等破斷令各續起,此法名斫。身等五根不名所斫,非可全斷令成二。非身等根可成二分,支分離身但有四塵,則無根故。有身等五根亦非能斫,以淨妙故,如珠寶光。二、釋第三句。如能、所斫,唯外四界所燒之薪。能稱之稱其體亦爾,唯外四界名薪、名稱。身等五根亦非一事,如珠寶光。聲界總非能、所斫等三門,以不相續故。三、釋頌第四句。謂能燒火、所稱金等,有異諍論。謂或有說:能燒、所稱體亦如前,唯外四界,以八微不相離故。或復有說:唯有火界可名能燒、所燒,唯重觸對性說故。據義不同,二說無違。

自下一行半頌五事分別門,加前十三門。文中初問,次舉頌答,後釋頌本。文中有六:初釋初句,文中有四:初略釋頌本,二釋無等流。離異熟生及所長養,無別等流性故不說。正理論第五卷云:豈不前生眼等五界,應言與後生及未生眼等諸根為因,決定如是。眼等應有等流,同類因生等流果故,何緣乃說遮等流性?不說眼等全無等流,但即長養異熟生性,無別等流,故應遮止。如異長養有異熟生,異異熟生有所長養,非異此二有別等流。為辨異門,癈總論別。三釋異熟生名義,於中有四釋:初釋其異熟生。從異熟因所生,名異熟生。如牛所駕車,名牛車。略去因所中言,故但言異熟生。說此異熟因言是總,下三義是別。二或所造業至得果時,變異有力成熟,異未熟時,故名異熟果。從彼異熟生,從因為名,名異熟生。三或所得果是無記因,是善惡果,與因引類而是所熟,故果名異熟。而因從果名,名異熟因。果從異熟因生,果名異熟生,亦是果從因名。四、或於因上假立果名,故因名異熟。如於果上假立因名,如契經說:今身六根、六觸處,應知即前身所造業,說果名業。故是果上假立因名。第三、因從果名,說因名異熟。第四、因上假立果名,說因名異熟。前是相從得名,後是假立,故有異也。正理論更有一義,謂離因而熟,故名異熟;異熟體生,名異熟生。四、釋長養。飲食資助睡眠等持,勝緣所益,名所長養。有雜心說:梵行亦能長養。論主破云:此唯無損,非別有益,長養所起也。長養之色,起己相續,常能護持異熟相續,猶如外墎防援內城。正理論云:飲食等緣,於異熟體唯能攝護,不能增益。別有增益,名所長養。無異熟生,離所長養;有所長養,離異熟生。如修所得天眼、天耳。問:識支一念身根初起,如何得有長養身根?答:一念根起,即有微風皷擊。為眾具緣,故有長養身根而起。故下文言:外四大為因,故得有聲。若初受皷,無風擊者,云何迦旃延言:欲、色界眾生定成就聲?

上來雖有四文,合為第一釋頌初句。自下第二釋頌第二句,文中有四:初釋頌本。聲有流養,無異熟生,所以無者,隨欲轉故。二外人難:若爾,不應施設。足論說:如來因地善修遠離麤惡語故,今成佛時,感得三十二大士相中梵音聲三。有二毗婆沙師釋。有初師說:聲屬第三轉,雖遠由彼業生,而聲非異熟。謂從彼業生諸大種,從諸大種緣擊發聲,業為第一轉,大種為第二轉,聲為第三轉。從持不惡口戒,生霜佉四大,霜佉翻為蠡,如來喉中骨白,形相如蠡,從此生梵音,和雅遠徹。霜佉四大是報,而聲非報。有第二師說:聲屬第五轉故,雖由彼生,而非異熟。謂彼業生異熟大種等,業為第一轉,異熟大種第二轉,長養大種第三轉,等流大種第四轉,聲為第五轉,故聲非異熟。四論主破前第三轉。若爾,身識相應受緣從業所生異熟大種觸入生故,身受亦是第三轉故,應非異熟。若身識相應受如聲非異熟,便違薩婆多正理也。正理論云:豈不如彼施設?論言:善修遠離麤惡語故,感得大士梵音聲相,雖由業感,而非異熟,以聲起在第三轉故。謂從彼業生諸大種,從諸大種緣擊發聲。若爾,身受因業所生大種發故,應非異熟。此難不然,非諸身受皆因大種及因業生大種所發,亦非一切皆是異熟,然諸身受亦因非業所生大種及非大種而得生故。謂身受起要假身觸身識等緣,由此亦緣外大種起,非要待業所感大生,於理無違,故通異熟。若執聲界是異熟生,如是聲界唯因大種、唯因異熟大種而生,不離如前所說過失。若說聲界非異熟生,如是聲界唯因大種、通因異熟及非異熟大種而起,於理無違,亦無如前所說過失。故應如是分別聲界非諸身受唯因大種是異熟者,非異熟大種為因。又不同彼有違理失,是故所例理極不齊。有餘師說:聲非異熟,如何異熟大種所生?故應許聲屬第四轉或第五轉,故非異熟。謂從業生異熟大種,從此轉生長養大種,此復轉生等流大種,長養大種發長養聲,等流大種發等流聲。此說非理。豈不如從無記大種發善惡聲,從有執受發無執受,從身境界發耳境界,如是若從異熟大種發非異熟,有何相違?是故彼說定為非理。釋云:世親論主破第三轉存第五轉,正理論師救第三轉成立第四第五,總立聲屬第三第四第五轉。救云:此難不然,非諸身受皆緣大種為因而起,及緣業生大種所發,亦非一切身受皆是異熟。下重釋云:然諸身受亦因非業所生大種為所緣緣生,謂長養大種等及所造觸非大種而得生故。謂身受起要假身根觸塵身識等緣,由此身識亦緣外山可大種起,非要待業所感大種為所緣緣生,於理無違,故身受通異熟。若有人執聲界是異熟生,如是聲界唯因大種,唯因異熟大種而生,不離如前所說過失,應非數數間斷後還生,應非隨欲生。若說聲界非異熟生,如是聲界唯因大種,通因異熟及非異熟大種而起,於理無違,亦無如前所說過失,故應如是分別聲界。非諸身受唯因大種是異熟者,非唯異熟大種為因,又不同彼有違理失,是故所例理極不齊。有餘師說:聲非異熟,如何異熟大種所生?故應許聲屬第四轉或第五轉,故非異熟。謂從業生異熟大種,從此轉生長養大種,此復轉生等流大種,長養大種發長養聲,等流大種發等流聲。此說非理。豈不如從無記大種發善惡聲,從有執受發無執受,從身境界發耳境界,如是若從異熟大種發非異熟,有何相違?是故彼說定為非理。婆沙一百二十七云:問:一四大種為但造一造色極微、為能造多?答:應作是說:一四大種但能造一造色極微。有說:造多。評云:如前說者好。婆沙第九十云:身色聲觸界,欲色界成就,無色界不成就者。問:身色觸界可爾,聲界云何恒時成就?有作是說:大種合離必生聲界。有情若在欲色界中,大種恒有故常發聲。評云:彼不應作是說。若四大種必恒生聲,此所生聲何大種造?若即此造,應多有對色一四大種生。若說餘造,餘四大種復必生聲。如是展轉有無窮過。應作是說:生欲色界有有情身中,多四大種在一身內,有相擊者便發生聲,不相擊者即無聲起。雖一身中必有聲界,非諸身分皆遍發聲。解云:一身四大種唯造一極微,故知聲屬第三轉。造聲異熟四大,更不造餘異熟。色香味觸未發聲時,此異熟四大任運恒起而生造色。故發智云:有成就四大,不成就造色也。若言擊異熟四大更生餘四大發聲者,便有無窮過。若擊長養等流四大別發聲者,自屬第四第五轉也。

上來雖四文,合為第二釋頌第二句,自下第三釋頌第三第四句。八無礙者,七心法界非極微色故無礙,此有等流異熟生性。正理論云:諸有礙法極微所成,同時積集可名長養。諸無礙法非極微故,無積集義不名長養。四釋頌餘三,餘謂餘四,色香味觸皆通三種,可解。五釋頌實唯法,實謂無為,以堅實故此法界攝,故唯法界獨名實有。六釋頌剎那唯後三,意界、法界、意識界名為後三,於六三中最後說故。唯此三皆有一剎那,謂初無漏苦法忍法無同類因,非等流故名一剎那。此苦法忍,凡夫位時在未來世皆名剎那,然非究竟。以在聖位,未來苦法忍有同類因,是過現苦法忍等流果故。今此文中說過去現在苦法忍品究竟非等流者,方名一剎那。除過去現在苦法忍品,餘有為十八界法無非等流。苦法忍相應心名意界意識界,餘同時俱起法名為法界,故云剎那唯後三。正理論云:謂初苦法忍性非等流故名一剎那。此說正現行亦非等流者,等無間緣勢力強故,前因雖闕而此得生。等無間緣勢力強者,與初聖道品類同故,無量善法所長養與初聖道性相等故,為此廣修諸加行故。釋云:依正理論,有二師釋五事。初正理論師釋:實唯法界,不通十七。實謂無為,以堅實故。餘有為法性不堅實,非實法也。剎那唯後三,不通十五。餘有為法無非等流,異熟、長養亦有等流,為辨異門廢總論別。若唯等流、非熟養者,立等流名。俱舍同此說,雜心論不同。正理論述第二師云:復有餘師此中異說,謂一切法皆有實事,有實相故。除無為法,皆一剎那速謝滅故。除初無漏心及助伴,餘有為法皆是等流。十界少分是所長養,十七少分是異熟生。由此眼等五內色根各有二種,謂所長養及異熟生。雖有餘三而無別性,義雜乱故,所以不說。餘皆准此。聲界有二,五識亦然。意、意識三,色等亦爾。法界有四,除所長養。釋云:雜心論同此。第二師說:謂一切法皆有實事,有實相故。然無為法唯有實事,無餘四事,故無為法得實事名。餘有為法雖皆是實事,亦為辨異門癈總論別。故雜心論云:眼根無別依性故,不說剎那事亦爾。俱舍同初師義,但云無等流者,離異熟生及所長養無別性故,不言無別剎那實也。次除無為法,皆一剎那速滅壞故。於中唯苦法忍俱品五蘊,若對實事,為辨異門廢總論別;若對餘三,唯總無別熟養等流,故苦法忍得剎那名。就熟養流中,等流是總、熟養是別,俱是熟養皆是等流,為辨異門廢總論別,但名熟養不名等流。若唯等流非熟養者,立等流名。等流望熟養,是總而非別,就總而立名;若望實剎那,是別而非總,為辨異門故,廢總而論別,從別立名也。異熟、長養二不相通,對餘剎那等流實事,癈總論別立熟養名。故正理論第二師云:由此眼等五色根各有二種,謂所長養及異熟生,雖有餘三而無別性,義雜亂故所以不說。同雜心論無別依性故不說依,剎那事亦爾。然法師准俱舍論,無為貞實故名實事剎那,唯苦法忍品不通餘有為,即釋雜心云但應言無別依性故不說依,不應言剎那亦爾者,謬釋也。俱舍是正理論初師義,雜心是正理論第二師義,故不可以俱舍釋雜心也。

自下半行頌有兩門:一、得門;二、成就門。加前十五門,文中有三:初、不定問。今應思擇:若眼界是不成,今得成亦眼識界耶?若眼識界先不成,今得成亦眼界耶?二、如是等問下,舉頌答。眼與眼識界獨者,此得眼不得識,得識不得眼,兩單句也。俱得者,眼識俱得,第三俱是句也。非者,眼識俱不得,第四俱非句也。等者,等取。以眼對識,四成就句;以眼對色,以眼識對色,得成就句。三、釋頌本。將釋此文,先述毗婆沙論。若依迦延,有五門:一、成門;二、不成門;三、得門;四、捨門,亦名棄門;五、退門。前之四門通功德過患,第五一門唯功德有退也。婆沙唯有前四門。依此論,成有八句,不成亦八句,得有十,捨有十二。成八句中,以眼對色有兩句,以眼對識有四句,以識對色有兩句。故論云:若成眼亦成色。即答:成就眼亦成色。頗成就色非成就眼耶?答:有。生欲界,若不得,復得便失。若成眼亦成識耶?答曰:作四句。成眼不成識者,第二、第三、第四禪,眼識不現在前。成識不成就眼者,生欲界,不得眼,設得便失。俱成者,生欲界,得眼不失。若生初禪,若生第二、第三、第四禪,眼識現在前。俱不成者,生無色界。若成色亦成識耶?答:若成識亦成色。頗成色不成識耶?答:有。生第二、第三、第四禪,眼識不現前。得門十者,以眼對色有兩句,以眼對色有四句,以色對識有四句。故論云:若不成就眼界,得成就眼識亦爾耶?答:有。若不成就色界,得成就眼界亦爾。頗不成就眼界,得成就非色界耶?答:有。生欲界,次得眼界。若不成就眼界,得成就識界亦爾耶?乃至作四句。不成眼得成非識者,無色命終,生第二、第三、第四禪,生欲界,次第得眼。不成識得成非根者,生第二、第三、第四禪,識現前。俱不成得成者,無色界命終,生欲界、初禪。非俱不成得成者,除上。若不成色,得成色識界亦爾耶?乃至作四句。不成色得成非識者,無色命終,生第二、第三、第四禪。不成識得成非色者,生第三、第四禪,識現前。俱不成得成者,無色命終,生欲界、初禪。非俱不成得成者,除上。爾所事釋此宗,得唯新得,若先得今得不論得,先不得今不得亦不論得,唯先不得今得方論得。成通新舊,故先成今得亦亦論成也。文中初釋頌本,以眼對識得四句。獨得者,謂或有眼先不成今成非眼識,謂生欲界胎、卵、濕三生,漸得眼根,及無色界沒,生上三禪時也。二、得識不得眼,謂生上三禪,眼識現起,及從彼三禪沒,生下欲界及初禪。眼根先得今得不論得,眼識先不得今得方論得也。俱得者,謂有二界先不成就今得成就,謂無色界沒,生於欲界及梵世時。非者,俱非也,謂除前相也。等謂等取,以眼對識。四成就句,如文可解。如是眼界與色界得有兩句:一、得色必得眼;二、得眼不得色。謂生欲界,漸得眼根。成就兩句者:一、成眼亦成色;二、成色不成眼,謂生欲界,未得眼根,設得便失也。眼識與色界得有四句:一、得識不得色者,謂生上三禪,眼識現在前,及上三禪沒,生欲界及初禪;二、得識不得色者,謂無色界沒,生上三禪中;三、俱得者,謂無色界沒,生欲界及初禪;四、俱不得者,除上爾所事。成有兩句:一、若成識亦成色,或成色不成識,生上三禪中,眼識不現在前,故言得成就等,如理應思。為攝如是頌中所未說義,是故頌中復總言等。正理論云:後五種三得與成就并相望及於不成,如毗婆沙廣文示現。問:如下文二通變化三世得,何故此中生上三禪中,眼識不現在前,則不成就?答:奘法師釋云:二通初禪繫,依初禪地發自地通三世成就,如善習自地成儀工巧三世得。下文言二通變化三世得者,據初禪二通說。此中據身生上地,起下地二通故,唯有法俱得,如身生上地,借下三識及儀心,非是善習法俱得。化心在意地,不類二通也。又依正理論師釋,二通取意地勝無記慧,非眼耳識相應慧。故正理論第七十六卷云:經主於此作此釋言:天眼、天耳,無記性攝,是眼耳識相應慧。此釋不爾。六通皆是解脫道攝,眼耳二識是解脫道,理不成故,應作是說:四靜慮中有定相應勝無記慧,能引自地勝大種果,此慧現前能引自地天眼、天耳令現在前,為所依根,發眼耳識。故眼耳二識相應慧非通,但可說言是通所引。

自下半行頌第十六內外門。文中,初結前問,後次舉頌答。文中,初釋頌本,可解。二、立宗。我依名內外,謂此餘三。問:我體既無,內外何有?四、答:眾生多執心王為我,心王我執依止,故佛假說心為我,故引經證心名我。故契經說:由善調伏我,智者得生天。世尊餘經處,又說調伏心。如契經言:應善調伏心,心調能引樂。故佛但於心,假說為我也。眼等十二界為此心所依,親近心故,說名為內也。色等六境為此心所緣,疎遠故,說名外。六、問:若爾,未來、現在六識應不名內,未至過去意位非心依故。七、答:六識至過去意位時,不失六識界;未來、現在未至過去意位,亦非越意相。八、若異此者下,反難外人有違宗過。九、又若未來、現在六識無意界相,過去意界亦應不立相,於三世無改易故。

自下半行頌第十七同分彼同分門。文中初結前問後,次舉頌答,後釋頌本。於中有八:初釋法同分,可解。二牒餘二釋,謂餘十七界皆有同分及彼同分。二問:何名同分彼同分耶下,釋頌第二句。於中初問。二謂作自業下,舉頌答。三此中眼界下,釋六根問分彼同分。此中眼界於有見色,過去已見、現在正見、未來當見,乃至意界各於自境應說自用,名為同分彼同分。五根有二說不同。迦濕彌羅國師說:彼同分眼但有四種。西方諸師說:有五種,謂不生法。復開為二:一有識屬,二無識屬。若依正義,一切眼皆有識屬應依,故無識屬不正義也。四彼同分色下,釋五境彼同分,可解。五若對自根下,五境各對自根辨同分彼同分。然意識約生不生辨同分彼同分故,雖緣五境生不生,亦名同分彼同分。六眼若於下,明根境對人辨同分別。眼若於一人是同分,於餘一切不見色人亦同分。彼同分亦如是。乃至意界亦然。色等即不然,望於見者是同分,望餘不見者是彼同分。所以者何?色有是事,是一人所見,亦多人所見,如觀明月等。眼無是事,一人眼根,二人能用見色,以眼不共故。依一人相續立同分彼同分,色是其見故。望他人相續立同分彼同分,如說色界,餘四亦然。正理論第六卷云:或有諸色在妙高等山而住,於一切有情皆是彼同分。有天眼者,以無用故,亦不觀彼。或有諸色唯於一有情名為同分,如獨於幽已、正、當觀。或有諸色於百千有情名為同,如共觀月等,麤類大同,細有差別。故言聲可如色,香、味、觸三至根方取,是不共故。一人取非餘,理應如眼等,不應如色說。雜心論云:第一義如眼說,俗類如色說。正理論亦云:然諸世間依假名想,有言我等同嗅此香等。今論主不同二論釋,故云:雖有此理,而容有失。所以者何?香等三界在未來世,於一人及餘人皆有可生鼻等識義,眼等不然,故第一義如色說也。七、眼等六識下,辨六識約生、不生辨同分。彼同分如意界說。八、釋同分。彼同分義文中,初問:云何同分下,以三義釋。初義云:根、境、識三更相交涉,故名為分。如識依根時,根必能取境,識必能了境,境必為根取識了。根、境、識三同有交涉分,故名同分。第二義或復分者,是已作用,如眼能導養己身等作用。根、境、識三同有作用分,故名同分。第三義或復分者,是所生觸。根、境、識三同有此觸分,故名同分。與此三義相違,名彼同分。由非同分與彼同分種類分,同是彼同分之同類,故名彼同分。

自下半行頌第十八見斷等門。就釋頌本中有三:初釋初句;二復三界者下釋第二句,可解;三豈不下釋下兩句。於中初問:豈不更有見所斷法?謂異生性及招惡趣身語業等,此皆與見道極相違故。次答:雖爾與見道相違,此法并非見所斷。略說彼非所斷相有三:一不染污法、二非六生、三色。此三定非見斷。其異生性是不染污無記性攝,已離欲者成就非染污斷,善根者猶成就故非善,以非善非染故是不染無記攝。此異生性若見所斷者,苦法忍位猶成就故應是異生,如苦下十使是見斷法。苦法忍位猶成就六,謂意處異此而生名非六生,是從眼等五根生義,即五識等色,謂一切身語業等前異生性。五識及此色決定非見斷。所以者何?此三法非迷謗理親起故,不同見斷相應法親迷諦理四相得等,親見斷法發起故也。

自下第十八有兩行頌見非見門,就釋頌本等。初釋初兩句,法說可解。譬如夜分等者,如是世間諸見,有漏世間故如夜分,五見有染故如有雲。善有漏慧是卅間故如夜分,無染故如無雲。無學見出世間故如晝分,在有染位如有雲。無學見出世間故如晝分,是無漏位故如無雲。故四見觀察法相明昧不同也。二何故世間正見下,釋第三第四兩句。於中初問,何故世間正見唯意識相應?次舉頌答,以五識相應俱生慧,如文可解。准此所餘五鈍使及十,十惑及悔等,俱染無染慧,及諸餘十七界,全法界少分,非見應知。

上來第一、薩婆多立宗。二、論主述毗婆沙中曇摩多羅部難:若爾,眼根不能決度,云何多見?婆沙論云:曇摩多羅說眼識見。奘法師云:曇摩多羅是曇暮德部。三、薩婆多答:以能明利觀照諸色,故亦名見。四、論主難:若眼見者,餘識行時亦應名見。五、薩婆多釋:非一切眼皆能見。六、論主問:誰能見?七、薩婆多以頌第五句答:謂同分眼,非餘。八、論主難:應能依識見色,非眼。九、薩婆多以頌餘三句釋:不爾,眼識定非能見,不能觀視被障色故。下反難論主:若識見者,識無對故,應見障色。十、論主釋難:於被障色,眼識不生;識既不生,如何當見?十一、薩婆多重問:眼識於彼何故不生?若如我宗許眼見者,眼有對故,於被障色無見功能;識與所依一境轉故,可言於彼眼識不生。如論主許識見者,眼非見故,識不與眼同一境轉,何緣眼識障外不起?十二、論主反責:眼豈如身,根根、境合,方取而言眼有對故,為境所礙,不見被障耶?又頗胝迦有對所障,云何得見?是故不由眼有對故,於被障色無見功能。十三、薩婆多問:若爾,論主所執眼識,云何於壁色不見耶?十四、論主釋:若於是頗胝迦等處光明無隔,於被障色眼識亦生;若於此壁處光明有隔,於被障色眼識不生。然經說眼能見色者,是見所依假說能見,或就所依根說能依識業用,如世間說床坐言聲。又如經說:眼所識色。然實非色是眼所識,亦就所依說能依業。又如經說:以眼為門,唯為見色。故知眼識依眼門見,亦不應言門即是見,豈容令經作如是說:以眼為見,唯為見色。經無此說,故知如前識依門見。十五、薩婆多問:若識能見,識外有誰復能了耶?十六、論主釋:見與了別二用何異?以即見色名了別故。譬如八忍少分慧,能推求故名見,亦能簡擇故名慧。然見即慧,少分盡無生智慧而非見。如是六識中少分眼識名能見,亦能了別見即識也。十七、有餘犢子部難薩婆多言:若眼能見,眼是我見者,誰是我之見用?如人是斫者,外別有斧之斫用。十八、薩婆多非云:此言非難。如彼此共許識是能了別,然無了者,了用不同,見亦應然。十九、有餘曇摩多羅部復通前經說眼能見色,言實眼識能見。眼是見所依故,眼亦名能見。譬如鐘是鳴所依故,亦說鐘能鳴。二十、薩婆多難:若爾,眼根識所依故,應說眼名能識。二十一、述曇摩多羅部釋:無有此失。世間同許眼識是見。如人失牛,諸方覓時,問他人言:見我牛不?不言:識我牛不?隨世言故。由彼眼識生時,說眼根能見色,不言眼根能識色。汝薩婆多毗婆沙中亦作是說:眼識所受色,說名所見。是故經中但說眼名能見,不名能識。唯約識現前時說能識色,識外無別能識。譬如日現前時,說日能作晝,日外無別晝。二十二、經部諸師下,述經部師無定執者。二十三、然迦濕彌羅國下,皈宗述毗婆沙義。正理論第七卷云:彼謂佛說方域言詞不應堅執,世俗名相不應固求。此言非順聖教正理,於眼見性亦不能遮。雖復有為皆從緣起,而說諸法相用故。謂有為法雖等緣生,而不失於自定相用。故世尊說法從緣生,亦說地等有別相用。如地界等雖從緣生,而有如前堅等自相,亦有持等決定作業。如是眼色及眼識等雖從緣生,而必應有種種差別決定相用。由此差別決定相用,眼唯名眼,非色非識;色唯名色,非識非眼;識唯名識,非眼非色。此中雖無總實相用可名能見、所見、能了,而於如是無有總實相用理中,如是可說有眼色等緣生於眼識,如是亦說色識等緣生於眼見。於如是等無有總實相用法中,隨逐世情似有總實相用顯現。世尊於此總實相用,勸智者令除封著,故作此言:方域言詞不應堅執,世俗名相不應固求。謂於世間執有總實能見作用所起實能見體相所起言調,不應堅執,此相無故。及於世間執有總實能見作用所起名相,不應固求,此用無故。如見相用,餘類應知。不可以無總實相用,便越世俗假立名言,一向依隨勝義而住。亦不可執別實用無,是故定應不違勝義,隨順世俗假立名言。由此但遮世間所起總實相用堅執固求,非謂亦遮諸法勝義各別相用堅執固求。以一切法緣起相用各實有故,非緣一切一切果生。是故我宗雙依二諦,說眼能見兩俱無失。而於彼中妄興彈斥,撥世俗理,蔑勝義宗,揸掣虗空,定唯在彼也。

自下有五行頌因論生論分別根境識義,非是諸門分別十八界義。於中有七:初半行頌分別一眼、二眼見色之義。文中,初問;次此無定准下,舉頌答;後釋頌本,如文可解。第二有半行頌明六根取境有離有合。文中,初問自舉頌答,後擇頌本。文中有二:初釋初句及第二句不至。文中有六:初舉宗;二謂眼能見下,指事;三若眼耳根下,反難外道。如成實論?根塵離合品說,外道立六根皆取至境,故今反難也。四若眼能見不至色者下,外道反難論主。五如何礙石下,論主反難外道。如磁石能吸不至鐵,如何非吸一切不至鐵耶?若言近鐵勢力及能吸,遠方不及不能吸者,眼遠見色亦爾,何得難耶?又如鼻等,內外同許能取至境,然不能取一切與眼俱有至香。如是眼根雖見不至,而非一切色。耳根亦爾,例同眼說,意無色故,非能有至也。正理論第七卷云:有說耳能取於至境,聲相續轉來入耳故,又自能聞耳中聲故。此說非理,手纔執鈴聲頓息故。若聲相續來入耳中,手執鈴時依鈴聲可息,從彼傳生中間離質相續不息,此聲應可聞。然執鈴時現見一切鈴聲頓息都不可聞,不可息餘餘亦隨息,不聞餘故餘亦不聞。若謂如燈滅時近遠明皆滅者,此亦不然,俱不俱時轉差別故,非一與一相續異故。謂燈與明現見俱轉,燈焰纔滅則不見明。聲即不然,彼許離質展轉相續來入耳故。彼定應許聞至聲時,初附質聲久已謝滅。若不爾者,初所起聲聞位猶存,失剎那性,故聲與彼燈明不同。然自能聞耳中聲者,非如香等隣鼻等根,雖在耳中仍非至境,由語逼耳字句難知,欲審聽者遮其苦逼,故耳唯能取至境

上來雖有六文,合為第一、釋頌不至。真諦師云:聲來入耳,是正量部計。自下第二、釋頌三相違文中,初、薩婆多立宗,所餘鼻等三有色根,與上相違,唯取至境。二、外人問:如何知鼻唯取至香?三、薩婆多答:由斷息時不齅香故。正理論第八卷云:此因非證。設有息時能齅香氣,何能證鼻唯取至香?以諸極微不相觸故,實有息時觸取香氣。然不相觸,至義豈成?今觀至義,謂境與根隣近而生,方能取故。三、外人問:云何名至?四、薩婆多答:謂無間生三根,至境中間,無有極微不間生,故名為至。五、經部問:又諸極微為相觸不?六、毗婆沙師答:不相觸。所以者何?若諸二極微遍體相觸,即有實物體相雜過。若觸一分、不觸一分,極便成有細分失,亦成有方分失。然極微既無細分,故不可說觸一分也。遍身觸、分觸並皆有過,故不相觸。七、經部問:若爾,何故相擊發聲?八、薩婆多答:但由極微無間生故,極相逼近,說擊發聲。若汝經部許相觸者,擊石拊掌,極微體應相糅。九、經部難云:不相觸者,聚色相擊,云何不散?十、薩婆多釋:風界攝持,故令不散等。十一、經部問:云何三根由無間至,名取至境?十二、薩婆多答:即由無間,名取至境,謂於中間都無極微片物。依正理論,薩婆多宗有三師說異:一、說極微相逼,中間空隙有空界色。故正理論云:雖於中間有少空隙,而無有對力拒遏其行。間隙者何?有餘師說:是無觸色。釋云:中間空隙是空界極微,空界極微不能礙他,名無觸色。觸是礙義,故前論云:阿伽色名無礙色也。第二師云:中間空隙假說,可如半極微量,不容一極微。故正理理論云:復有說者,都無所有。此是毗婆沙師正義。今此文中云:謂於中間都無片物。許有中間空隙,然無空界極微色,故云都無片物,是正理論中第二師義也。三、大德法救說:極微相逼,中無空隙,然不相觸,如下文述。

上來三師是薩婆多計。自下第四述經部執。鳩摩羅多,此云童首,是經部祖師,故云上坐。彼立極微有方分,同類不相受,異類得相容,不相障礙,同類得相觸。故正理論云:然彼上坐於此復言:諸極微體即是方分,如何有體言無方分?此言非理,若許極微更無細分,由有體故是方分者,諸無色法既有自體,無差別故,應是方分。又彼所宗色有和合,亦不應理,應成一故,不應一體可名和合。又上坐說:二類極微俱無分故,住處無別。此亦非理,違聖教中有體言故。又彼所言,即由此故,許依同處說不相離。又言:極少許五極微同在一處,不相妨礙。解云:彼立四大四極微造一極微色,俱是異類,不相妨礙,如一微量同處也。論云:此皆非理,若容五微同一處者,何物為障?有千俱時不許同處,如是便應一極微處苞容一切所有極微,是則世間總一極微量。或應不許極少五微同在一處,不相妨礙,多微聚集處寬廣故,是故應許極微有分。或許諸微互不相觸。上坐難云:豈不一切鼻舌身根皆取至境,無差別故,則應能觸通鼻舌根,所觸亦應兼於香味。此亦非理,隣近雖同,而於其中有品別次。又如眼等取非至同,非至境中非無品別。鼻等亦爾,取至境同,於至境中應有品別。又滑澀等世間共起所觸想名,對彼身根說名能觸,故無有過。十三、毗婆沙師說:又和合色許有分故,相觸無失。由許此理,毗婆沙文義善成立,乃至謂向遊塵同類相續。正理論云:若諸極微定不相觸,毗婆沙論即不應言非觸為因生此觸等四句。毗婆沙宗決定不許極微展轉更相觸義,應知彼言有別意趣。且向遊塵多極微集,而論說非觸為因生於非觸,故知彼言定有別意。有何別意?謂於和合說是觸言,毗婆沙師咸作是說:但由風界力所攝持,令諸極微和合不散。眾緣合故,聚色生時,說非觸因生於觸,即離散因生聚集義。豈不無有不集極微待緣方集,則應一切是觸為因生於是觸?有作是說:亦有極微不聚集者,故無此失。有說:待麤和合色故,於細和合立非觸名。故非觸因生是觸者,是細聚因生麤聚義,故彼所言於義無失。眾緣合故,攝持聚色,風界成時,與此相違。離散色起,即於此位說是觸因生於非觸,是麤聚因生細聚,或生自類,或轉生麤,說是觸因生於是觸,是麤聚因生麤聚義。由此道理,諸向遊塵能攝持麤,風界不起,細聚相續,不轉成麤,名非觸因生於非觸,是細聚因生細聚義。此謂彼言所有別意。又於非色亦說觸言,如契經說:生滅定時,當觸幾觸?當觸三觸,謂不動觸、無所有觸及無相觸。然非此中可計實有相觸義,是故所言此彼大種定不相觸,其理極成。十四、敘尊為婆須密多羅,此云世友。說諸極微相觸,即應至後念者,前師就有分及方分推無相觸,此師就時推無相觸。初念兩微並住未相觸,如下明剎那量物,度一極微為一剎那。若初剎那二微相近未相觸,中有空隙不相觸,及若欲相觸,須越其空隙剎那,故極微相觸即應住至後念。以諸極微初念并住,中有空隙未得相觸,纔欲相觸,便謝過去。若越空隙相觸著時,即應住至後念。若得住至後念,亦可住至無量剎那,色即常住過也。十五、敘大德達摩多羅,此云法救。為敬其德,不稱其名。彼說一切極微實不相觸,但由中間無空隙間,假立觸名。論主云:此大德意應可愛樂,如毗婆沙師中有空隙。今非彼執。若如毗婆沙師異此法救所立中者,是諸極微中間應有空間隙。中間既空,更有誰法障其行?不得前進極相近,成無空間。若各各住,中間悉空,即不相礙,如何許為障礙有對?正理論云:經主此中顯彼勝德作如是言:此大德意應可愛樂等。今說大德如是意趣,非即可樂,亦非可惡,應尋究如何無間仍不相觸,理未顯故。意趣雖知,若說諸微全無間隙,然不相雜,應成有分。釋云:二微並住,中無空間,仍不相觸,即是東微之近西微之東,西微之東近東微之西。然東微之東、西微之西不相近故,是諸極微應成有方分,亦成假有多分,非實一分也。正理論云:不許相觸處,同復無間住。既許無間,何有相觸?二、法救師責:常怖處同,遮無間住,許有間隙而無趣行。三、眾賢師答:非有所怖,法性應爾。諸有對者,處必不同,勿使彼處同故,遍體相觸。勿相近無空隙或有分,故無間住。理必不然,雖於中間少有空隙,而有對力拒遏其行,許為有對。四、法救師問:間隙者何?五、眾賢師敘:有餘毗婆沙師說是無觸色,復有都無所有。釋云:有二師釋。初師云:中間空隙是空界明暗極微色,不能礙他,名無觸色。觸是礙義,故前論云:阿迦色名無礙色。第二師云:中間空隙都無有色,極微假說,可如半極微量,不容一極微故,都無所有。十六、論主破前師和合相觸云:又雖極微,無別和合色,若和合相觸,即應觸極微。如和合可變礙一微之處,礙餘微故。此觸亦應爾,若和合可相觸,即應觸極微也。又釋初論主難,次如可變礙下,前師釋:如和合可變礙極微一,一則不礙。此亦應爾,和合可觸,極微不可觸也。十七、世親論主進退成立:又許極微假說,若有方分,從觸、不觸皆應成有分,是假非實;若無方分,設許相觸亦無,斯有分過。正理論云:經主復說:又許極微若有方分,觸與不觸皆應有分;若無方分,設許相觸亦無過者。此說非理,有分、方分名異義同,立無分言已遮方分,如何於此復更生疑,謂許極微若有方分?次破彼言:既無方分,如何可觸?而復說言若無方分說許相觸耶?又遍體觸或觸一分,二皆有過,前已具論,如何復言若無方分,設許相觸亦無斯過?是故所言無極微量,觸所間故名無間。如是無間,大種極微隣近生時,假說為觸,其義成就,非如經部住處同,或如法救無間住故,可許有對無分義成,非如經部同處非有對,非如法救無間,非無分也。

自下第三有半行頌,明六根取境大小。文中初問。又眼等根為於自境唯取等量?蒲桃葆等速疾轉故,如旋火輪。言見大山等,為於自境通取等量不等量耶?次舉頌答,後釋頌本。文中有四:初釋頌本,鼻等三根唯取等量。二眼耳不定或大小等,如是耳根聽蚊取小、聽雷取大、聽琴取等。正理第八卷云:耳根亦取蚊雷琴聲小大等量。意無形質,不可辨其形量差別。三云何眼等下明眼等五根安布差別。眼根安布有二說:初說傍布是薩婆多義,有說重累是餘部義。故舊俱舍云:有餘師說,如聚重累。乃至女根極微如皷𣞙者,外小中大裏小,故言如皷𣞙。四眼等極微有時一切下明眼等根同分。彼同分別前四根可解。身極微定無一切皆是同分,乃至極熱捺落迦中猛炎纏身外燒其外,身內猶有無量身根極微是彼同分。傳說身根假說遍發身識,身應散壞,以身根合中知。若遍發識有,便須傍散布,猶如散沙各對觸塵方各發識。然以無根境各一極微為所依緣,一能發身識,以五識決定積集多微,方成所依所緣性故。若聚方發,故知前發後不發也。即由此以無根境各一極微為依緣理故,亦說極微一一名無見體,以一極微不可見故,如前所說。正理論第七卷云:有彼上坐論宗所說,全身沒在冷煖水中,身根極微遍能生識。以中或表身根損時,雖生身識而不明了。故知身識明了生時,定由所依寬廣遍發。對法者說,身根極微理應無定,一切同分十三僧殘感地獄火聚纏逼身時,身根極微猶有無量,是彼同分不生身識。設遍生識,身不散壞。言發識處應散境者,何緣定知彼身不壞?如等活等那落迦中,隨發識處身分便壞而不全壞。若全壞者,彼應數數命終受生。

自下第四有半行頌,明六識所依或俱不俱。文中初以緣因依識有六種,為如五識唯緣現在,意識通緣三世,如是六識所依亦如所依耶?二答不爾。三問云何。四舉頌答。五釋頌。本文中即釋初句。二眼等五識下釋第二句,如文可解。

自下第五有半行頌,釋根得依名。文中初舉通責別。問:何因識起通詑二緣?然得所依名,唯在根非境。次舉頌答,後釋頌本,如文可解。

自下第六有半行頌,明六識隨根立名,不從境立目。文中初問:何緣色等正是所依,而隨根立名,名為眼識乃至意識;不從境立目,名色識乃至法識?次舉頌答,後釋頌本。文中有三:初釋彼及第二句。彼謂前半頌說眼等名依,意根是依,故隨根說識。二釋及不共因并第二句。言及不共因者,謂眼唯自眼識所依,故眼是眼識不共因者也。色是通為他身眼識所取,及通自他意所取,乃至身觸應知亦爾。若名色等識者,意識亦成五識過也。三結。由彼所依身及不共因,故識得名,隨根非境。如名皷聲及麥芽等,亦有二義:一皷是聲依處,聲隨皷變異,不隨餘緣變異。二皷是聲不共因,皷唯生皷聲,不生餘聲。人手捊等是共因,能擊皷出聲,亦能擊鐘出聲。麥芽亦然。一麥是芽依處,隨麥變異。二麥是芽不共因,水土人功是共因也。

自下第七有兩行頌約四法辨,三望身同地異地差別。文中初頌前分別,次舉頌重辨,後釋頌本。就初文中有二:初約眼色識三界分別,二餘界亦慮下類釋餘十五界。就前文中有三:初總問,隨身所住唯見色時,身眼色識地位同不同。二總答,應言此四或同或異。三謂生欲界下別約地辨,於中有三:初約身生欲界分別,二生初靜慮下約身生初定分別,三如是生三四靜慮下類釋生上三定。就初身生欲界中文有其四:初明以自地眼見自地色,四皆自地。二起初定眼有兩句:一若以初定眼見欲界色身,欲界眼識初定;二見初定色身屬欲界,三屬初定。三起二定眼有三句:一以二定眼見欲界色身,色欲界眼屬二定,識屬初定;二見初定色身屬欲界,眼屬二定,色識初定;三見二定色身屬欲界,眼色二定,識屬初定。四類釋。如是若以三四靜慮地眼見下地色或自地色,如理應思。

上來約身生欲界分別,自下約身生初定作法。文中有三:初明起初定眼,有二句:一以自地眼見自地色,四皆同地;二以初定眼見欲界色,三屬初定,色屬欲界。二起二定眼,有三句:一以二定眼見初定色,三屬初定,眼屬二定;二見欲界色身識初定,色屬欲界,眼屬二定;三見二定色身識初定,眼色二定。三類釋如是。若以三四定眼見自地色,或下上色,如理應思。言下上者,望身為下上也。

上來約身生初定分別,自下第三類釋。如是身生二三四定,以自他地眼見自他地色,如理應思。

上來合為第一約眼色識三界分別,自下第二類釋餘十五界,故言餘界亦應如是分別。上來頌前分別,次舉頌本,後釋頌本。文中有八:初舉宗。身眼色三皆通五地,眼識在欲界初定。二此中眼根下釋初句。三色識望眼下釋第二句。四色望於識下釋第三句。五色識於身下釋第四句。色識二望身成等下,上如色望識,故云亦然。六廣說取界下釋第五句。七鼻舌身三下釋第六句。第七句八應知意界下釋第八句。初舉宗。應知意界四事不定,身據色,身唯五地,三通九地,於由等至及受生時,隨其所應或同或異,如後定品當應分別。

自下一行頌有三門:一、識識多少門,二、常無常門,三、根非根門。如前二十二門文中有四:初、結前生後。

上來五行頌因論生論,故云傍論已周。自下應辨正論分別十八界。二、今問:應思擇十八界中誰為六識?內幾識、所識?幾常、無常?幾根、非根?三、舉頌答。四、釋頌本。文中有三:初、釋初句。同雜心論色界二識,識乃至觸亦然,諸餘十三界一向意緣。二、十八界中下,釋第二句。十八界中無有一界全是常者,唯法界一分無為是常,義唯無常。法界中餘三種法界,故云法餘及餘十七界,故云餘界皆無常也。三、又經中說下,釋下兩句。於中有三:初、依修多羅,列二十二根次第;二、依六足、阿毗達摩諸大論師,言皆經中六處次第,於命根後方說意根,前八無所緣,意根有所緣故。三、釋頌本。如是所說二十二根,十八界中內十二界,法界一分攝也。法界一分者,謂命、五受、行等五根,十一根也。後三無漏根,九根合成八根一分,法界攝故。內十二者,眼等五根如自名攝,五界、意根通是七心界攝,後三一分意界、意識界攝,女根、男根即是身界一分攝,如後根品應辨。義准所餘色等五界,法界一分者,皆體非根也。

俱舍論疏卷第二
Hán Việt
Việt dịch
English

Quyển thứ ba

X0836_004.txt
Hán gốc
俱舍論疏論本第四

大慈恩寺沙門 神泰 述

○分別根品第二之二

一、問:今應思擇,一切有為如體相不同,生亦各異,別生耶?為有諸法決定俱生?二、答:有定俱生;三、總舉一切法,略有五品等;四、簡無為無生。此中不說。今先辨色決定俱生,自下二十七行頌明三聚法。於中,初一行頌辨色聚俱生。文中,初舉宗,次舉頌本,後釋。頌本文中有十六:初、釋初兩句。色聚中極細之者,立微聚之名,為顯更無細極於此者。此在欲界,無聲無根,生山河地等八事俱生,隨一不成。云何八事?謂四大種及四所造:色、味、香、觸。二、無聲有根下,釋下兩句。無聲有根諸極微聚,此俱生事或九或十,謂有身根聚九事俱生,八事如前,身為第九。有餘眼等四根聚十事俱生,九事如前,加眼等一,以眼、耳、鼻、舌必不離身根故。四極微聚十事俱生,四根展轉相望處,論受各別,故不相加也。上來文同雜心論,極微在四根,十種應當知,身根九餘八。念法師等依此以為正義。然婆沙有兩師釋:初師云:一切四大必不離色、聲,一切欲界色必不離香、味。第二師云:一切四大不必有色、聲,一切欲界色不必有香、味。念法師依雜心論,判婆沙二師義皆為不正。兩師合取,方是正義。初師云:一切四大必不離色,一切欲界色不離香、味,是正義;一切四大必不離聲,不正義。第二師云:一切四大不必有聲,是正義;不必有聲及一切欲界色不必有香味是不正義。若依正義,應云一切四大必不離色、不必有聲,一切欲界色必不離香味,方順雜心是正義者,此大謬也。迦旃延云:誰成就聲持?答曰:欲色界。又雜心云:無想眾生入十入性。故知婆沙初師一切四大必不離色聲,一切欲界色必不離香味,是正義也。故今論云:於前諸聚若有聲生,如次數增九十十一,以有聲處不離根生。謂論有執受,大種因起。然雜心論及此論頌不說聲者,以聲因大種相擊方生故。此論別加雜心,略而不說。故正理論第十卷云:無聲無根,八事俱生。此若有聲,即第九事。而不說者,顯因大種相擊故生,非如色等恒時有故。問:內身中聲何大種相擊故生非?答:如內身之中常為外風擊發故生。故正理論云:表色在欲界初靜慮中,非上地可言有表。問:語表已無,何有聲處?答:外大種為因發聲,不遮外色,故無有失。又成實論破薩婆多云:有論者言:四大種相擊觸同故有聲。是義不然。故知眾生身中常為外四大相相觸礙,故常有聲。故欲色界定成就聲,無想眾生十入性也。問:若言身中常觸故有聲者,何故正理論云顯因大種相擊故生,非如色等恒時有故?答:外大常觸礙內大,故言大種相擊故生。色等四塵不由常相擊,任運恒有,故別說也。婆沙第九十云:身色聲觸界,欲色界成就,無色界不成就者。問:身色觸界可爾,聲界云何恒時成就?有作是說:大種合離必生聲界,有情若在欲色界中,大種恒有故常發聲。評曰:彼不應作是說:若四大種必恒生聲,此所生聲何大種造?若即此造,應多有對色一四大種生;若說餘造,餘四大種復必生聲。如是展轉有無窮過。應作是說:生欲色界有情身中,多四大種在一身內,有相擊者便發聲,不相擊者即無聲起。雖一身中必有聲界,非諸身分皆遍發聲。婆沙一百二十七云:問:一四大種為但造一造色極微?為能造多?答:應作是說:一四大種但能造一造色極微。有說:造多。評曰:如前說者好也。三經部問:若四大種不相離生,於諸聚中隨一可得,非餘四於彼聚中。下論主述薩婆多答:於彼四大聚中勢用增者,明了得一,餘三大體非無。如觸針鋒與籌合觸,針鋒與籌合為一束,但觸身時針勢用強,但覺針鋒不覺籌也。又如鹽味與麨合味,人若甞時鹽勢用強,但覺鹽味麨體非無。正理論第五卷云:今應思擇:若諸大種色聚中增,為體為用?何緣復勸如是思擇?為欲蠲除不實過故。經主自論有處說言:此是彼宗所有過失。彼宗謂彼毗婆沙師,言諸聚中一切大種體雖等有,而或有聚作用偏增,如心心所,又如所覺團中鹽味。未審此中經主意趣,定謂誰是毗婆沙師?若謂善釋阿毗達磨諸大論師,彼無此說。彼說大種由體故增,石水焰風諸色聚內堅濕煗動體相偏增,一一聚中各了一故。若諸聚內大種體均,不應此中各唯了一。又隨世想立地等名,應全無因空有言說,以諸色聚形顯皆同。若執堅等體均無異,因何得生地等別想?若謂因用,理必不然,用與自體無差別故。用若是實,即體增成,實即體故。用若非實,亦體增成,不異體故。無非實用,異體有增。由此即釋彼心心所團中鹽喻,謂鹽受等用即體故,即體用增總說如是。然有差別,謂諸大種有對礙故、可積聚故,方處差別分明可了。受等無對不可積集,但由用別了增微異。是故大種體可積集就體說增,心心所法就用差別說增微異。豈不色法亦見用增?如酢和水、良藥和毒、鹽和水等,雖兩類同而用有異,如何言色就體說增?此不相違,以酢與水觸微雖等而味不同,酢味微多、水味微少,故酢味勝還由體增。於諸聚中有味等物,體增強故,謂是用增。良藥毒等緣起理門有差別故,體類如是。由此雖少而能伏多,非異體類有別用生,故執用增是為邪計。五經部重問:云何於彼一一聚中知亦有餘三大種?六薩婆多答:由一一大聚中有水攝、火熟、風長、地持、業四大業,故知具有四大。有餘師說:過緣堅等便有流等相故,故知堅等中先有水等大。又如水聚中由極冷故有煖相起,雖不相離而有冷用增者,如雲中水由冷相擊則出電,電即火大也。又如人作石灰燒石,後石已冷,用水沒之即便火出。又如受及聲用有勝劣故,但覺勝受不覺劣受,聞聲之時但聞勝聲不聞劣者。有餘師說:於此一大聚中,餘有三大種子功能,未有體相。故契經說:於本聚中有種種界,界謂種子。七經部問:如何風中知有顯色而不可見?八此我但可信教故知,不可以理比知。或風所合香現可取故,香與顯色不相離故,亦可比知有顯色也。九類釋色界,前卷說色界香味並無,故彼無聲有六七八,有聲有七八九俱生。此可准知,故頌不別說。十外人問:此頌中言事,為依法體說、為依十二處說?十一論主反責外人:若爾,何過?十二外人出過,二俱有過。若依體說,八九十等便為大少,由諸微聚必有長短等形色,有多極微共聚集故。重觸輕觸定隨有一,滑觸澀觸隨一亦然。或處有冷有飢有渴,故於八中有長有重有滑有冷有飢,成十三種,九成十四,十成十五,是則所言八九十者有太少過。若依十二處說,八九十等便為太多,由四大種觸處攝故。八應說四,九應說五,十應說六,是則所言八九十等有太多失。十三論主釋:二俱無過。應知此頌中所言事者,一分依體說,謂所依四大種;一分依十二處說,謂能依造色五根、四塵。十四外人問:若爾,大種事應成多。如八事中,四所造色各別依一,四大種故,所造有四。能造四大種,四四十六便成二十,何故說八、九事應說二十四,十事應說二十八也?十五論主釋:應知此中依體類說,諸四具五、具六、具四大種,類無別故,不別說也。正理論云:若謂事言依體依處太少太多成過失者,所依、能依、依體、依所差別說故,無有過失。謂所依事依體而說,若能依事依處而說,或唯依體,亦無有失。由此中說定俱生故,形色等體非決定有,光明等中則無有故。或唯依處,然為遮遣多誹謗故,別說大種。多誹謗者,或謂謗言大種造色無別有性,或復謗言無別觸處所造色體,或復謗言非一切聚皆具一切,或復謗言數不決定別說大種,此謗皆除。若言大種各各別生造色果故應成多者,其理不然,約類說故。解云:此有三說:初約依體依處說,與俱舍同;第二唯依四大體說,由此說造四根。四大體中說決定與造四根大種決定俱生者,故說有十種或十一種,如長短形色等體。非一切四大種中決定有色,光明等中唯有顯色光明,即無長短等形色。今言造根大種聚中十色等決定俱生,第三說此中或唯依處,能為遮遣多誹謗故,處外別說大種。十六論主責外人:何用分別如是語為?語隨欲生,顯數多少,隨欲不定,應思擇義,何須多語?

自下十二行頌辨心聚,於中初五行頌辨五大地,次有四行頌辨五品心起數多少,次有兩行頌辨心所差別,後有一行頌辨心所眾名。就初五行頌中,初有四句辨心心所俱行相得,並文中初結前生後,次舉頌本,後釋頌本。文中初釋初句,心與心所決定俱生,如自在名我,我必有所,於所自在,心自在故,如非心王自在,故必於所,故心數名心所也。次釋第二句,諸行即是一切有為三聚諸行,前句必俱言流至於此,第二句中謂色心等二聚諸行生時,必與有為四相俱起,故言諸行相也。言或得者,謂諸行內唯有情法與得俱生,餘無情法不然不定,故言或因,明心與所俱,故通舉行與相並,然意欲明心亦與相或得俱也。次有兩句舉五大地數,就釋頌中初舉心所且在五品,此即舉數釋初句也。二何等為五下問答,列五品名釋第二句也。三地謂行處下總釋數名義,地謂所依行處,如世間地是人所依行處,若此心王是彼心所所依行處,即說此心王為彼心行法地。正理論第十卷云:若此是彼容心所行,即說此法為彼法地。次有一頌辨通大地法,文中有四:初釋大地名義,想等十數名為大法,心王與十大法為地,從果為名,故說心王名為大地。地辨大地名義中,若十法為心王所有,從能有為名。想等十法名大地法,謂大法恒於一切心有,故名為大,非餘心所。正理論云:地即是心,大法地故,名為大地。此中若法大地所有,名大地法,謂法遍與一切品類一切心俱生,由此故心非大地法,外心俱生故。二問:彼大地法是何?三舉頌答,四釋頌本。文中有三:初釋第四句。婆沙傳說:如是十法,諸心剎那和合遍有。自古諸師建立大地種種不同,如猶論師五義建立通大地:一通三界,二通六識,三通三性,四通漏無漏,五通並頭起。餘三十六不具五義,故不立也。長耳三藏具八通,無八居,立通大地。烋法師具九義,立通大地。今依俱舍,但一義立,謂通於一切心。餘三十六不遍一切心,故不立也。二此中已下,釋上三句十法名義。文中七法可解。言慧謂於法能有簡擇者,依此論宗,推求名見,決斷名智,簡擇名慧也。作意謂能令心驚覺者,雜心名憶,此云作意。正理論第十一卷云:謂於所緣能作動意,名作意相。問:若於所緣唯作動意,諸餘心所應不能緣。若此難非理,諸心所法依心轉故,但動於意,餘動亦成,故無心所不能緣過。心王若無作意,應如人眠,無所覺知。由作意故,能令心王不眠,名驚覺也。勝解謂能於境印可者,雜心論名解脫,今名勝解,於境解脫印可必爾,名勝解也。三歎心聚難知,諸心心所以無形故,異相微細前後一一相續分別尚難,況一剎那十法俱時而有也。有色百味諸藥,其色根取其百味差別尚難了知,況無色法唯覺慧取耶?四結。如是已說十大地法,次一行頌辨十善地法。文中初釋地名義,信等十法名大善法,心王與大善法為地,從果為名,名大善地。此釋名中,若信等法為大善地所有,從能有為名,名大善地法。謂十法恒於諸善心有,故名大善,亦簡心王。二問:彼十法是何?三舉頌答,猶論師具五義建立善大地:一遍三界,二通六識,三通漏無漏,四並頭,五唯是善。今頌但一義釋,謂唯遍善心唯簡通大地地,大地雖遍善心而不唯善,通三性故。遍善心簡餘二十六數不遍善心。四釋頌本文中,初釋唯遍善心,如是信等諸法唯遍善心。二牒信釋,初釋令心澄淨,二釋於四諦三寶善惡本論業果中現前忍許。三牒不放逸釋,謂能修諸善法。三問:離諸不善法外,復何名能修三?答:謂此於善法專注修習性。四餘部經釋,能守護心不造諸過,名不放逸。四、牒輕安釋:一、薩婆多立宗:輕安者,謂心堪任性。二、經部難:豈無經亦說身輕安耶?三、薩婆多釋:雖非無說,此如身受,依色根身故名身,而體是心。應知五識相應輕安亦爾。四、經部責:若五識相應有輕安心法者,五識不與意識同時,如何可立此為猗覺支耶?五、薩婆多釋:應知此覺支,經中身輕安是七種所造,觸中輕觸令身輕舉,身堪任性與無漏意識同時起也。六、經部難:輕安、輕觸體是有漏色法,復如何說此為猗覺支?謂七、薩婆多釋:能順覺支故無有失,以身輕觸、色輕安,能引覺支心輕安故。八、經部問:餘亦見有,是隨順相從說耶?九、薩婆多答:有。如經說:喜及順喜相應法名喜覺支,嗔及生嗔相應俱有自分遍因緣法名嗔恚蓋等。正理論第十一卷云:有作是言:此中既說身輕安故,非唯心所說名輕安。此言非理,受等亦應同此說故。然五識相應諸受說名身受。有作是說:設有輕安,體非心所。然此中說心所法故,不應說彼以能隨順覺支體故亦名覺支,謂身輕安能引覺支心輕安故。亦見餘處嗔及嗔因名嗔恚蓋,見思唯勤亦名慧蘊。雖彼嗔因思惟及勤非嗔非慧,然順彼故亦得彼名。此亦應爾。五、釋捨:一、薩婆多立宗:心平等性無驚覺性,說名為捨。二、經部問:如何可說於一心中有作意驚覺性、捨無驚覺性相應起?三、薩婆多釋:豈不前說諸心心所其相微細難可了知?四、經部責:有法雖能了,由審推度而復可知,此中作意捨最難可知,如何相違背俱起不乖反?五、薩婆多釋:此作意有驚覺,於餘捨則無,二體既懸殊,俱起何乖反?六、經部難:若爾,不應同緣境,或應一切貪無貪等別體相違皆亦相應。七、薩婆多釋:如是相違俱起種類所餘諸法,此中應引來為例釋。如疑智相違,無明與慧明乖反,皆同時起。或想取相受不取相,即是有想無想相違而同時起。如彼所引理趣相違法得同時起,今於此有警覺無警覺中應知亦爾。然貪無貪障治別故,不俱起也。六、釋慚愧二種,指後當釋。七、牒二根釋,謂無貪無嗔無痴善根大地法故,不重說也。八、牒不害釋,謂無損惱。九、牒勤釋,謂令心勇悍。十、結。如是已說大善地法。此十法中,自古諸師皆云:翻八有體,謂翻信為不信等;翻二無體,謂輕安無不輕安,翻捨無不捨者。不然。今依俱舍、正理論釋,翻十皆有體,謂翻輕安為昏沉。故舊俱舍云:翻安為不安,不立煩惱大地,於誰有失?又翻捨為掉,故正理論第十一卷云:心平等性說名為捨。掉舉相違,如理所引,令心不越,是謂捨義。

次半行頌,釋煩惱大地,文中有四:初釋大煩惱地名義,類同前釋。二問:彼法是何?三舉頌。答:自古諸師,亦五義建立:一通三界,二通六識,三通二輪,四並頭起,五唯不善及無記。今依俱舍,但一義釋,謂恒唯染,恒簡三十,數唯染,簡通十也。四釋頌本文中,初釋痴。釋痴者,所謂愚痴,即是無明無智,無所顯照。放逸、懈怠、不信,如文可解。次牒昏釋,昏謂昏沉。二對法中說下,引本論證。五識相應,名身昏沉性,意識相應,名心昏沉性,是名昏沉重無堪任,昏沉異名也。三問:此是心所,如何名身?四答:如身受言,故亦無失。次牒掉釋,掉謂掉舉,令心不靜。唯有如是六種,名大煩惱地法。

上來第一、論主立宗。二、法救問:豈不釋本對法中說有十種,又於彼本論不說昏沉等?三、論主釋答:天愛,汝今但知本論至言,不閑意旨。西方呼愚痴人為天愛養,名天愛也。四、法救問:意旨者何?五、論主答:論失念等五法,已說在大地法中,如無痴慧為體,故非大善法。彼五數亦應爾,即通中染污念,名為失念等。故本論說:若是大地法,亦大煩惱法。應作四句,如文可解。念等五法,大煩惱地中重說者,古師釋云:受生愛分相,不生見分;思是業性,從煩惱發,不順生煩惱;觸有和會釋塵之功,無有生惑之用;欲生愛分,不生見分。此之五法,生惑不能,故唯通大地。念等五法,通生見、愛二分煩惱,生惑中引,故重說也。又釋念、定、慧、作意、勝解,皆是功能法名,恐非染引心俱,故重說也。又餘師執邪等持性非即心亂竟,彼師作四句,與此四句不同。第一句謂受想思觸欲等持,第二句謂不信懈怠無明掉舉放逸心亂,第三句謂失念不正知非理作意邪勝解,第四句謂除前相。又云:大謂許昏沉,通與一切煩惱相應,不說在於大煩惱地法,於誰有過?六法救。又作是言:應說在此大煩惱地,而不說者,順等持故。彼法救。謂諸有昏沉行者,速發等持,非掉舉行。七論主問:誰昏沉行非掉舉行等?此未嘗不俱行故。八法救。答:雖爾,應知隨增說行。九論主結本宗,雖知說行隨用偏增,而依同時有體建立地法,故此地法唯六識成。此六唯遍染心俱起,非餘故。亦釋頌本恒唯染也。十總結前。如是已說大煩惱地法。

次半頌辨大不善地,文中初釋大不善法地名義,類同前釋。二問:彼法是何?三舉頌。答:古師亦以五義建立:一通六識,二通二相,三並頭起,四唯不善,五唯欲界。今依俱舍但一義釋,謂唯遍不善心唯簡遍十,遍不善心簡三十四數也。四釋頌本,如文可解。

次一行頌釋小煩惱地法,文中有四:初釋小煩惱法地名義,二問彼法是何,三舉頌答,四釋頌本。古師亦以五義建立:一不通三界,二不通六識,三不通三性,四不通二輪,五別頭起。今依俱舍以三義建立:一如是類法唯修所斷,二意識地起,三無明相應分別現行。具此三義,名為小煩惱地法。此法如後當廣分別。二總結上文。如是已說五品心所。三復有此五品心所餘不定心,所謂惡作、睡眠、尋、伺等取、貪、嗔、慢、疑。以上八法不定入五大地,故名不定心所。

上來五行頌辨大地等五,自下四行頌辨五品心起數多少。於中,初三行頌辨欲界心品起數多少,第四行頌明上二界心起數多少。既前文中,初問,次舉頌答,後釋。頌本文中,初且明欲界舉數列名有五品心,次然欲界心下別明三性五品心起數多少,即為三段。就初明欲界善心中,文有其七:初釋初頌。然欲界心定有尋、伺,故善心品必二十二心所俱生,謂通十、善十及尋為伺。非諸善心皆有惡作,若有惡作時,增數至二十三。將釋此文,須知心聚相應自力四句多少:一、相應非自力有二十九,謂通九,除慧、善十;大惑五,除無明、不善;大地二,地外尋、伺及眠。二、自力非相應有十五,謂小惑十地外,愛、恚、慢、疑、悔。三亦相應亦自力有二,謂通中慧。大惑中無明,如通中慧,若作五見,則自力起,餘則相應也。大惑中無明,若與九使、十小惑及悔俱,則相應也。不共無明則自力。四非相應非自力,謂心王也。又須知心所三性染淨差別,有二十二,唯染非淨,謂大惑六,不善二,小惑十,愛、恚、慢、疑。有十唯淨非染,謂善大地十,有十四通三性染淨,謂通十地外,尋、伺、悔、眠。今文中善心品俱必二十二,謂十大地相應通淨,十大善地唯淨相應,地外尋伺相應通淨,故必定俱。惡作及眠不恒起,雖通淨品,別加增至二十三四,餘二十二唯染非淨,故不俱也。非諸善心皆有惡作,若有惡作,增體增數至二十三,惡作自力起,餘二十二相應從也。

上來第一立宗。二、問:惡作者何?三、答:惡所依體名為惡作。應知此中緣惡作法,從境為名說名惡作。謂緣惡作心追悔性,從行解名應名為悔,從所緣名說名惡作。如緣空解脫門說名為空,緣不淨無貪說為不淨,皆隨境立名也。或隨所依立名。又見世間約所依處說能依事,如言一切村邑國土皆來集會,村邑國土人所依故,說人為村邑國土也。惡作即是追悔所依,故約所依說為惡作。又於果上假立因名,惡作境是因生追悔心,果於追悔果體假立惡作因名也。如說此眼等六根六觸處,應知名宿作業,亦是於果立因名也。四、問:若緣己作惡事,心追悔生可爾。若緣未作業,云何名惡作?五、答:於未作業亦立作名。如追悔言:我先不作如是事業。是未作事而言是我惡作也。六、問:何等惡作說名為善?七、答:謂於善不作,於惡作中心追悔生說名為善,與此相違名為不善。此二善惡悔,各依善惡二處而起。

上來雖有七文,合為第一明善心品俱。自下第二明不善心。於中初明不共心品。文中初汎舉。若於不善不失心品,必有二十心所俱生,謂十大地法,以通染相應故。六大煩惱法、二不善地法,以是染相應故。並二不定,謂尋為伺,以是通染及相應相三。問:何等名為不共心品四?答:謂此四品唯有不共無明,以無明使通相應自力故。自力起者,見道所斷名不共無明,無有所餘貪煩惱等九隨眠故。不說與餘二十六俱者,以十善地唯淨非染故,十小煩惱愛、恚、慢、疑、悔自力起故,有時眠俱復別加故。次明不善餘煩惱品。於不善三見相應心品,亦有二十心所俱生,名則如前不共品說,非見增故。有二十一,以即於十大地法中慧用差別說為見故,慧是相應自力起故也。言不善見相應心者,謂此心中三見也。於四不善貪、恚、慢、疑自力心品有二十一,心所俱生二十,如不共加貪等隨一。於前所說忿等十小惑亦二十一,心所俱生二十,如不共加忿等隨一。不善惡作亦二十一,二十加不共惡作。第二十一下總結略說。不善品中不共無明及三見相應心唯有二十,餘四大煩惱及十小惑並悔隨煩惱,此十五相應心品有二十一。心品俱生雜心但說愛、恚、慢、疑有二十一,文略也。

自下第三、明無記品。於中,初明欲界無記有覆心。若於無記有覆心品,唯有十八心所俱生,謂十大地法通染、相應故,六大煩惱地法相應、染故。并二不定者,謂尋為伺,通染及相應故。欲界無記有覆心者,謂與身、邊二見相應。此中不增見通,數如前釋。次明於餘四無記無覆心品,許唯十二心所俱生,謂十大地法并二不定、尋、伺,以通無記及相應故。外方諸師欲令惡作亦通無記,此相應品便有十三心所俱起。正理論云:有執惡作亦通無記,憂如喜根,非唯有記。此相應品便有十三心所俱起。釋云:外方諸師欲令憂通三性,故執惡作為無記憂俱。然雜心論悔增三品,是外國師義。有說憂唯善、不善,前後相違也。四、明眠增五品。應知睡眠與前所說一切五品心皆不相違,通一、善,二、不善,三、無記性故。隨何品有,即說此增。謂如前欲善二十二,增二十三善;悔二十三,增至二十四;不善、不共品及三是二十,增至二十一;愛、恚、慢、疑十小惑及悔二十一,增至二十二;有覆無記十八,增至十九;無覆無記十二,增至十三。外方諸師自悔十三,增至十四,不正義也。若眠增五品,增體亦增數;若悔增二品,如善二十二。增悔二十三,增體亦增數;悔是自力起,二十二隨從。若於不善品,增體不增數。如不共無明自力起,一向不增悔,悔亦自力起;愛、恚、慢、疑十小惑自力起,悔亦自力起,故於十四惑不增悔也。悔亦自力起,餘并隨從,故亦大一增體不增數也。

次一行頌,明上二界心所多少。文中初結前生後,次舉頌本,後釋頌本。於中初釋上一句,初定中於前欲界所說五品說心所法,除唯不善惡作睡眠,餘皆具有。唯不善者,謂瞋煩惱除諂誑憍,所餘忿等七小惑及無慚愧。此十唯不善并悔眠餘皆具有者,如欲界說。餘三十四,謂通十善。十大惑地六:諂、誑、憍、尋、伺、愛、慢、疑。次釋第三句,中間定除前所除十二,又更除尋十三,餘三十三皆具有。次釋第四句,第二定已上乃至無色,除前所除十三。又除伺等三等者,顯除諂誑,餘三十皆具有。次引經證,上地無諂誑。經說諂誑極至梵天,眾相依故,上地無有。正理論云:以從欲界乃至梵天,皆有王臣眾生等別故。有云:諂誑上地無。馬勝比丘思惟:四大何處永滅?為欲知故,遍問六天,並皆不解,故往問梵王。梵王不知無餘滅位,恥於眾故,便矯亂答:我於此梵眾中尊,故是大梵。統攝一切皆得自在,故名自在。能作器世間名作者,能化有情世間名化者,下重釋。以能生器世間者,故名作者。以養育有情世間者,是一切有情世間父,故名化者。作是諂誑以引出眾外,諂言慚謝,令還問佛。婆沙九十八云:問:此中是梵、是大梵、得自在,有何差別?答:是梵者,謂執梵王五取蘊果是真清淨寂靜安樂。是大梵者,謂執梵王五取蘊果是諸真淨寂樂中尊。得自在者,如謂梵王五取蘊果有最勝用,統攝一切皆得自在。如是皆名取劣為勝,謂執穢苦為真淨樂,及有淨樂最勝用故。真樂淨者,諸滅道諦,滅道二諦俱是真勝。一切法中涅槃最勝,是善是常超餘法故。有為法中所王道最勝,能永超越生死法故。問:於梵世中梵王最勝,觀彼為勝應是正見,何說彼是惡見耶?答曰:若謂唯於梵世中勝容非惡見,然彼謂於一切最勝故惡見攝,彼於諸佛獨覺聲聞及上諸天皆為劣故。又彼妄執五取蘊果同真滅道,故惡見攝。問:此中於世間、能造化、能生生、是彼父等,有何差別?答:於世間者,謂於有情世間及器世間。能造化者,謂能造作器世間及能化作有情世間。能生生者,謂能生生非情數物,重顯造義。是彼父等者,謂是一切有情之父,重顯化義。此執皆是非因許因,謂執梵世五取蘊果能造化作一切世間。然諸世間有情數者,各從自業煩惱而生。非情數者,一切有情業增上力共所引起。彼於劣果執為勝因,既非因計因,故戒禁取攝。此及前見取俱迷果處,苦諦生故,皆見苦所斷。又我常執力所引故,如彼皆成見苦所斷。婆沙百二十九云:諸四大種依何定滅?乃至廣說。答:如佛昔在室羅筏城住誓多林,時有比丘名曰馬勝,是阿羅漢,獨於靜室作是思惟:諸四大種何處永滅?為欲知故入勝等持。即以定心於誓多林沒,欻然出在四大王眾天,從定而起問彼天眾:諸四大種何處永滅?天眾告曰:我等不知是四大種何處永滅,然我所事四大天王,智慧威德普殊勝,彼或能了,可往問之。尊者即時詣四王所,作如上問,皆云不知。彼共推三十三天眾,三十三天復推帝釋,帝釋仰推夜摩天眾,夜摩天眾推蘇夜摩天子,蘇夜摩天子推都史多天眾,都史多天眾推珊都史多天子,刪都史多天子推樂變化天眾,樂變化天眾推妙變化天子,妙變化天子推他化自在天眾,他化自在天眾推妙自在天子,妙自在天子推梵天眾。如是尊者遍問欲天,竟不能知大種滅處。欲往梵世入勝等持,復以定心自在宮沒,梵眾天生從定而起,化如上問。梵眾咸曰:我等不知有大梵王,是非大梵作者化者,為一切父自在生育,具大威德無與等者,無有不見不了不識。彼定能知,仁者應往問。尊者復問大梵所在,梵眾答曰:我亦不知大梵天王定所在處,仁欲見者,隨處諦求。即有光明,於中而現。尊者馬勝,遂起誠心,願大梵王,於此眾現。應時大梵,即放光明,便自化身,為童子像,首分五頂,形貌端嚴,在梵眾中,隨光而現。尊者前進,問曰:大仙!諸四大種,何處永滅?梵王不達,作矯亂言:比丘當知,我是大梵,是自在者,作者化者,生者養者,為一切父,此是諂誑所發語業。尊者告曰:我不問仁梵非梵等,但問大種何處永滅。爾時大梵,如此比丘,非憍亂言,卒能翻造,便執兩手,引出眾外,此是諂誑所發身業。出眾外已,謝尊者言:我實不知大種滅處,然諸梵眾,咸謂我是自在作者,無不知見。若我眾中,云不知者,是諸梵眾,便見輕蔑,尊者自失,近捨如來,遠勞見問,致無所獲。今可速還,詣佛請問,如佛所說,應正受持。馬勝既聞梵王推佛,歡喜辭退,復入等持,即以定心,於梵世沒,欻然還生誓多林中,從定而起,整理衣服,往世尊前,恭敬作禮,問四大種何處永滅。爾時世尊,即告彼云:汝欲問者,當是問四大與短長細麤淨不淨,於何處永棄,名色滅無餘。佛經雖作是說,而爾廣分別,今欲廣辨,故作斯論。諸四大種,及所造色,依何定滅?答:依四定,或依未至滅。依四定者,謂依四靜慮。依未至滅者,謂依初靜慮近分,及四靜慮中間空無邊處,皆名未至,並未能入勝根本地,而現前斷煩惱故。

次兩行頌辨四對八心所差別。文中,初、結前生後;二、無慚下,舉兩對心所問其差別;三、舉頌答;四、釋頌本。於中,先釋初兩句。此辨差別中,無漸無愧別者,於諸尸羅等功德及親教師等有功德者,於此二境無敬無崇,是無慚相,即是敬崇所歒對法。正理論云:諸功德者,謂尸羅等;有德者者,謂親教等。於此二境無敬無崇,是無慚相,即是敬崇能障礙法。或緣諸德,說為無敬;緣有德者,說為無崇。無所忌難,無所隨屬,總顯前二或隨次第。無敬故,無所忌難;無崇故,無所隨屬。一、立宗。為諸善士所呵厭法,說名為罪。於此罪中無見怖畏,說名無愧。此中怖言,顯非愛果能生怖故。二、問。不見怖言,欲顯何義?為見而不怖,名不見怖謂?為不見彼怖,名不見怖謂?三、論主反責:若爾,何失?四、外人何論二俱有過?見而不怖應顯邪智,若不見彼怖應顯無明。五、論主答:此言不顯見與不見。六、外人問:何所顯謂?七、論主答:此顯別有無愧法是隨煩惱,為彼見、無明二因,說名無愧。正理論云:前應顯無明,後應顯邪見。此言不顯見與不見為無愧體,但顯有法是隨煩惱,能與現行無智、邪智為隣近因,說名無愧。有餘師立宗,謂於所造罪自觀無耻名曰無慚,觀他無耻說名無愧。二、外人問:若爾,此二所觀不同,云何俱起?三、論主答:不說此一時俱起,別觀自、他。然有無耻,觀自時勝說名無慚,觀他時勝說名為無愧。慚、愧差別,翻前兩釋,可解。

次釋下兩句明愛敬別。愛謂愛重,體即是信。然汎解愛有二:一有染,謂貪愛,如愛妻子等;二無染愛,謂信,如愛師長等。下四句分別可解。有餘師說:信者謂忍許有德,由此為先方生愛樂,故愛非信。正理論云:信復有二:一忍許相,二願樂相。若緣是處現前忍許,或即於中亦生願樂,此中愛者是第二信。或於因中亦立果稱,前信是愛隣近因故,名愛無失。釋云:前說據初義,後說依後義。敬謂敬重,體即是慚,如前解慚謂有敬等。下兩句分別可解。有餘師說:敬者有所崇重,由此為先方生慚耻,故敬非慚。正理論云:然復有言,有所崇重故名為敬,由此為先方生慚耻,故敬非慚。彼師應許無慚愧者能起恭敬,以執先起敬時未有慚耻,故應無慚耻者能起恭敬。若謂敬時已有慚耻,則不應說由敬為先方生慚耻。若謂敬時非無慚耻,然敬非慚,此亦非理。言敬非慚,無證因故,非敬為先方生慚耻。勿無慚者能起恭敬,又勿有敬而無慚耻。然復確執敬體非慚,但有虗言都無實義,故應敬體是慚差別。謂或有慚名有崇重,此慚差別說名為敬。望所緣境四句分別,如文可解。補特伽羅,此云數取趣,謂五道眾生數取諸趣,此名通五趣假者。若言人,唯在人趣假者之名,不通餘四趣也。

次下一頌辨尋伺憍慢差別。文中,初結前問後,次舉頌答後。釋頌本文中,初釋初句。心之麤性名尋,心之細性名伺。問:麤細相違,云何此二一心相應?下有兩師釋。有初師作是釋:如冷水上浮,以熟蘇上烈,日光之所照觸,藉因水日,非釋非凝。如是一心下,舉法同喻。二、論主難:若爾,尋伺是麤細心王因,非細論體等。又責麤細性相待,而立界地九品相形,乃至有頂,應有尋伺。又責麤細相待性無別體類,不可依之以別尋伺體類。復有第二曰:婆沙師釋云:尋伺二法是語言行。次引經證,可解。此語言行,麤者名尋,細者名伺。於一心內有別尋法是麤,別伺法是細,於理何違?二、論主難:於一剎那心品中,若有相形麤細別體類俱起,理實無違。然無相形別體類,故成相違。一體類中無容相形,形下地名上故細,形上地名下故麤,上下細麤俱時起故也。若言上下細麤體類亦有差別,應說體類差別云何?三、婆沙師釋:此二體類別相難說,但由相形上下顯其別相。正理論云:雖一心中二體可得,用增時別,故不相違。如水與酢等分和合,體雖平等而用有增。麤心品中尋用增故,伺用被損,有而難覺;細心品中同伺增故,尋用被損,有而難覺。若謂酢用一切時增,故非喻者,此言非理,我不定說。以酢喻尋,伺喻於水,但有用增者,即說如酢故。若心品中尋、伺二法隨用增者,即說如酢,微便喻水。由是尋、伺雖一心中體俱可得,用時別故,而無一心即麤即細。如貪、痴性雖並現行,而得說心為有貪行。四、論主破:非由上下能顯尋、伺有體類相,以一一體類中相形有上下故。由是應知,尋、伺二法定不可執一心相應。五、婆沙師問:若爾,云何經說初定具五支?六、論主述:經部釋具五支,言就一地前後起說,非一剎那,故無有過。次釋上三句辨慢、憍差別。慢謂對他心自舉性等;憍謂染觸自法,貪心為先,復令心放逸無所顧性。有餘師說:喻如因酒生欣,舉差別說名為醉。如是貪如酒生憍,舉差別如醉,說名為憍。

次一行頌,辨心心所眾名。文中初結前生後,次舉頌本,後釋頌本。先釋初句。集起故名心,如樹有心能集起枝條花果。思量故名意,了別故名識。復有婆沙師釋言:令三界六道淨不淨果種種差別,故名為心。亦同前集起義也。即此心為他後識作所依止,故名為意。作能依止,故名為識。故心意識名異體一。

次釋下三句心心所眾名文中,初結前生後,次辨眾名。謂心心所皆名有所依,或名有所緣,或名有行相,即於所緣本性相品類差別等境起影像相,此影像相由行解現故名行相,或名相應,以等和合故。次問:依何義故有等和合?下答:有五義故,謂心心所五義平等故說相應,謂一所依根同、二所緣本性相境同、三行相影像相同。大乘影像相是蘊界處攝,得為所緣緣,心心所等現影像相各各不同,故瑜伽論云:所依同、所緣同、行相不同。今依薩婆多,影像相非蘊處界攝,亦非所緣緣,然心心所同,取意所現影像相名行相同,如下智品中說。四時同,同一剎那故。五事同,五義皆平等也。下重釋事平等者,一相應中如心體一,諸心所法各各亦爾。既事平等外別說行相,故知行相非心心所體也。行相如大乘相分,事平等如大乘見分也。

上來初一行頌辨色聚,次有十二行頌辨心聚,自下有十四行頌辨非色非心聚。於中,初一行頌列十四不相應名。頌中,初句總舉心不相應行,下三句列名:一、得,二、非得,三、同分,四、無想,五、二定加前,六、命根,七、四相加前,十一名身、句身、文身合成十四。若作十四不相應釋等類,等取句身、文身。依正理論師十五不相應釋,等者,等取句身、文身及和合性。類者,顯餘師所計度法蘊得、處界得等性故。正理論第十二卷云:等者,等取句身、文身及和合性。類者,顯餘師所計度法即前種類,謂有計度離得等,有蘊得等性。如是諸法不與心相應故,說名為心不相應行,非如心所與心共一所依所緣相應而起。說心言者,為顯此中所說得等是心種類,諸心所法所依所緣皆與心同亦心種類,為簡彼故言不相應。諸無為法亦心種類,無所依緣故亦是不相應,為欲簡彼故復言行。釋云:等者,頌舉名身,等取句身、文身。和合性、不和合性,非得中攝,故不別說。問:不和合性既是非得,翻不和合立和合,和合應是得所収?答:諸法不必相翻立。如以凡翻於聖,凡性是非得;不可以聖翻於凡,聖性即是得。然婆沙說聖性苦法忍,是言類者,顯是餘師所計度法,得蘊、處、界性苦,為第十六不相應,即是前十五不相應種類,故言類也。謂有餘毗婆沙師,離前得等十五不相應外,別計度有蘊、處、界得性。前十五中,得、得諸法屬行者,唯在於內。今明蘊、處、界身得,令蘊、處、界得成蘊、處、界性,通於內外。如是或十四、或十五、或十六諸法,不與心相應故,說名為心不相應行。非如心所想、受等,與心共一所依、所緣相應而起也。頌中說心言者,為顯此頌中所說得等十五不相應,與心同是非色法故,是心種類。然諸心所法想、受等所依、所緣,皆與心同,亦心種類。為簡彼想、受等故,言不相應。諸三無為法,是非色故,亦心種類;無所依緣故,亦是不相應。為欲簡彼無為,故復言行。

自下五行頌別辨得、非得。於中,一行頌辨得、非得自性,後四行頌辨得、非得差別。文中,初頌前生起,次舉頌本。上兩句辨得、非得相,下兩句辨得、非得處。後釋頌本,文中有三:初釋第一句。得有二種:一者、先未得,或得已失,今初獲;二者、先得、已不失,相續成就。初得名獲,後得名成就。獲與成就,皆是得義。二、釋第二句。故言應知非得與此得相違。非獲、非成就,是非得義。三、釋下兩句。於中,問:初二字於何法中有得、非得?次舉下七字。答:唯於自相續及二滅中有得、非得。謂有為法,若有墮在自身相續中有得、非得。非他身相續,無有成就他身法故;亦非成就非相續法,無有成就非得法故。一期命不斷,名相續;非情無命,名非相續。成實論云:色心相續,名之為命。命是假法。薩婆多宗:命是實法。即命辨相續。無為法中,唯於二滅有得、非得。然一切有情無不成就非擇滅者,以念念中常得諸法非擇滅故。故本論對法中傳說如是言:誰成就無漏法?謂一切有情,除初苦法忍剎那具縛聖人,及餘一切具縛異生,諸餘凡聖有情皆成擇滅,決定無有成就虗空可解。諸自相續及二滅中有得者,亦有非得,義准可知。故頌不別釋。

上來第一薩婆多立宗,自下第二論主述經部。問:何緣知有法體之外別物名得?三薩婆多答:契經說:於彼十無學法,盡智名以生,無生智名以得,無學正見智名以成就。以斷五支上分結,乃至廣說。十無學分者,八正道上加正智、正解脫,如下文釋。經言以得、以成就故,知有別物名得。四論主難:若爾,非情及他相續亦應成就。經說輪王成就七寶,於中輪珠寶是非情,餘寶是他相續故。五薩婆多釋:此經中說:輪王於彼七寶有自在力,隨樂轉故,說名成就。六論主難:此輪王既於七寶自在說名成就,餘十無學經亦應起自在故說名成就。復何因知法體之外有別物得耶?正理論救云:若謂經說有轉輪王成就七寶有大過失,此難不然,王於七寶自在無礙名成就故。若謂餘經所說成就亦應爾者,此亦不然,以現在者唯於現在有自在力,非過未故。謂轉輪王於現七寶有自在力,增上果故、恒現前故,隨樂而轉可名成就,善不善法則不決定。且如善法現在前時,補特伽羅於現善法可說成就,彼於過未不善法中應更指陳。若無現得,由何別法說為自在?不善現前微善亦爾。況執過未全無體者,於何自在說名成就?若於未來有能生力名成就者,理亦不然,是則應有非愛過故。謂諸異生住最後有定生無漏,應是聖者;諸阿羅漢住最後心決定不能復生無漏,應非阿羅漢。便退成異生,住世俗忍,見所斷煩惱必不復生,應是預流果。七、薩婆多反責論主許有別物,有何非理?八、論主為生非理。如是非理,謂所執得無體可為證量所知,如色聲等五塵為五識證量所知,或貪嗔等五為他心智證量所知。又無用為比量可知,如眼耳等五根有生識用,故為比量智所知。上來以明輪王經成就七寶,故不可以十無學經成就十無學為教量,故今但約二量責也。謂所執得非二量知,故無容有別物名得,執有別物是為非理。次財計破。若謂此得亦有作用為比量知、為作所得,色心諸法生因作用能生諸法,是則二無為應無有得,以不生故。又所得法先未得或先得已捨,謂三界九界九地轉易時及雜染時,如從欲界轉易生無色界,於欲界有本得法亦有得已捨法,復從無色界命終將生欲界時,彼無色界命終時現無欲界得,當云何生欲界法耶?若言欲界中有初受生時取俱生法俱得名欲界法生因者,法俱大生者與生生復何所作耶?又非情法無得應是不生。此中進退難。若言得與諸法作生因者,二無為無生應無有得,非情無得應定不生。覆並重成前難。然非情無得而復得生,無為無生而復有得,故知得法非生因也。又責諸具縛者,下中上品煩惱起差別應無,三品有得無差別故。然具縛人三品或得現起無別,然由習下中上品人不同故,三品煩惱現行有其差別,故知不由得為生因。次財救破:若破言由餘久習自分因有差別故,三品現行差別者,即應由彼自分因故諸法得生,得復何用耶?故彼所言得有作用,諸法生因理不成就。九薩婆多云:誰言此答作諸法生因?十論主問:若爾,此得有何作用?十一薩婆多答:謂於差別凡聖,為建立凡聖差別因。所以者何?若無有得,異生聖者同起世俗心,應無異生及諸聖者建立差別。十二論主示差別因:豈不煩惱聖人已斷、凡夫未斷有差別故,應有凡聖差別不由此得。十三薩婆多反責論主:若執無得,如何可說煩惱已斷及與未斷?如我薩婆多許有得者斷未所成等。十四論主為釋:由所依身五根及心王中有或種無或種有差別故,煩惱已斷未斷義成。謂諸聖者見修道力,令所依身六根等中斷或種故,轉變有種身成無種異。本有種身於彼二道所斷見修惑中無種子故,無復功能令惑現起。猶如種子火所焚燒,轉變異前無能生芽用。如是聖者所依身中無生惑種子能,名煩惱斷。或凡夫用世間六行等智道損伏所依身中煩惱種子,無近生惑功能,亦名為斷。與上相違,名為未斷。諸未斷者說名成就,諸已斷者名不成就。如是成就不成就二種,但假建立得非得非實有體。

上來約惑種辨得非得,自下約善種子辨得非得。善法有二:一者生得,二者加行得。生得善者,若所依身中種未被損,名為成就;若所依身中種已被損,名不成就。謂斷善者,由邪見力損,所依身中善根種子不能生現行等智,名斷;非所依身中善根種子畢竟被害,說名為斷。邪見斷善,但斷生得,不斷加行。要由功力而修得者,若所依身中彼聞思修法已起,生彼現行種子功力自在無損,說名成就;或久不修習,或退起障,或生異地,彼法不起,生彼現行功力不自在,與上自在相違,名不成就。如是善種子上,成就、不成就二種,亦於善種子上假建立,非實有體故。所依中唯有煩惱種子,未為聖道援,未為世道損,善根種子增長自在,於如是位立成就名,種子之外無有別物。十五薩婆多:問:此中何法名為種子?十六論主:答:謂五蘊名色中有功能,於生自類果所有展轉隣近生果功能。此功能由三義:一由相續,二由轉變,三由差別。種子義成。問:何名第二轉變?答:謂自身相續中前後變異性,如種子由水土故蹔脹大變異也。何名第一相續?謂望後為因,望前為果,相續通三世諸行。問:何名第三差別?答:謂有展轉無。問:生果功能與餘不生果法有差別也,亦可取最後一念無間生後念果功能與餘念不生果功能差別。經部因果不同時,故說無間生果功能也。

自下會釋經。若約種子有生果功能名成就者,何故經說若成熟貪便不能修四念住耶?如七方便中乃至世第一法猶成就貪能修七方便,豈成就貪種子便不能修五停之後四念住邪?今論主釋。然有處經說若成就貪便不能修四念住者,彼經意說躭著貪現行者,不能厭捨現行貪故,名現行成就。由隨耽著貪愛時分現行之時,於四念住必不能修,不約種子成就,故不相違。對法論云:有三種成就:一、種子成就,二、自在成就,三、現行成就。經部同此說。十七、論主結經部宗:如是成就遍一切種,內法尚有,或通內外,唯假非實。唯遮於此三種成就名不成就,亦假非實。十八、述毗婆沙師說:此得、不得二種皆有別物,實而非假。十九、論主評:如是經部及薩婆多二途皆為善說。所以者何?經部不違理故,薩婆多我所宗故。正理論云:名色者何?謂即五蘊。如何執此為種子性,能為善等諸法生因?為總為別自種類?且汝所執唯應爾所。若言是總,種體應假,假為實因,不應正理。若言是別,如何可執無記色種為善不善諸法生因?若自類種善法無間不善法生,或復相違以何為種?天愛非汝解種子性,前心俱生思差別故,後心功能差別而起,即後心上功能差別說為種子,由此相續轉變差別當來果生。此中意說,不善心中有善所引展轉隣近功能差別以為種子,從此無間善法得生。或善心中不善所引展轉隣近功能差別以為種子,從此無間不善法生。今汝所執功能差別種子,與彼善不善心為有別體、為無別體?此無別體是不許善為不善種,及許不善為善種耶?誰有心者執烟為火無有別體,而復執言唯烟能燒、火不能燒?云何感那落迦等諸異熟果,不善心中安非能感可愛異熟善惡差別所引功能差別種子?復云何感末奴沙等諸異熟果,淨善心中安非能感非愛異熟惡思差別所引功能差別種子?釋云:末奴沙,此云人。責意云:復云何能感人等諸異熟果,淨善心中安置能感非愛異熟惡思差別所引功能差別種子?

上來一行頌辨得非得自性,自下四行頌辨得非得差別。文中,初結前。問:後已辨得非得自性,得非得差別云何?次答有二:初兩行半頌辨得差別,後一行半頌辨非得差別。就前文中,初一行半頌五門辨得差別,後一行頌重辨三世得差別門。就初門中有三:初舉宗且應辨得,次舉頌本。於中,初句三世門,第二句三性門,第三、第四句繫界、不繫界門,第五句學等三門,第六句見斷等三門。後釋頌本,文中有五:初釋初句三世法各有三世得;二、又善等下,釋第二句三性法各同性得;三、又有繫法下,釋第三、第四句繫、不繫門。於中,有繫法得唯自界,謂三界法各自界繫得;若無繫法得通四種,謂無染法。總而言之,得有四種,即三界得及無漏得。別分別者,非擇滅得通三界繫,以得隨受身處繫故;若擇滅得色、無色界繫及與無染法,擇滅得隨治道故;其道諦得唯有無漏得,隨所得故。四、釋第五句學等三門。又有學法得唯有學,若無學法得唯無學,以得隨所得故。非學非無學得有差別,此法得總說有三別。分別者,一切有漏及三無為,皆名非學非無學等。且有漏法唯有非學非無學得,以得有為得隨所得法故。非擇滅得及非聖道等智所引擇滅得,亦如論是非學非無學,以非擇滅得隨受身處故,等智所引擇滅得隨治道故。若有學道所引擇滅得即有學,若無學道轉根所引擇滅得即無學,皆以得隨治道故。五釋第六句見斷等三門。有見修所斷法,如其次第有見修所斷得,以得有為隨所得故。非所斷法得有差別,謂此法得總說有二別。分別者,諸無漏法名非所斷,非擇滅得唯修所斷,隨受身處故。若非聖道智所引擇滅得亦修所斷得,隨治道故。聖道所引擇滅之得及道諦得皆非所斷,以聖道所引擇滅得隨治道故,道諦得隨所得故。

自下一行頌重辨初三世門,文中初財前生後。前頌初門雖總說三世法各三世得,今重簡別其中差別相。次舉頌文,文中有二:初釋初句無覆無記得,從多唯俱起;二一切無覆下釋第二句,文中一問,二答,不爾,三徵,云何,四舉頌。答:眼耳通及能變化,一以勢力強故,二以加行差別所成辦故。雖是無覆無記性故,而有前後及俱起得。若工巧處及威儀路極數習者,得亦許爾,前後及俱起也。威儀、工巧、不隱沒無記心,依識身論從上界生,欲界亦成就故。彼論以善心對不善心有四句:一成就善非不善,謂欲界離欲人;二成不善不成善心,如斷善根人;三成善心不善心,如不斷善未離欲;四俱不成,謂生上界。以善對隱沒無記亦有四句,若以善對不隱沒無記心但有二句,初句若成欲界善心,必成就不隱沒無記心;二成就欲界不隱沒無記心,不成欲界善心,謂生色界成就欲界變化心也。若從上界沒生欲界時,不得欲界威儀工巧心者,何不有但成欲界善心,不成欲界不隱沒無記心邪?以欲界久習威儀工巧,命終生上界,後退還生欲界,初心願得威儀工巧不隱沒無記心也。若依雜心及俱舍,從上界沒生欲界時,皆不得欲界不隱沒無記心,與識身論共違,能作論主者立義別也。亦可雜心、俱舍據欲界不極數習威儀工巧者,命終生上界,後退生欲界,初心不得欲界不隱沒無記心也。三釋第三句文中,一問:唯有無覆無記法得,但俱起耶?二答:不爾。三徵。云何四釋?有覆無記色得亦爾。謂有覆無記表色得亦如前,但有俱起。雖有上品煩惱發,而亦不能發無表故,勢力微劣。由此定無法前後得。四釋第四句文中,一問:如無記法得有別異,善不善得亦有異耶?二答:亦有三徵。云何四釋?謂欲界繫善不善色得無前起,唯有俱生及後起得。婆沙百五十七云:所得法類有十一種。欲界有四,謂善、不善、有覆無記、無覆無記。色界有三,除不善心。無色界亦爾,及無漏法。欲界善不善無覆無記各具五蘊,有覆無記唯有四蘊,色界三各具五蘊,無色界三各唯四蘊,無漏法具五蘊及擇滅非擇滅,除虗空無為非所得法故。此中欲界善不善色,若過去有三世得,若在未來唯有未來得,若在現在有二世得,謂未來現在。善不善有覆無記四蘊,及無覆無記中通果心俱生品四蘊,彼得世雜剎那雜,謂在過去未來現在皆具三世得故。無覆無記一切色蘊異熟生四蘊,及威儀路工巧處多分四蘊,彼得世不雜剎那不雜,若在過去若在未來得亦未來,若在現在得亦現在。威儀路四蘊中善串習者,如佛馬勝及餘有情所善串習。并工巧處四蘊中善串習者,如佛妙業天子及餘有情所善串習。彼得亦皆世雜剎那雜,謂在三世各有三世得故。色界善五蘊有覆無記,及無覆無記中通果心俱生品四蘊,彼得世雜剎那雜,謂在三世各有三世得故。不定善色蘊,如欲界善不善色蘊說。一切有覆無記無覆無記色蘊,及威儀路異熟生四蘊,彼得世不雜剎那不雜,隨在彼世願唯有彼世得故。無色界善有覆無記四蘊,彼得世雜剎那雜,謂在三世各有三世得故。異熟生四蘊,彼得世不雜剎那不雜,隨在彼世願唯有彼世得故。無漏五蘊,彼得亦世雜剎那雜,謂在三世各有三世得故。此則總說。若別說者,諸未曾得無漏五蘊,及未曾得有漏修所成,并未曾得聞思所成,彼最初得若在未來,彼法唯有未來得;若在現在,彼法則有未來現在得;若在過去,彼法則有三世得。擇滅法雖非三世攝,而有三世得。然擇滅得有二種,謂有染、無染。有染擇滅得,由離欲界染乃至無所有所染故起,是世俗道類;若未離染,彼滅唯有過去未來得;若已離染,彼滅願有三世得。無漏擇滅得,由離三界見修所斷染故起,是聖道類。欲界見苦所斷法擇滅,若苦法智未現在前,彼滅唯有未來得;若現在前,彼滅則有未來現在得;若已滅,彼滅則有三世得。如是乃至有頂第九品法擇滅,若盡智未現前等,如理應知。非擇滅得唯是有染,彼最初得。若在未來,彼滅唯有未來得。若在三世得,彼滅則有未來現在得。若在過去,彼滅則有三世得。此中初問答顯一一世法得,第二問答顯一一世得,世得三世及離世法。是謂此處略毗婆沙也。婆沙百五十八云:問:何故得與所得法性類或同或異邪?答:得有三種:一、有為法得,二、擇滅得,三、非擇滅得。有為法得隨所得法性類差別,以有為法能有作用引自得故。擇滅得隨能證道性類差別,以諸擇滅自無作用,但由道力求證彼時引彼得故。非擇滅得隨自所依性類差別,以非擇滅自無作用非道所求,彼得但依命根眾同分而現前故。問:非得隨何性類差別?答:彼定不隨所不得法,以相違故。又不隨道非道所求故,但依命根眾同分轉,故隨所依性類差別。問:若諸非得非擇滅得隨所依性類別者,所依或異熟或唯等流,此二隨何性類差別?答:隨等流性以義遍故,異熟非遍故不隨立。問:非得若隨所不得法性類差別,有何過邪?答:斷善根者應成就善,已離欲染者應成就不善,諸無學者應成就染,異生應成三乘無漏法,退果應成果,捨向應成向,二滅非得應是無為。由此等過,非得不可隨所不得性類有異。問:為一一法各別有得、為不爾耶?乃至如是說者,法與生等同一得得,相與所相極親近故,由此善通色蘊行蘊一得得等。又云:如前無窮過失,如說得。如是非得與得相違,應隨廣說。然無同時非得非得,有情數法現在前時必與得俱,是故非得起時決定不與非得非得及彼法俱起。由此三法互相違故,異時說有,此則不遮。然得總有四種:一在彼法前、二在彼法後、三與彼法俱、四非彼法前後及俱。若所得法則有六種:一有所得法唯有俱得,如異熟生第。二有所得法唯有前得,如三類智邊世俗智等,有說此等亦有俱得。三有所得法唯有俱得後得,如別解脫戒等。四有所得法唯有俱得前得,如道類智忍等。五有所得法具有前後俱得,如所餘善染污等。六有所得法不可說有前後俱得,如前有諸得,謂擇滅非擇滅必無有法唯有法後得者,現在前時必有得故。一切非得總有三種:一在彼法前、二在彼法後、三非彼法前後及俱。所不得法亦唯有三:一有所不得法唯有法前非得,謂一切未來定不生法,及入無餘涅槃時最後剎那心等。二有所不得法通有彼法前法後非得,謂諸餘隨應有情數法。三有所不得法無彼前後及俱非得而有非得,謂擇滅非擇滅必無非得可與法俱,以法現在前時是所得者必有得故,非所得者無得無非得故。亦無唯有法後非得,非無始來恒成就彼,未捨必起,彼類盡故。然諸非得生類羸劣故,唯成就現在一一剎那得已即捨,於未得彼法及已捨位恒有此非得。問:何故諸得隨所得法成善等性而不成色等邪?答:善等是諸法性類,諸法性類可相隨轉。色等是諸法自體,諸法自體無相隨義。有說:善等是共相可隨而轉,色等是自相無相隨義。問:何故諸得隨所得法定是善等,不隨所得法定是過去等耶?答:所得諸行世不定故,能得得世亦不定。捨得諸法善等性定故,能得得善等亦定。問:頗有捨得而不得非得邪?答:有。謂入無餘涅槃時,捨諸法得而不得非得,所依斷故。問:頗前恒成就故。問:頗有諸法本有諸法先起非得,一得已去更不起非得邪?答:有。謂諸非擇滅及無生智等一得已去,乃至無餘涅槃未有得無非得邪?有說:無。以有得者必有非得故。有說:有。如三類智邊世俗智等非擇滅法,本來有得無有非得,以彼本來定不生故。問:如有一得能得彼法及得得,亦有一非得能捨彼法及非得非得邪?答:無。以非得同時無非得非得故。問:頗有法無得無非得,彼法滅有得有非得邪?答:有。謂一切非有情數法。

上來兩行頌辨得差別相,自下一行半頌辨非得差別相。文中一、問:非得如得,亦有如上品類別耶?二、答:不爾。三、徵。云何?四、舉頌答。五、釋頌本。文中有五:初、釋初句性差別者,一切非得皆唯無覆無記性攝,是自淨無記,故頌云非得淨無記。二、釋第二句世差別者,過去、未來法各有三世非得,謂現在法決定無有現在非得,唯有過去、未來非得。正理論云:以現在法與不成就、不俱行故。有說:現法無記、非得,性相違故。舊俱舍云:現在法有現在非得者,翻譯謬也。若過去、未來法,一一世各有三世非得。三、釋第三句界差別者,三界繫法及不繫法各有三界繫非得,謂欲界繫法有三界非得:身在欲界,欲界法非得,即欲界繫;乃至身在無色界,欲界繫法非得,即無色界繫。正理論云:由所依力非得轉故也。色、無色界及不繫法非得,又通三界繫。依婆沙,亦約學等三門及見斷等三門分別。今此文中但明非無漏,即是非學非無學及修斷。四、釋第四十五句。文中初、立宗定無非得是無漏者。二、舉頌本釋。所以者何?由許聖道非得,說名異生性故。三、如本論言下,引本論。四、問:不獲何聖法名異生性?五、答:謂不獲一切三乘聖道,方名異生性,以本論不別說故。若異此不獲一切聖法,但不獲少分聖法,即名異生性者,諸佛世尊亦不成就二乘種性聖法,佛世尊身中有二乘不得性,應名異生性。然佛身中雖有自身二乘不得性,但名不得,不名異生性。故知凡夫身中乃至世第一法時不得,一切三乘聖道不得,方是異生性。入苦忍已去,於聖法有少分得、少分不得,故其少分不得,但名不得,不名異生性。故婆沙論云:若不得不破,是凡夫性;若不得破,非凡夫性。六、責若不獲一切聖法,方名異生性爾者,彼本論應說純言,應云謂純不獲聖法也。若入苦忍已去,有獲聖法,有獲凡法,即是雜也。七、釋不要須說純言,此不獲聖法一句中含純義故。如說此類外道食水,即知純食水不食餘;此類外道食飛,不食餘物,即知純食飛。以西方九十五類外道各別,略引二類為喻。

上來雖有七文,合為第一毗婆法師釋。自下第二毗婆沙師釋云:有說不獲苦法智忍及俱生法名異生性。二、遮外難。不可難言:道類智時捨此苦法忍,故有苦法忍不得起,應成非聖異生性。前初得苦法忍時,已永害彼異生性非得,以苦法忍前非得具足不破,方名異生性。今道類智時雖有苦忍不得起,於道類智品不得已破,故苦法忍不得,但名不得,不名異生性。三、問:若爾,此苦法忍既通三乘不獲,何乘苦法忍不得名異生性?四、釋:此亦應言不獲一切三乘苦法忍。五、難:若爾,此亦應同前難,本論應說純言,謂純不獲苦忍聖法。六、此難復應如前通釋,此一句中含純言故。七、若爾,重說不獲苦法忍,唐捐其切,應如初師不獲一切聖法名異生性也。

自下論主評取,如經部師所說為善。次問:經部所說,其義云何?後答:謂曾未生聖法相續分位差別,名異生性。正理論云:豈不如聖法,即說是聖性,成就此性,故名聖者。如是異生法,應即異生性,成就此性,故名異生。此例不然。以諸聖法,唯聖者有,可即聖法說為聖性。諸異生法,聖者亦有,如何可立為異生性?釋云:自古諸師已見雜心十四不相應中立凡夫性,其餘斷善不成就、退不成就等,別立為不成就性,非凡夫性。今依俱舍,但立不得。其不得中,於聖法不得,名凡夫性。斷善不成就等,皆是不得性攝也。五、釋第六句捨非得時文中,初問:如是非得,何時當捨?二、舉頌答。如此苦法忍,忍法非得,得此苦法忍時捨;乃至盡智法非得,得此盡智法時捨。餘一切法非得亦然。然此非得,隨所依身繫故,或凡或聖,轉易生諸地時,捨此地非得,得彼地非得也。下指其事。如聖道非得,說名異生性。後得此苦法忍聖道時,捨此非得;或在凡位易地時,便捨非得。餘一切法非得,類此應思。三、問:若苦法忍上非得,苦法忍起時,其非得上得斷不續,故於苦法忍非得上有非得生,如是名為捨於苦法忍非得。既非得上有非得生,未知得與非得上,豈復有餘得非得邪?四、答:應言此二得與非得上,各復有餘得及非得。五、外人生過。若爾,豈不有無窮過?六、論主釋云:無無窮過,且就得辨,許大小得展轉更相成就故。下指其事。且如苦法忍生時,并其自體三法俱起:第一、苦忍本法,第二、苦忍法得,第三、得得。謂自身相續中,苦忍法大得起故,成就苦忍本法及得得;以得得起故,成就苦忍法大得。是故此中無無窮過。下類釋。如是若善、若染污法,除不隱沒無記,多無法後得,故不說其自染污。一一自體初生起時,并其自體三法俱起,如前釋。第二剎那六法俱起,謂三法大得,得過去善念三法及三得,得能得同時三大得。第三剎那十八得俱起,謂於第一剎那三法、第二剎那六法,合有九法得,得過去九法及九法得,得能得九大得。如是諸得後後轉增,一切過去、未來大小惑并生得善,剎那剎那相望俱有,無始無終有無邊得。且一有情剎那剎那起無邊得,如是一切有情各別剎那無邊得起,如秋細霧遍滿十方。如是諸得法界,眾生所起極多集會,若是色法應不相容,以非色法無對礙故互相容受。若不爾者,一有情得若是色法,十方虗空不容,況次第二有情等耶?

俱舍論疏第四

殺、盜、婬等惡。 疏顯揚二至,細勘無之者,淨定、染定、無漏三種定中,皆不言未至定起染也。 疏唯染定煩惱等者,定滅者,即其生之惑生在彼地。
Hán Việt
Việt dịch
English

Quyển thứ bốn

X0836_005.txt
Hán gốc
阿毗達磨俱舍論疏卷第五

大慈恩寺沙門 神泰 述

○分別根本品第二之三。

上來辨得非得,自下一句辨同分。文中初結前問後,次舉頌答,後釋頌本。文中有七:初述薩婆多宗,於中有五:初略述宗。色心之外有別實物,名為同分。謂諸有情展轉類等,故名為同分。是因義,因此非色心法,令諸有情展轉同,故名同分。正理論云:此中方形乘同樂欲,展轉相似,故名為同分。是因義,有別實物是此同因,故名同分。此從果及用為名也。六足本論說:此名眾同分。眾多有情展轉同因,名眾同分。此眾同分雜心,名眾生種類,唯說人同分,不說法同分。婆沙名受身處,唯說法同分,不說人同分。此論名同分,通人法也。二此復二種下,辯人同分。有其二種:一無差別,謂諸有情皆有有情同分,一切有情各等有故。等有無差別,名無差別同分。二有差別者,即前無差別同分。二有差別者,即前無差別同分。令諸有情:一界、二地、三趣、四胎卵等生、五剎利婆羅門等種、六迦葉瞿曇等姓、七女、八男、九優婆塞此云近事、十比丘、十一學、十二無學等各別同分,隨一類有情各等有故。正理論十四云:問云:云何異熟?謂地獄等及卵生等趣生同分。云何等流?謂界地處種姓族類沙門梵志學無學等所有同分。有餘師說:諸同分中,先業所引生是異熟同分,現在加行起是等流同分。

上來第二明人同分,自下第三明法同分,故云復有法同分,謂隨蘊、界、處法展轉等相似義有法同分,令蘊、界、處法展轉同也。古師多言人同分外別有法同分者,不然。依薩婆多宗,人外無別法,即於五蘊法上假立名人,故知人同分外無別法同分,即於法同分上假立人同分也。蘊、界、處三科法同體義分,故知同分上同體義分為三科同分。四、反難經部。若無實物無差別相名同分者,展轉差別諸有情中,有情望有情等,是有情無有差別,作此覺解及施設言說,云一切有情不應得有,以覺解必緣境,言說必有所言說故。若無境無所說,則亦無能覺解及能說也。

下類釋。若無法同分,如是蘊等等無差別,覺解及言說如理應知。亦不應得有五,以死生對反捨,得四句分別。頗有死生對不捨,得有情同分?應作四句。第一句者,謂是人趣處死,還生人趣處。是有死有生,不捨不得人趣同分也。第二句者,謂入正性離生作時,捨異生同分,得聖者同分。第三句者,謂是人趣死,生餘天趣等。是有死生,是捨人趣同分,是得天趣等同分。第四句者,謂除前相,

上來雖有五文,合為第一述薩婆多宗,自下第二論主述經部責。薩婆多初責:若別有實物名異生同分,何用別立異生性耶?非異人同分別有人性故。正理論云:異生同分入離生時捨,有情同分入涅槃時捨,是不異生性即異生同分耶?此不應然,所作異故。謂彼身形、作用、樂欲互相似因,名為同分。若與聖道成就相違,是異生因,名異生性。入離生時,於眾同分亦捨亦得,於異生性捨而不明。釋云:既異生同分與異生性所作異故,異生同分外別立異生性,人同分外無別有人性所作故,人同分外不別立人性。二責:又非世間現說量見同分,以非色故,亦非覺慧比量所能了別,以無用故。世人雖不了別色心□外別有實體有情同分,而於有情覺及言說謂無差別,同是有情,故設有體,亦何所用?正理論云:同分非色,如何得知有用能生無事類?由見後果智有彼故。如見現在業所得果,知有前生曾所作業,又觀行者現趣知故。釋云:問:同分非色不可說知,如何得知有用能生有情無差別事類展轉相似?答:由見彼同果,知有彼分因故。如見現在業所得果,比知有前生曾所作業因,此即有用覺慧比知,何得說言亦非覺慧所能了別,無別用耶?又薩婆多諸羅漢等修定心觀行者,現量說知,何得說言又非世間說量現見同分,以非色故耶?世間散心不修觀門,但證量知色等五玄同分,雖非色修觀行者定心證知也。世間散心不修觀行故,雖不了別有有情同分因,而於有情謂無差別果得知者,皆是同分體之作用,何得說言故設有體亦何所用耶?三責:又何因不許有無情同分?一穀、二麥、三豆、四金、五鐵、六菴羅樹、七般娜娑樹等,亦有自類互相似故。菴羅樹子色形相似,木苽始終色相似,生熟難知也。般娜娑樹極大,子如冬苽,大味甚甜。正理論責云:何不亦許菴羅樹等立為五趣,綠豆等立為四生?又佛世尊曾不說有無性同分,且我於中作如是解:一由彼草等無有展轉業用樂欲互相似故,世尊於彼不說別有同分。二又必因有情草木等方生,由有情故令草木相似,故唯有情說有同分。三謂由先業作異熟因,感得現在異熟同分,及因現在懃勇得現在等流同分,於彼□等二事皆無,故無同分,即由此事說有實物。四責:又諸同分展轉差別,如何於彼更無同分,而起無別覺施設也?正理論救云:由諸同分是同類事等因性故,即為同類展轉相似覺施設因。如眼耳等由大種造方成色性,大種雖無餘大種造而色性成,同分亦必雖無同分而同性成。五責:又應顯成勝論所執,彼宗執有總同句義,於一切法總同言智由此發生。彼復執有同異句義,於同異品類、同異言智由此發生。釋云:外道有論,名吠世師。舊經論中,真諦師云鞞世師,羅什師云衛世師,言訛也。吠世師,此云勝論。有說六句義:一、實,二、德,三、業,四、同異,五、有,六、和合。實有九種,謂地、水、火、風、空、時、方、我、意。復有十八種,謂色、聲、香、味、觸、數、量、各合。離此彼智,苦、樂、欲、嗔、功力。業有六種,謂舉、下、屈、申、行、動。同異,謂同異順逆。智因如牛,有牛法故,令牛與牛類同異。於馬類智,若緣牛時,一切牛同生牛智,牛出時智則是順。一切馬不能生牛智,馬於此智即是逆。汝薩婆多執有差別同分義,與此外道同異句義何殊?有謂有智,智因此生,名為有智,即是大同義。彼執有一大有法,此法常住,能令諸法有,諸法若與此法相應,故得是有。汝執無差別同分,與此有句義何別?和合,謂果在因中,由此和合句義故,令因果和合□。文中六句義中,以兩句義責汝是佛法弟子。立此二種同分,應顯成勝論所執乃是外道弟子。彼宗執有第五有句義,名總同句義,能令一切法有故,總同言智由此發生。汝薩婆多立無差別同分,即是外道第五有句義也。彼復執有第四同異句義,令牛類同與馬類異,同異言智由此發生。汝立差別同分,則是外道同異句義。故汝所立二種同分,即應顯成勝論所執也。

上來雖有五責,合為第二論主述經部師責薩婆多。

自下第三薩婆多救。於五責中□同外道,故但救第五責。毗婆沙師作如是救:彼執有句義、同異句義,與此同分義類不同。彼說有句義是一常住物,於多物上轉,令一切法成有。我立無差別同分,一一有情各各別有,念念生滅,其性無常,豈同彼執耶?人彼執同異句義,如牛同異句義,有一法其性是常,於法界多牛上轉,令法界牛同異於馬等。我立差別同分,亦一一牛上別有,其性念念無常,豈同彼執?婆沙師重救云:又從於外道,若顯成、若不顯成,然此同分必有實物,契經說故。如世尊言:若還來此,得人同分,乃至廣說。正理論云:若勝論執此二句義其體唯一,剎那無常,無所依止,展轉差。設令同彼,亦無多過。非勝論者執眼等根能行色等,即令釋子捨如是見,別作餘解。故彼所難是朋黨言,求正理人不應收採。四經部破:雖有是說,而不說言別有實物名為同分。五婆沙師問:若爾,所說同分是何?六經部答:即如是類諸行生時,於中假立人同分等,如糓等同分。七論主評:此經部非善說,違我薩婆多宗故。

自下三句,頌辯無想異熟。文中,初結前問後,次舉頌答後。釋頌本文中有二:初、釋兩句。若生廣果天上、無想天中,後非色、心異熟法,能令未來心、心所滅,名為無想。是實物能遮未來心、心所法,令蹔不起故。古師多言:於過去心、心所滅處得無想者,不然。如非數滅,遮未來法故,於未來法上得。今無想異熟亦爾,能遮未來心、心所法故。於未來心、心所法蹔不起者,無想異起,遮未來心,譬如垣、塘、堰、江、河也。二、釋第三句。此法一向是異熟果。問:誰之異熟?答:謂無想定。正理論云:此法一向是無想定所感異熟,由彼無想有情天中,無想及色唯是無想定所感異熟故。此定無力引眾同分及與命根,以眾同分及與命根唯是有心第四定果故,彼處餘蘊是共異熟。婆沙□問曰:無想定與為受何報?答曰:或有說者,受無想及色、命根、受身方處,是第四釋有心報,其餘陰報是共執報。復有說者,無想定唯受無想報、命根、受身處,是第四釋有心報,餘陰是共報。復有說者,無想定受無想報、命根,是第四釋有心報,餘陰是共報。復有說者,無想定受無想報,餘陰是共報。復有說者,無心時亦受第四釋有心報,有心時亦受無心報。問曰:云何無心時亦受第四釋有心報,有心時亦受無心報耶?答曰:若爾,有何過?如受色報時亦受非色報,知受非色報時亦受色報。尊者奢摩達多說曰:無想定報得無想得受身處,有心報得色得命根,餘心不相應行心心數法非是報。評曰:不應作是說。如是說者好,無想定不能造受身處。所以者何?非是業故。業能造受身處及能得報命根,無想定報得無想,諸餘復是彼報果。釋云:若依婆沙評家,十一說之中評取第二說。今俱舍論:問:誰之異熟?答:謂無想定。同婆沙第二師說,評家所存。然正理論及之,無想及色唯是無想定所感,異熟同婆沙初師說,非婆沙評家所存也。問:無想有情居在何處?答:居在廣果。謂廣果天中有高勝樓處,廣果天眾向下,海水爾所由旬向上看,樓頂亦爾。所由旬如中間定,梵王所居樓逈生梵輔天。如梵輔天向下去,海水爾所由旬向上看,梵王樓頂亦爾。可就義別判其文。

上來初出無想報體。二、此法一向下,幻五果分別是異熟果。三、難之異熟下,出無想異熟因體。四、無想有情居在何處下,辯住處所。五、彼為恒無想下,辯始終有想、中間無想。文中初問:彼五百劫為恒無想、為亦有想?答:初生將死位中多時有想。真諦師云:可如刀兵劫量多時有想。然言無想天者,由彼有情生後死前,中間五百大劫長時想不起,從多為論故名無想天。下引經證。將命終時由想起故,彼從處沒。然後有情將命終時,如久睡覺還起於想。六、從彼沒已下,明退生處。從彼無想天沒已必生欲界,非餘三定處所。先修無想定行為異熟因,勢力盡故報盡命終,於彼不能更修四定,故不生四定。如箭射空力盡墮地,欲界如地,故必生欲界。若諸有情應生彼欲界五道處,必有欲界五道中隨有一道順後受定業得生五道,義如前說。如應生彼北俱盧洲,必定應有生六欲天後報之業。婆沙百五十四:生無想天,幾根滅?答:八,謂眼、耳、鼻、舌、身、命、意、捨根。問:此說從何處生無想天耶?答:此說從無想中有生、無想生有。問:爾時亦有信等亦根現在前滅,何故不說?答:此文應作是說:或八或十三中有最後心,無記者八、善者十三。而不作是說者,應知此義有餘。有作是說:此中但依滅位生位皆有者,說信等五根唯滅位有、非生位有,是故不說。何繫心心所滅?答:色界繫。幾根現前?答:八如前說。何繫心心所現前?答:色界繫,死生必起同地心故。無想天歿,幾根滅?答:八如前說。何繫心心所滅?答:色界繫。幾根現前?答:或八或九或十。無形八,謂眼耳鼻舌身命意捨根。一形九,加男女根。隨一二形十,加男女根。何繫心心所現前?答:欲界繫。由此證知,從無想天歿定生欲界。問:定生何處?答:有說生地獄,有說生惡趣。如是說者,定生欲界。處所不定,或生惡趣或天或人。問:何故從無想天歿定生欲界?答:由異熟思勢力爾故。隨異熟思所有勢力,唯令如是異熟起故。有餘師說:無想壽盡,餘處壽業不增長故。謂先增長無想壽業,今已受盡,餘處壽業先不增長,故從彼沒定生欲界。問:彼亦曾起下三意,何故不引彼起壽果?答:彼雖曾起下三意,非堅執故不引彼壽。唯堅執著第四意,故引彼壽。有說:彼雖曾起下三意,而非所求彼唯求,彼唯求於第四意。有說:彼雖曾起下三意,但如所涉路而非所趣。第四意是正所趣,非如所涉路,故引彼壽。有說:若造無想天順次生受業者,法爾亦造欲界順後次受業。如造北俱盧洲順次生業者,法爾亦造欲界天順後次次受業。有說:欲界是一切有情退所歸處,謂諸有情由業力修力往色無色界,彼業若盡還墮欲界。譬如大地是諸飛鳥退所歸處,謂諸飛鳥由翅翮力飛騰虗空,翮力盡時還墮於地。有情、無想有情經五劫住於無想,如熟睡眠,覺已不能取餘異熟,便隨欲界。如人在樹端倚枝而眠,多時歘覺手忘攀攬即便墮地,彼亦如是。有說:求無想者執無想定為真道,彼異熟為涅槃,乃至生彼天中。此執隨逐彼後,從無想將命終時,見當生相便作是念:定無涅槃。若實有者,我已證得,於今何故生相現前?由謗涅槃及聖道故,從彼處沒生惡趣中。尊者妙音亦作是說:彼謗涅槃及聖者故,從彼命終定生惡趣。問:無想定、無想事何差別?答:名即差別,此名無想定、此名無想事。復次因是無想定,果是無想事。復次異熟法是無想定,異熟是無想事。復次無想定是善,無想事是無記。復次無想定是定,無想事是生。復次無想定加行功用作意所起,無想事非加行功用作意所起。復次無想定通在此彼得、此彼現在前,無想事唯在彼得、彼現在前。復次無想定是加行得,無想事是生得。是謂無想、無想事差別。問:無想天在何處攝?外國師說:第四意處別有九,此是一處。迦濕彌羅國諸論師言:即廣果天攝,然以為勝寂靜故別立名,猶如村邊阿練若處。彼天身量云何?答:五百踰繕那。壽量云何?答:五百劫。作何等威儀住?有說:結加趺坐,如沙門釋子。有說:却踞而坐,如婆羅門。如是說者,如先入此定所住威儀,即以此威儀於彼五百劫住。無想有情生時,當言有想耶?無想,乃至廣說。問:何故作此論?答:欲止他宗顯己義故。謂或有說:無想有情生時死時俱無心想。為遮彼意,顯彼有情生時死時俱有心想,非無心想有死生故。或復有說:無想有情生時有心、死時無心。為遮彼意,顯彼死時亦有心想,非無心想有命終故。或復有說:無想有情生時死時雖俱有心,然唯一念非無相續。為遮彼意,顯彼生時生已經久心猶相續後方無想,從無想出有心多時後方捨命,是故如是說。頗有處唯二剎那有心,謂結生及命終時耶?答:應說無。尊者妙音說:有。謂即無想天。頗有處結生心為等無間緣命終心起耶?答:應說無。尊者妙音說:有。謂即無想天。頗有處結生心為四緣命終心起耶?答:應說無。尊者妙音說:有。謂即無想天。為遮此等故作斯論。無想有性生時,當言有想耶無想耶?答:當言有想。此即遮止執無想天生時無心者意。如世尊說:彼諸有情由想起故從彼處歿。從彼歿時,彼想當言滅耶不滅耶?答:當言滅。此即遮止執無想天死時無心者意。當言住何處彼想滅耶?答:當言即住彼處。此即遮止執無想有情非死時生時一念有者意。問:無想有情前心多耶後心多耶?答:有說:前心多非後心,以彼未入無想位時,異熟相續勢力猛盛故,多時有心方入無無想。出無想已,異熟相續勢力衰微故,少時有心即便捨命。有說:後心多非前心,以彼未入無想位時,欣求無想其心猛利故,少時有心即入無想。出無想已無所欣求故,多時有心後然捨命。如是說者,此事不定,或前多後少、或前少後多,隨彼意樂有差別故。彼想當言善、若為無記耶?答:或善、或無記。彼想幾隨眠隨增?答:色界有漏緣。幾結繫耶?答:六。彼想者,謂出無想想。或善或無記者,善謂生得善,無記謂有覆無記或無覆無記。色界有漏緣者,謂第四意有漏緣隨眠。問:何故無漏緣隨眠於彼想不隨增耶?答:彼計無想為涅槃、無想天為真道,乃至生彼及從彼沒,唯如是執還復隨轉,於真滅道不謗為無,故無漏緣爾時不起。六結繫者,除恚、嫉、慳,有餘結轉。問:出無想想為五部所斷、為但修所斷耶?若爾,何失?若五斷者,十門所說當云何通?如說:過去法為等無間生二心。若修斷者,此文復云何通?如說:彼想色界有漏緣隨眠隨增。有作是說:此通五斷。問:十門所說當云何通?答:彼文應言:過去法為等無間生六心,謂色界五、無色界一。而不作是說者,有何意耶?當知彼文作依二無心定出心而說,不說無想。所以者何?二無心定加行功用作意而起,無想不爾。有餘師言:唯修所斷。問:此文所說當云何通?答:此文□言:彼想色界【圖:X53p0050_01.gif】

同。及修所斷隨眠隨增。而不作是說者,有何意耶?當知此中應說和合。彼有命終時心通於五部,非但說出無想心,以命終心是前眷屬,故此應說。評曰:應知前說者好,無別道理遮餘心故。

自下三行頌辨二無心定。於中,初一行頌別明無想定,次一行半頌別明滅盡定,後有兩句頌總分別二定。就初文中有五:初、結前問二定名,二、答二定名,三、別問。初無想定其相云何?四、舉頌答,五、釋頌本。文中有七:初、釋初句。如前所說,有無想異熟法,能令心、心所滅,名為無想。如是復有別,非色非心善法,能令未來心、心所滅,名無想定體。次、釋其名。得無想人定,名無想定,此從人及體受稱。或定能令想無,名無想定法,從用體為名也。頌說如是聲,唯顯此定能滅心、心所,與無想異熟同,故類釋之。如是善、無記等法門,則不同也。一、釋後意。問:此無想定在何地?答:謂後定即在第四定,非餘。二、釋頌求脫。問:修無想定為何所求?答:謂求真解脫。彼執無想執是真解脫,為求證彼真解脫故,修無想定。四、釋頌中善。前說無想報是異熟,故無記性攝,不待說自成。今無想定一向是善,故能招無想有情天中五蘊異熟。五、釋唯順生受。問:既是善性,為順何受?答:唯順生受,非順現後及不定受。所以者何?成此定者,亦容得入正性離生,入已必無現起此定。由約現行,說無想定名異生定,非約成就。又許此定通是此法,外法異生可得非聖。六、釋非聖得。又許此定唯異生得,非諸聖者,以諸聖者於無想定如見深坑,不樂入故。聖人於生死法無顛倒心,知修此定必生無想天,於五百大劫空過義得,修道難可得出。若受生竟,又必還退生欲界,故見此定如見深坑也。又要執無想報為真解脫,於此無想定是能出離生死道諦想而修此定。一切聖者不執有漏無報為真解脫涅槃,及不執有漏無想定為真出離聖道,故於此定必不修行。七、釋一切世間。若諸聖者修得第四意□□,無始生死去來有心定皆悉得之,為如有心定亦得去來無始生死無想定不?答:舉凡況聖。餘凡夫得第四定時,亦不得無想定,况聖人也。所以者何?彼無想定雖無始生死曾習,以無心故,要待加行方便修得,故初得時唯得一世,謂得現在,如初受得別解脫戒等。

次一行頌別有明滅盡定相文中,初問,次舉頌答,後頌本文中初釋。初句如文可解。二釋為靜住,前無想定為求無想報解脫,以出離生死想作意為先;此滅盡定為求寂靜住,以止息想為先。三釋有頂,前無想定在第四定,此滅盡定唯在有頂。四釋善,此同前定,性唯是善非無記,染善心為因等起故。五釋二受不定,前無想定唯順生受,此滅定通順生後及不定受。問:此定所招何地幾蘊耶?答:招有頂四蘊異熟。六釋聖,前無想定唯異生得,此滅盡定唯聖者得,非異生能起怖畏斷滅數,唯聖道力所能起故,見法涅槃勝解入故。釋云:修無想定滅心有色,不怖畏斷。修滅盡定在於非想,先已滅色,今故滅心,色心俱無,命根無所依止。凡夫有見或我見未斷,怖我斷故,不能修滅盡定。聖人斷見或不怖我斷,故修滅定。正理論云:非諸異生能起滅定,彼有自地起滅定障猶未斷故,未起有頂見所斷。或於起滅定畢竟無能,非諸異生超有頂見所斷,或故□聖者得滅盡定。有餘所說:由諸異生怖斷滅故,聖者於此現法涅槃勝解入故,唯聖者得,非諸異生。彼說非理,於無想定與此同故,彼此心斷涅槃勝解無差別故。此中有說:第四意心心所麤猶有所依,故不怖斷。彼亦非理,修無想定為滅心故,為求解脫起出離想,修無想定怖畏滅心,不為正理。既出離想修無想定,亦應涅槃勝解而入,是故彼說非為正因。七、釋由加行得。此滅盡定亦如前無想,非離染得。問:由何而得?答:由加行得等可解。八、釋成佛得。一、問:世尊亦以加行得耶?二、答:不爾。三、最云何?四、舉頌釋成佛時得,謂佛世尊盡智時得,佛無一法由加行得等。問:世尊曾未起滅盡定得盡定,得盡智時云何得成俱分解脫?答:於起滅定得自在故,如曾已起者,故成俱解脫。正理論云:世尊亦以加行得耶?不爾。云何成佛時得?彼謂世尊盡智時得。豈不盡智於成佛時亦不名得,況滅盡定?以諸菩薩結金剛喻三摩地時名得盡得,體生時名為得故。於成佛時應說盡智不由加行而現在前,暫起欲樂現在前時一切圓德隨樂起故,非佛身中所有功德成佛時得。如何可說佛盡智時得滅盡定?由菩薩時永離一切煩惱染故,令佛身中功德得起,故說如來所有功德皆離染得。故彼所言亦有過失。隨宜有彼而通釋者,謂於近事而說遠聲。或金剛喻三摩地時必成佛故亦名成佛,無間剎柳定成佛故。且置斯事,世尊曾未起滅於定,得盡智時如何得成最上圓滿俱分解脫?永離定釋故、捨不成就故、於起滅定得自在故,如已起者成俱解脫。釋云:正理論師責論主云:豈不盡智於成佛時亦不名得,況滅盡定耶?以諸菩薩住金剛定現在前時名得盡智,以盡智得體在生相時名為得智。雜心上云:無礙道力得有為無為果也。答:於成佛時得盡智者,應說盡智亦不由加行而現在前,蹔起欲樂現在前時,一切圓德隨樂起故。下反責論主,非佛身中所有功德成佛時得,如何乃說佛盡智時得滅盡定耶?由諸菩薩住金剛定時,無礙道力永離一切涅槃染故,令佛身中功德在生相中得然而起,故雜心云:生時心解脫也。彼說如來所有功德皆離染得,故彼論主所言亦有過失隨宜。為待論主而通釋者,謂於金剛喻定近事而說遠成佛聲,或金剛喻定時必成佛故亦名成佛。且置斯事,世尊曾未起滅盡定,得盡智時如何得成俱□解脫耶?答:得盡智時永離滅盡定鄣故說名得定,實未有得滅盡定,得滅盡定無法前得故,又捨不得不成就性故。問:前論云:由得彼法捨於不得。既佛盡智時未得滅定,如何乃言捨定不得不成就耶?答:奘法明解云:不成就有二種:一、為菩薩時起不自在不成就,二、得佛之時有起定自在不成就。今言得成佛時捨不成就者,捨起定不自在不成就,以來得定故,然後起定自在不成就在也。後起定時於所起定有得得故,捨起定自在不成就,於餘未來未起定未有得得故,來捨起定自在不成就也。九、釋非前三十四念故。於中一西方師說,菩薩前在學位先起此定,云何此中不許彼西方師說?若許彼西方師說,令順尊者鄔波毱多理目足論。舊云優波毱多吉,訛也。彼師造論,名理目足論。如彼云說,當言如來先起滅定後生盡智。二迦濕國師說,舊云罽賓國,音訛也。彼國師說,非前起滅定後方生盡智。所以者何?傳聞說菩薩三十四念得菩提故。論現觀中有十六念,謂八忍、八智。離有頂貪有十八念,謂九無礙、九解脫道。如是十八,足前十六成三十四。前三十三行法聖收,第三十四佛寶所攝。一切菩薩菩提樹下降魔之時,決定先於無所有處已得離貪方入見道,不復須斷無所有處下地修道煩惱。於此中間無容得起不同類非想有漏心,故諸菩薩學位不有起滅盡定。三外國師責,乾陀衛國在罽賓國西,故前云西方沙門。即西方沙門是罽賓國外,故此中言外國。諸師如是責罽賓國師,若道比智心後中間起非想不同類心得入滅定,斯有何過?四迦濕國師答,若爾便有越其心過,然諸菩薩不越其心。其外國師釋,理寶菩薩不越其心,然非不越無漏聖道。六迦濕國師問,若爾其心如何不越?七外國師答,請我未得諸漏永盡,終不解斯結跏趺坐等。八論主評,前迦濕國師說,為吾我所宗故。

次下兩句諸門分別。上之文中,初結前生後,因釋頌本,滅盡定義相對人故。雖已二定有多同異,而於其中復更有同異。次舉頌本,後釋頌奉。文中有八:初釋句辨二定同相,此二定俱依欲色而得現起。若依上坐部,身在色界不得修無想定,今牒破故。故若有不許,亦依色界起無想定,便違此文。謂迦延本論言:或有足色有,此色有眾生,不具五蘊行,謂色纏有情。若依本音翻為色行(胡剛反),若作行宗,此方人即俱行(胡更反)音讀,故今為廛。廛者是市廛,有其行肆,故名為廛。三界有四十居止,由如市廛行肆,故名廛也。謂色界眾生名色廛有情:一或除生無想天外,餘有想天住異心及無漏心,名不同類心,此人俱有色界、色行二蘊,故此有非五蘊行也;二若入無想定;三若入滅盡定;四或生無想天已,得正入無想報,是謂是色有,此有非色界五行。由此迦延本論文,若入無想定,證知如是二定俱依欲色起,是名同相。二言異相者下,釋第二句。於中文別有初薩婆多立宗,謂無想定欲色二界皆得初起,以無始曾得故。滅定初起唯在人中,無始未得,由佛說力起故。人中初修起已,由退為先,方生色界。依色界,依色色身,後復修起。二、上坐部問:滅盡定亦有退耶?三、應言亦有。若不退爾者,即便違定。鄔陀夷經,舊云優陀夷經。論主釋經文,此意成天,佛說是色界。不由段食成身,但由定意成身,佛說是色界。滅受想定,唯在有頂斷無所有。頂斷無所有處,或方得滅定。若得此滅定,必無退。無所有處已下,或者如何得住也界受生?四、有餘上坐部執第四意亦有滅定。彼部計云:凡夫得第四定,尚能入無心。次聖人得四定,而不入滅盡。依彼上坐所執,滅定無退,不違鄔陀夷經,故此義亦成。五、薩婆多部破第四定有滅盡定,義必不成。所以者何?九次第定,契經說故。四禪、四無色、八有心定後,方說滅盡定為第九。故知從非想定後,方入滅盡定。若滅盡定在四禪者,從第四禪有心定入滅盡定,故滅盡定應是第五也。六、上座部責薩婆多云:此若必然,依起次第立九次第者,如何得有超越定義?如從初禪超二禪入三禪時,三禪應是第二。從三禪超入空處,空處應是第三。答:依九次第建立九定者,即無超越定義。七、薩婆多釋此定第九次第,依初學時次第而說。後得自在時,隨樂超越入

上來雖有七文,合為第二釋第二句,自下第三諸門分別。初舉宗云:如是二定有多種意,一地有異,第四意有頂地故。外道但以苦樂為生死,苦在欲界,樂是第三禪。外道不立捨受第四禪,既出苦樂地故即出生死。然有想在故未得涅槃,故修無想定證無想涅槃,故無想定在第四禪。滅盡定在有頂者,正理論云:前無想定在色界邊地,今滅盡定在無色邊地。以在非想非非想處所受生身,是最上業所牽引故,說名有頂。或有邊際故名有頂,如樹邊際說名樹頂。唯此地中有滅盡定,何緣下地無定耶?厭背一切心及邊際心斷,方能得此勝解脫故。謂由二緣立此解脫:一者厭背一切心故,二者邊際心暫斷故。若於下地有此定者,便非厭背一切種心,以未能厭上地心故。亦不名為邊際心斷,以上地心猶未斷故。應名厭背少分諸心,亦故應名中際心斷。二加行有異,出離止息作意先故。三相續有異,異生聖者相續身起故。四、異熟有異,無想異熟有頂意熟以為果故。五、順受有意,順定不定生二受故。正理論云:前無想定能順生受及不定受。與俱舍不同。俱舍前云:前無想定唯順生受,此滅盡定通順生後及不定受。今文中言順定不定生二受故者,無想定順定生,滅盡定順不定及二受,謂生後也。六、初起有意,二界人中最初起故,謂無想定欲色二界皆得初起。正理論云:有說唯在下三意入無想定,非在第四,勿因與果極相隣故。有說亦在第四意入無想定,除無想天,已生彼天受彼果故。滅定初起唯在人中,唯人中有說者釋者,及有強盛加行力故。有在人中初修得已,由退為先方生色界,依色界身後復修起。非在無色能入滅定,無所依故,命根必依色心而轉。若在無色入滅定者,色心俱無,命根應斷,諸蘊展轉相依而住。故無有情唯具一蘊,有心心所不相離故。亦無有情唯具三蘊,

上來雖有六門,號為第三諸門分別。自下第四釋二定名,文中初問:二定想以心心所滅為其自性,何緣但說名為無想滅定想耶?答:二定加行中,唯厭逆此故,如亦知受等,唯名他心智。釋云:無想定前加行中,外道意謂生死不過苦樂,第四定已出苦樂故得出生死,然由有想在故未證涅槃。外道不了捨受及餘心心所法,故加行中假厭逆想,及想滅時餘心心所通十善十及與心王,二十一法一時俱滅,得二十一非色心法,替補二十一心心所處。有無想定體,從加行厭逆為名,故名無想定。滅受想定加行之時,以受修諸禪、想修無色,此之二數一界疲勞,故加行中但厭受想。想滅時二十一法一時俱滅,得二十一非色心法,替補二十一心心所處。從加行厭逆為名,名滅受想定。如他心智加行,但欲知心根本成時,亦知受等心所從加行為名,但名他心智。二定亦爾也。五、釋出二定時生心方法。文中,初問:今二定中,心久時斷,如何於後心復得生?次下,答。文有諸師釋:初述毗婆沙師許過去有過去定前心為定後心,等無間緣能生定後心,二心有余。經部師云:如生無色,色久時斷,或二萬劫乃至八萬,如何於後色復得生?彼色生時,定應由心王中色種子生,非從過去色生。如是出定心應然,由定中有五根身,內有新種子生出定心,非由過去定前心起,故彼經部先代諸師咸言:二法牙為種子。二法者,謂心王及有五根身。三、尊者婆須密多羅,此云世友。問:論中說:若執滅定如前二部,令無有心,所有此過。我說滅定由有細心生出定心,故無因生失。四、述瞿沙破世友執。瞿沙,此云妙音。說此有,所說非理。所以者何?若此定中由有諸者,根共識三和合故,必應有觸為緣,應有受想,經證可解,則此定中受想等法亦應不滅,何得說名滅受想定?

自下牒救破。若爾,世友!謂如經說受緣生愛,阿羅漢唯有諸受而不生愛。觸亦應爾,非一切觸皆受等緣,二定中觸不生受故。此例不然,有差別故。經自簡言:若凡夫學人無明觸所生諸受為緣生愛。曾無有處簡觸生受,故有差別。由此道理,毗婆沙師說滅定中諸心皆滅。

上來唯有問答兩文,合為第五,釋出二定生心方法。

自下第六釋名義文中,初問:如婆沙師,若都無心,如何名定?次婆沙師答:三摩地,此云平等至。以無心定力故,令四大平等。當入定時,無有風、淡熱等病別緣,亦不能損壞入定人四大,故稱平等。定為因,四大平等為果,從果為名,故稱平等。至此無心平等位中,故名為至。或由心力平等至此,故名為定。此第二釋云:由定前心力離沉浮平等故,至此無心位中。從因用為名故,若平等至。若平等至,是定義也。第七辨定假之文中,初問:如是二定,為是實有?為是假有?次薩婆多答:應云二定實有,以能遮礙未心,令不生故。

自下經部師破薩婆多述自宗義。有經部師說:時證理不應然,由定前有心定力能遮,是故謂定前心與所餘定中應生心相違三起。由此定前心起故,准餘餘定中應起心蹔時不轉。於定中五根內有定亦厭心種子,又於種子上防現行心不起功能假說為定。定中五根內有厭心種子違心現行,故名違心所依。此定前心能引發定中五根違心所依令相續故,唯於五根厭心種子上現行心不轉位假立為定,無別實物。此唯不轉分位假定入定,前無出後無,前後兩位皆無故。前無後無中間蹔有,即是本無今有有已還無,故假說此是有為攝。或即所五根內厭心種子防心不起功能滅盡,定前心引令如是定中厭心種子防心不起功能起。由定前心生,從定前有心定為名,故假立為定。

上來釋滅盡定,下類釋應知。無想定亦復如是,謂由定前心與所餘定中應起心相違而起,由此定前能厭心起故,唯令餘定中應生心蹔時不轉。五根之內厭心種子上防心不轉時,唯不轉位假立為無想定,無別實體。餘文所說如前。滅盡定第八。論主評:此經部師非善說,違我宗故。

自下半行頌辨命根,文中初結前問後,次舉頌答,後釋頌本。文中有二:初釋初句,命根體即壽下引本見證。二釋第二句,文中初問,此復未了何法名壽?次舉頌答,謂有別法能持煗識說名為壽。下引經證,所捨身僵(居良反)仆(蒲北反),仰死謂之僵,伏死謂之仆,依經所說,故有別法能持煗識,令煗識相續住,因說名為壽。

上來第一、薩婆多立宗。二、經部問:若爾,此壽何法能持?三、薩婆多答:即煗及識還持此壽。四、經部難:若爾,三法更互相持,相續轉故,何法得先滅?由此先一滅故,餘二隨滅。若無一先滅者,是則此二應常無謝。五、薩婆多釋:既爾,此壽應業能持等。六、經部難:若爾,何緣不許唯業能持煗、識而須壽耶?七、薩婆多責:理不應然,勿使一切識從始至終恒異熟故,煗恒異熟可爾。八、經部反責:既爾,應言業能持煗,煗復持識,何須此壽?九、薩婆多反難:如是□在無色界中應無能持,彼無煗故。十、經部釋難:應言彼無色界識業緣能持。十一、薩婆多逐難:豈得隨情數為轉計等?又指同前說破。前說者何?謂前說言:勿一切識從始至終皆是異熟。十二、薩婆多計本宗:是故定應許有別法能持煗、識,說名為壽。十三、經部自述:今亦不言今無壽體,但說壽體,非別實物。十四、薩婆多問:若爾,何法說名壽體?十五、經部答:謂三界業所引假眾同分,於假眾同分上住時勢分說為壽體,乃至如糓種等所引莖枝葉熟時勢分,又如放箭所引住時勢分。十六因經部以放箭所引住時勢分為喻,故因論生。論敘外道吠世師執我有九德,謂一智、二樂、三苦、四欲、五增、六功用、七法、八非法、九行,亦名速疾。其行若在內,令智慧知境速疾,或令色身去來速疾。若在外箭上,由與此速疾行法相應故,箭去速疾令敘獲計。有吠世師謂有速疾行法是得句義之至別,依外箭等上生,由彼速疾行力故,乃至箭未墮地恒行不息。十七論主破彼速疾行體一故,又非色法無鄣礙故,令箭往趣餘方,初急、中緩、後至地,三時分位至別應不得有,以速疾行體是一故一。又應其箭畢竟無墮落時,以速疾體無鄣礙故。若汝吠世師謂由風所鄣礙箭故令箭墮地者,應初發即墮,或復無墮時,以能鄣礙風前後無至別故。十八結會本宗有別實物能持煗識說為壽體,是為善說。上來文雖十八,合為第二釋頌第二句。

上來初、釋初句,二、釋第二句。雖有兩文,合為第一、釋頌本竟。自下第二、頗設問答,以壽盡死對福盡死四句分別。文中初問:為壽盡故死,為更有餘因?自舉本論答。施設足論說有壽盡故死等四句,可解。論主云:又亦應言捨壽行故,如佛、羅漢捨壽入涅槃,非自、他害故。亦第四、攝正理。論主云:不應復言捨壽行故,義一已攝在初句中。故釋云:既轉壽業成富業,故知第一句壽業盡故死也。論主重料簡第三句云:壽盡位中,福盡於死,無復功能故;俱盡時有死,說為俱盡故死。真諦疏有兩釋:初人若壽業盡,自應死。既無重死義,福業盡復有能令死。若爾,不應有第三句。若偏說福業盡死,壽命業盡於死,復有何能?亦應反作此問。二業盡為死義既齊,故得於二業盡說俱盡死,立為第三句。二、釋前兩開,併屬難。兩盡在無能,故不應立第三句。故俱盡時下,是答。二業若偏盡,立為前兩立。由俱盡不偏,不可分別一有能、一無能,故合二盡以為第三句。將法師直按文釋:二業盡中,壽業感壽,正因勝故。舉壽業盡位,正令壽盡不可再死,故福盡於死,無復功能。然在俱盡時有死,說為俱盡故死。

自下第三會釋本論文中,初牒本論問答。問:發智論說:此壽當言隨相續轉,乃至一起便住。彼本藏問,答言何義?二論主釋:若所依身可損害故,壽隨損害,是第二句壽隨相續轉義。若所依身不可損害,如起而住,是名第二一起便住。三引婆沙師釋云:初顯有障,後顯無障。由此決義,有非時死。故婆沙百五十一云:壽當言隨相續轉,為一起便住?却答:若欲界有情不住無想滅盡等至,及色無色界有情當言一起便住。問:何故作此論?答:欲止他宗顯己義故。謂譬喻者不許有非時命終。所以者何?如契經說:壽終不可救。由此故知無非時死。為止彼意,顯有非時命終,故作斯論。問:云何名為隨相續轉?有說:灾橫名為相續。謂生欲界,不住無想滅盡等至,壽隨灾橫相續而轉。所以者何?若有於壽非恒作非恒轉、非受作非受轉、非時行非處行、不修梵行、食非冥食非非重、生者不熟熟者持之、於宜匪宜不能觀察、不服醫藥不用醫言、不避灾厄作諸凶戲,由此等故壽便中夭。若有於壽恒作恒轉、受作受轉、時行處行修梵行、食所宜食庖重、生者令熟熟者棄之、於宜匪宜能審觀察、服醫藥用醫言、遐灾厄遠凶戲,由此等故壽不中夭。有說:色身名為相續。謂生欲界,不住無想滅盡等至,壽隨色身相續而轉。所以者何?若身平和壽則無夭,若身損壞壽則中夭。有說:他身名為相續,謂生欲界,不住無想滅盡等至,壽隨他身相續而轉。所以者何?若有他身,於己壽命不為損害壽便無夭,若為損害壽便中夭。問:云何名為一起便住?答:隨因起已便相續住,不隨灾橫自身他身違害而轉。謂生欲界,現住無想滅盡等至及生上界,壽皆不隨外緣而轉。問:欲界不入二意定,亦有壽量不隨緣轉,何故不說?答:應說而不說者,當知此義有餘。有說:此中說決定者,謂若住二無心定,壽行決定不隨緣轉,餘或隨緣是故不說。有說:欲界雖復更有不隨緣轉,然為顯示二定威力故偏說之。如經說:有情所得自體有四種:一、有所得自體可為自害不為他害,二、有所得自體可為他害不為自害,三、有所得自體可為自害亦為他害,四、有所得自體不為自害亦不他害。云何有情所得自體可為自害不為他害?謂有欲界戲忘諸天,時好爰身耽著嬉戲,過時疲極失念而死。復有欲界意情諸天,有時忿恚角眼相視,亦憤不勝從彼殞沒。復有一類,或龍妙翅、或鬼及人,或復所餘可為自害非他害者。云何有情所得自體可為他害不為自害?謂處卵殻或胎藏中,諸根未滿諸根未熟,復有一類或龍妙翅、或鬼及人,或復所餘可為他害非自害者。云何有情所得自體可為自害亦為他害?謂諸禽獸或龍妙翅、或鬼及人,或復所餘可為自害亦他害者。云何所得自體不為自害亦不為他害?謂生色無色界一切中有一切地獄,住無想定、滅盡定、慈定、隨信行、隨法行,最後有菩薩并母,菩薩處胎時轉輪王、輪王母,輪王處胎時王仙佛使,佛所記者。如𣩦耆羅殊底穡迦長者子、嗢怛羅長者子、達弭羅長者子、治奢勝織師子、時縛迦鳩摩羅,佛所記者。住最後有補特迦羅所作未辦,北俱盧洲劫初時人,哀羅伐拏龍王、善住龍王、睒摩王等,及餘一類俱不害者。是名四種所得自體。世尊說是有情所得自體不為自害亦不他害。時尊者舍利子從座而起,偏袒一肩右膝著地,合掌恭敬而白佛言:何等有情所得自體不為自害亦不他害耶?佛告舍利子:非想非非想處有情不為自害亦不他害。問:下地自𥘴亦有俱非自他可害,何故但說非想非非想處耶?答:前舉後顯初,故作是說。世尊!有處舉後顯初,如此文等。有處舉初顯後,如說離壽定不善法,有尋有伺離生喜樂,初意具足住如是等。如舉後顯初,舉終顯始、舉出顯入、舉究竟顯加行,應知亦爾。有說:下地不定,是以不說。謂下地有情所得自體,或無灾橫,如住無想定等。或有灾橫,如戲忘諸天等。非想非非想處定無灾橫,是故偏說。有四意、三無色中亦有,如欲界戲忘死等事。非想非非想處都無此事,是故偏說。有說:下地有情皆有煩惱勢力增上,彼若現前即便夭歿。非想非非想處無此煩惱,以是故世尊但說彼地。尊者法救說曰:此中為自所害者,謂為自地對治道所害。為他所害者,謂為上地邊對治道所害。初意自體為自所害,謂自地聖道。為他所害,謂第二意邊世俗道。乃至無所有自體為自所害,謂自地聖道。為他所害,謂非想非非想處邊世俗道。非想非非想處自體非自所害,自地無聖道故。亦非他害,無上地邊世俗道故。由此但說非想非非想處所得自特,非但所害。解云:𣩦耆是恒耆羅,此云取。此人於𣩦耆河邊乞取得,名𣩦耆羅也。河神□若男聲中說言𣩦,如若女聲中說中名𣩦。珠底穡迦,此云火出。母死火焚中出得,故名火出。舊云樹提伽,音訛也。火中出得,如涅槃經說。嗢怛羅,此云上勝。達弭,此云有法,是神名也。羅,此云取。謂此長者子於有法神邊乞取得,故名達弭。羅長者子,此云有法,取長者子也。耶舍,此云時。縛迦,此云活命。鳩摩羅,此云童子,謂活命童子也。如上五人皆是佛所記者,並無二害。今俱舍文,初三句如婆沙釋。俱非害者,一謂在欲界中有;二色無色界一切有情;三那落迦;四北方;五見道;六慈定;七滅定;八無想定;九王仙,謂昔有輪王捨國位修道得五通神仙;十佛所使人;十一佛所記。別有五人:一達弭羅,此云有法取長者子。嗢怛羅,此云上勝長者子。𣩦耆羅,此云𣩦者取長者子。耶舍,此云時。鳩摩羅,此云童子。時婆,此云活命,謂能活命童子也。此等五人合是第十一佛所說記別,故無二害。十二後身菩薩,十三菩薩母懷菩薩胎時。十四輪王,十五輪王母懷輪王胎時。四論主難:色無色界一切有情俱非害。若爾者,何故契經中但說非想非自他害耶?五婆沙師釋:傳聞說所餘三無色四意所得自體,可為自地聖道所害,亦上他地近分所害。有頂自上二害俱無,是故說為俱非所害。六論主破:是不有頂亦為他地聖道所害,應名他害。正理論云:或除有頂,其餘無色諸意中受生有情,亦如欲界戲忘念天、意憤恚天,唯可自害,彼亦由起如是種類煩惱力故從彼處歿。或餘無色諸意中所得自體,可為自地聖道所害,亦上他地近分所害。有頂自上二害俱無,是故說為俱非所害。是不有頂亦為他地聖道所害,應名他害。若依此說,理亦應通。然今言他,意說上地,以於殊勝事亦他聲轉故。或此於彼無自在力方說為他,上地於下皆得自在不名他故。然於此中應作是責:若佛意說自他地道斷諸煩惱名自他害,則不應言因自他便有致死,非因斷惑不斷惑故有死不死。又與前釋理不相應,謂那落迦等非自他所害。然彼尊者於前所說自他害義心已領解,為顯餘義復作是言:大德!彼諸有情為從彼處有殞沒不?舍利子!若彼有情未斷煩惱便有殞沒,已斷煩惱即於彼處而般涅槃。何緣尊者但依最後所得自體?復問:世尊!由彼俱無自他害故,有於彼起舉增上增。為令業捨,故復問言:彼諸有情,乃至廣說。七論主會釋:如是應說舉後顯初,故說如想為俱非害,理實色無色界一切有情皆非俱害。下攝其例,可解。八外人難論主:彼梵眾天經如聲顯譬喻義,可作是說:舉一顯餘法,舉一顯同類故。此舍利子經俱言:隨在非想無如聲。故不例彼梵眾天經。九論主反難外人:若顯喻義譬喻義方得有如聲者,是則如聲,餘非喻經應不得有。如餘七識住經說:有色有情身異想異,如人及一分天是第一識住。但指其事,故云如人及一分天。故知非喻亦有如聲也。

自下一行半頌辨四想。於中,初兩句辨大四想,次兩句辨大小相更互相,相非無窮。復有兩句辨生、能生、所生,非離眾因緣。就初兩句中,文有其三:初結前生後,次舉頌本,後釋。頌本文中有三:初釋初句,由此四種是有有為法家相故。法若有此四相,應是有為四相能為諸法。法上有此四相為,故名有為。無為法上與此相違,無四相為,故是無為法。二、此中已下,釋第二句,可解。三、會釋經文。於中,初牒經。問:豈不經說有三有為之有為相,於此經中應說有四,但說三,不說者何?次答:有三釋。初釋不說者,所謂住相。然經說住,意言非是住相,是此異相別名,是住之異,故名住異。如生別立起,滅別名為盡,如是應知異別名住異。若三相法能令有為行三世遷流,此經說為有為三相,令諸有情情生厭畏故。謂彼未來諸行,未來生相生力所遷,令從未來流入現在。生相未來有生力用,所相諸法未有用。所相諸法至現在住相用時,方有聚集、受果等用,名諸法生,用起名生故也。所相之法初至現在時,住相力用令住。所相法至異相用時,方名住也。住相用後,異相力用令所相法衰異。然所相法力用未衰,至滅相用時,所相之法約力方衰異也。異相用後,滅相用起,能令諸法力用壞滅。然所相法力用未滅,以現在諸法有力用故。所相之法至過去時方名為滅,力用無故。息用名滅,法體不滅,是薩婆多宗義也。文中但舉三相力用,謂彼未來諸行,未來生相力所遷移,令從未來起用之時名入現在,以有用名現在故。異及滅相力所遷迫,令從現在流入過去,以異相力令其所相力用衰異,以滅相力令其所相力用壞滅。次引其喻,從三相於行應知亦爾。舉法同喻可解。住於彼行,攝受安立不令生厭,故經不說。第二釋云:又無為法有自體相住,住相濫彼,故經不說。第三釋云:有謂此住,說住與異總令為一,名住異相。故經說言:有三有為之有為相。問:經何用如是總令說為?答:經意住是有情有情所愛著處,為令厭捨故與異令說。如世人示黑可女與吉祥女俱不相捨離,為厭黑天亦捨吉祥。舊云功德黑闇天者不然。西方佛在世時有其二女:一女天黑,所至之處必有衰橫;二名吉祥,所至之處如有利益。然彼二女常相隨逐不相捨離。西方愚人貪染吉祥,必為黑天作其衰損。有智之人為厭黑天亦捨吉祥。故今此中引以為喻,是故定有四有為相。

次下兩句辨大小相,更文中初問。此生等大四相既是有為,應更別有生等四相。二出有過。若更有相,相復有相,便致無窮,彼相復有餘生等相故。三答。應言大相更有不相,然非無窮。四所以者何下舉頌雙釋,此大四相更有生生等故。大相是有為,以於八於一有功能,然非無窮也。五釋頌本,文中有二:初釋頌本,述薩婆多宗;二經部師說下與經部諍論。前文中復二:初釋初句,此謂前說四本相。生生等者,謂四隨相,謂生生等。四大相有三名:一名本相,對隨相故;二名大相,對小相;三單名生住滅,對生生等故。四小相亦有三名:一名隨相,隨本相故;二名小相,形大相故;三名生生等,以生大生故。初生字是用,第二生字是大生,從用及所生為名,故名生生。住住、異異、滅滅、異滅亦爾。次釋有字。諸行有為由有四本相,本相有為由有四隨相,故言此有生生等。依此中釋,諸有為法體上有四相能為法,故名有為,以皆相故名能為也。諸無為法體上無四相能為法,故名無為。二釋第二句,文中初問。豈不本相如所相一極微法上有四大相,一一大相上應有四種隨相,四四便有十六,此十六四隨相復各四隨相,應有六十四相,此六十四隨相復各有四,展轉應無窮。下舉頌答,無斯過失,四本、四隨於八,一切能別故。問:何謂功能?答:謂八相作用,如世士夫現有作用故,或名上用。四本相於八有用,四隨相於一有用,重問具義云何。謂法生時下,重答可解。就第二與經部諍論中,文有十二。初經部責薩婆多:何緣如是分拆虗空?所立四相無三量證,體是實有,如虗空無別。然於其中分別有四,故與分拆虗空為多分無別。以非生等相有實法體,如汝薩婆多所分別也。所以者何?無定三量故。謂此諸相非如色等五光有定現量,眼等五根有定比量。此十色界契經說故,有至教量。由三量故,證體實有。正理論第十三卷云:且彼經主緣他故說:何緣如是分拆虗空?非生等相有實法體,如所分別。所以者何?無定故。謂此諸相非如色等有定現比或至教量證實有者,是生等相有實法體,如餘分別不爾。若如是所言,非生等相有實法體如所分別,便為無用。又此諸相若如瓶等有定現比或至教量證體假有,既遮實有,故彼定應許生等相體是假有。第三計有,理必無故。由遮差別作知,定應非許生等畢竟無故。但無現量證彼生等體是假有,諍論事故;亦無至教證彼生等體是假有,無處說故。若假有比量,實有亦應同。是則汝曹由執假有是非倒是,鑽校虗空。又三相經是為至教,謂彼經說有三有為之有為相,有為之起亦可了知,想及住異亦可了知。若異此者,經但應言三有為,謂諸有為起盡住異。是則再說有為之言,及亦可知皆應無用。彼執生等三有為相,離所相法無別有體,應求此文有何義趣。若謂不說有為之言,則不了知誰之相者,說有為相是可了知,相屬有為無勞此。既離此說,義亦得成。就標釋中皆置第六,故知能相能相離所相有,現見故餘表示餘故。若謂亦見置第六聲,體非異體故因不定,豈不能相離所相無?是則經文應如向說,離第六轉義亦成故。又彼所引無異第六,釋此經文因亦不定,如何由此定判經文所說三相是假非實?釋云:且彼經主緣他經部故,說責薩婆多云:何緣如是分拆虗空非生等相有實法體,如薩婆多所分別耶?薩婆多反責經部云:豈生等相有實法體,如餘經部所分別?經部答云:不爾。薩婆多云:若不如餘經部所分別有實法體爾者,即應如我薩婆多所分別有實法體。如是前所責言,非生等相有實法體,如所引別便為無用。又此謂相若假有者,有如瓶等,有定現比,或至教量證體假有耶?既第一遮異有故,第二彼定應許生等相體是假有,第三計非假實有理必無故。相之假實是差別義,差別義必依自性。

上來由遮差別假實義,准知定應非許生等畢竟無自性,故知生等法體之外別有自性。且無現量證假生等身體是假有,諍論事故,如色等五皆現量證,故無有諍論言體有無。亦無至教證彼生等體是假有,無處證說,故若假有比量實有,亦應同如下所辨第六轉等,是則汝經部豈非倒是讚𢸒虗空?又此三相諍論事,故無現量證體是有。又三相經是為至教證體實有,如所引經。若異此者,經但應單言三有為相,謂諸有為起盡住異,是則再摠說有為之言,及後別說亦可知言,皆應無用。言亦可知,告經言有為所相是可知,能相同所相是可知,故言亦可知。汝執生等三有為相,離所相法無別有體者,應求此經文再說有為言,及亦可知有何義趣。若謂不再說有為之言,則不了知是誰之相者,經但單說有為相,足可了知相屬有為,無勞此重說有為言也。既離此重說相屬有為,義亦得成。體經初標云有為相,釋中云有為之起等,皆置第六屬主之聲,故知能相離所相有。現見以餘白露經部師與薩婆多因犯不定過,云:汝三相是第六轉聲所論相之因,為如色之自性是第六轉聲所論法無別體耶?為如水之白露是第六轉聲所論故有別體耶?薩婆多云:是不如汝經部能相離所相無。是則經文廣如向說。經但應言三有為相離第六轉之有為相屬於有為,義亦成故。又彼經部引色之自性無異第六轉聲,釋此經文三有為相,言三有為相離所相無(宗),以是第六聲所論故(因),如色之自性(喻)。薩婆多云:此因亦有不定之過。有為三相為如水之白露離所相有,為如色之自性離所相無耶?其因既有不定之過,如何異此定判經云所說三相是非非實?二、薩婆多責經部云:若法體外無別生等相,爾者何故經言有為之起亦可了知等第六轉聲屬主聲耶?

三、論主嘲薩婆多云:天愛!汝等執文迷義等。然經重說有為言者,令知此相表是有為,故說有三有為之相。勿謂此相衰所相有,為是有故能相同,所相有言亦可知。第六、轉屬主聲也。如居處有白露邊相,表水有非無。亦句謂表有為法有善惡。如童女相,表男女有善非善等。童女於好忿事有相,若脚膝纖圓,皮膚軟細,皓齒薄脣,則無防害,必生善子。若脚膝笨大,皮膚麤忽,涅齒厚唇,則多妨害,必生惡子。若有如此相,別表童子好惡。正理論云:又汝應說無明所盲行相續中起我見者,於行相續生等諸相,未聞說前為現見不?若言現見,便越所宗,或復為說,應成無用。若不現見,佛為說後,應亦不知,無異因故。若言教力令其知者,剎那諸相理亦應同。若相續相麤易知者,離佛教力,彼亦應知。若諸行中相續諸相雖非現見,而許教力令其了知能作我執,剎那諸相亦應如是。如何乃計剎那生等非彼現說?無所益。然諸行等中相續生等,誰不了知而更須說?故彼所釋違經義理。又一剎那生等諸相,微細覺慧所能了知,謂於剎那無間展轉善觀察者能了知故。微細覺慧由教力生,了行無常,能除我執。既是微細覺慧所知,於一剎那起等三相不可知者,非如理說。又彼所說非不可知應立相者,不應定說不可知故為非相用,受等諸相麤覺慧者不能了知非非相故。言不可知故為非相用,受等諸相麤覺慧者不能了知非非相故。不可知便非相者,如是所說非應理論。又此經言有為之起亦可了知,盡及住異亦可了知者,依剎那說。此經意說,剎那起等審觀察時可了知故,世尊為觀諸受他者令審觀察,故說此言亦經主言。然經重說有為言者,令知此相表是有為,勿謂此相表有為,如居白露表水非無,如是所言違自宗義。許未生位有為有者,可說非生表有為有,以未生時彼久有故。既未生位執有為無,豈得非生表有為有?白露表水正見彼宗生表有為有性同喻。若生不表本無今有有者,便似且掕唯許有為是有宗義。彼執有為唯得自體,即說名生,生體即是有為有性。生與有為既無別體,有為與有復無若別,如何此相能表有為不表於有?又若為此重說有為,前所說言便為無用,有為之起亦可知等,足能成立如斯義故。是故此言應表別義。解云:若凡夫先現見,或復為說教成無用,先已見故。若凡先不現見,佛為說後應亦不知,無異因故。應立量云:相續生滅說復不見(宗),先不見故(因),如剎那生滅(喻)。先不見相續生滅因,與先不見剎那生滅不異故,言無異因故也。如上所明,白露表水是有,正是彼經部宗,非我宗未有。生表有為及有性,二義皆同,喻具二義。若生不表本無,今有有為體是有者,便似亦掕經部唯許有為是有宗義。若薩婆多通許有為、無為是有,若經部唯許有為是有,不許無為是有,彼立無為體是無故。彼執有為唯得自體,即說名生,生體即是有為性。生與有為既無別體,有為與有復無差別,如何此相能表有為、不表於有?又若為此表是有故重說有為者,前所說言三有為相便為無用,以後說有為之起亦可知等,是能成立如斯有為義故。是故此前所說三有為相言,應表能相與所相別義。又釋此言,應表餘別義,不表有為義也。

四、述經部相續四相。諸行相續,且如一執識支初起名生,命終一念諸名為滅,中間相續後念續說名為住,此前後念別名為住異。約前後相續住已辨前後異,故名住異。難陀未得道時多起愛欲,不知諸受生住異滅,得道已後常現諸受生住異滅。佛於一時在大眾中欲顯生住滅義,約難陀說,此言非㔁難陀說也。若生等有別物,三佛約受現生等。若生等並在一剎那中,云何得並現之?既約受次第現之,故知生等無別物,非一剎那中,故世尊依此說難陀言等。真諦師本疏云:此下三頌中,初頌大迦旃延造經優波提舍中有此偈,優波提舍應翻為取正離邪。第二頌佛陀察多羅所造經優波提舍中有此偈。第三頌鳩摩羅摩羅多法師所造論中有此頌。初頌證前長行四相義。第三頌明未來本覺現在令有名生。餘三相同前,亦證前長行相續四相義。第三行頌證諸法剎那生已無住而有滅,彼法生已不待外緣方滅,由彼生已自然滅故。執剎那有住非理,是故唯於前後相續說住相也。下引本論證,由㔁法師說相續住理成立故。彼論言:云何名住?謂一切行已生未滅,中間相續說名為住也。非約剎那生已不滅名剎那法性也。下會釋難迦延發智論。他如是說,於一心中說生住等,而彼論久住一報眾同分相續心說名一心,非一剎那名一心也。

五、述經部於一剎那即得四相,故云:又一一剎那諸有為法,離執法外實有四相物,四相亦成。問:云何得成?答:謂一一念未來本無、現在今有名生,有已過去還無名滅,後後剎那法續前前名住,即彼前後剎那法有差別,故名為住。異於前後兩念法相似生時,前後兩念相望細論,非無差別。彼差別相云何應知?外道謂金剛等物是常,無有生滅,故下約金剛以辨生滅。謂有金剛等置一處不被擲,有時被擲,此即是異。擲中復有異,若強力擲則久方落,若弱力擲則連墮落。若細論擲,金剛一剎那度一隣虗,至第二剎那時,第一剎那隣虗處與復金剛,如此次第後有前無。由其體是有為,故有如此差別;若無為法,則無如此差別。此事中差別變異比度其體,故知其體恒剎那剎那變異。若聖人心通,慧力折之,即便破壞。劫初之時從因緣生,劫盡之時從因緣滅。若性非生滅,則不應有始生終滅。由其體性是生滅,故始時有生,終時有滅。故知從本來恒剎那剎那滅,遲速墮落時差別故。金剛等物大種轉變剎那生滅義成,以金剛等諸行相似剎那剎那相續生時,前後相望無多差別故。前後法體雖異,而見前後相似。次難:若彼前後有差別故名住異爾者,一最後聲剎那、二最先剎那、三及無餘涅槃持最後六處,但有前念無後念續,故後後剎那前前起名為住,即彼前後有差別故名住異,皆不成故。應無有住異二相,是即所立四相應不遍有為。次答:此明異相中不欲說住為有為相。其義云何?謂約住辨異故言住之異。最後聲等雖更無後念法,然續前念聲等故亦得名住。對前若有前後相續,住亦必有前後剎那法異,由此立相無不遍失。然此剎那經中世尊所說有為之相略顯示者,謂有為法未來無現在今有名生,現在有已過去還無名滅,及前後相續名住,即此前後相望法體別故名異。此中何用法體別生等別物?正理論云:豈不汝宗先有所怖,故不許有生等別物,今還失念自成立。如何有為一剎那生頃住異滅四法為性,而無一法一時有即生即住即衰即壞過失?

六、薩婆多責經部:色心法外無別生等別物,云何所相法即立為能相?

七、經部約四喻及責薩婆多如何書等三十二大士相非異於大士等。此有為相,理亦應然,非異所相,以幾分能所故。難了有為色等五蘊自性,乃至未了先無今有生、先有後無滅、前後相續住、前後相續住、前後相續住差別異,仍未知彼體是有為故。非彼色等性即有為相,然非離彼色等性外有生性外有生等實物。八、薩婆多反責經部,若離有為色等自性有生等物,復何非理?

九、經部反難一色等法一剎那時應即生、住、衰、異、壞、滅,汝宗許法體外四相假有故。

十婆多非此難,不然。四相體雖同時,用時別故。謂生相作用在於未來,未至生相時名欲生,生相用時久正生,住相已去名已生,故言現在已生不更生故,未來生時非住異滅也。諸法生已,正現在時住等三作用方起,非未來生用時有餘三相用故。四相體雖假有,而用前後,故不相違。正理論云:執離有為無別生等,如斯過失不可救療,一法一時功能差別,理不成故。許離有別生等無斯過失,如體不同,用有別故。

十一論主述經部勸薩婆多:且應思擇未來法體為有為無,然後可成生於彼位有用無用。設許未來生有作用,作用是現在,如何成未來?應說生用在未來相。法現在時生用已謝,無用非現在,如何成現在?應說現在相。正理論第十四卷云:設許未來生有作用,如何成未來?應說未來相。法現在時生用已謝,如何成現在?應說現在相。此無所違,無非現在有作用故。豈不生未來生時能生諸法即是作用,行故乃言此非現在。天愛!作用非汝所知,此是功能非關用論。有為法若能為因引攝自果名為作用,若能為緣攝助異類是謂功能,如前已辨。一切現在皆能為因引攝自果,非諸現在皆能為緣攝助異類。謂闇中眼識有功能,彼損害者便於眼識不能為緣攝助令起。然其作用非闇所損,定能為因引當眼故,由斯作用功能有別。然於同類於續果生,有定不定攝引勢力,名為作用亦名功能。若於異類相續果生,但能為緣攝助令起,此非作用但是功能。豈不論言:苦法、智忍、光明、生相,如是三法皆於未來能起作用。天愛!汝今執文迷義。我宗釋言:此但約近緣功能假說作用,以於多種法生緣中生是近緣,理極成立故。以除住因用作用名,於此位中假立名想,如是住等隨應當知。苦忍、光明亦於用位有勝功力假立此名,實非引果方名作用。

上來破生相,自下破餘三相,故言有住等三用俱現在。應一法體一剎那中即有安住、衰異、壞滅。若時住相能住此法,即時異滅能衰壞者,爾時此法為安住?為名衰異?為名壞滅?諸薩婆多說住等三相用不同時,彼說便違剎那滅義。若薩婆多言我說一法在二書,諸四相用皆究竟名剎那者,先別破住相。汝今應說,何緣住相與滅異二相俱現在生而住,先能住相?汝今應說,何緣住與異滅二相俱現在生而住,先能住、所住法非異非滅?若言住力強能先用者,後時何故成劣,而并本法體俱遭異滅所衰壞乎?若言住相已起作用,不應更起作用,猶如生者,生應可然。夫生用者,謂引所生法令入現在,已入不應後引入故。住不應爾。夫住用者,謂安所住令不衰滅,已住可令重永安住故。由斯住相用應當起,不可例生令無再用。又詐住用令蹔有還無,不常起乎?若言異滅能為障者,異滅力聖強,何不於先用在住後用乎?

上來別破住相,自下總破異滅二相,故言又住用息,異滅及本法自然不住,即至過去。異滅二相既無,本法在何處?二相無用,如何而起作用?

上來約處責,自下重約用責,故言復有何事須二用乎。次出道理,由住攝持諸法生已蹔時不滅,住用既捨法定不住,即自然滅在於過去,故滅異用住相之後更無所為。

上來總破異滅二相,自下別破異滅二相。文中先破異相,故言:又應一法生已未壞名住,住已壞時名滅。理且可然。縱,許也。異於一法體上,進退推徵,理不應有。所以者何?異謂前後兩法相對,性相轉變。後法非即此,前法可言異。此先舉異相道理也。故說子誦推徵言:後法答前法異不成,進推也;後法異前非一法,退徵也。下兩句結。是故於一法,立異終不成。真諦師本疏云:此偈亦於大迦旃延經、優波提舍正理論頌之句,體名有異,由勝因【圖:X53p0061_01.gif】

損。如何於一法,立異終不成?

自下別破滅相。若如薩婆多部等,滅不待外因,如下業品說。雖餘上坐部、正量部說過,外滅因緣滅相方能滅所滅法,如火燒物等。彼為譬一,前雖欲令住滅異時故作此釋,而彼所說眾生,如有言:服寫藥時,雖寫藥有因緣未能令利,待諸天來令下方復得利。若不須諸天,但由藥因緣自能得癒,應即滅因緣應滅所滅,何須別執有滅相為?又心心所上座、正量部等,許剎那自滅,不須待餘。外滅因緣應滅與住,用無先後,住時即自然滅故。是則一法於一時中亦住亦滅,不應正理。十二論主評取經部,故依相續說有為相,不違正理,善順契經。

上來初兩句辨大四相,次兩辨大小相,更來立相相。

自下兩句辨生能生所生非離眾因緣。文中初問:若生在未來生所生法者,未來一切法上皆有生相,何不頓生?次舉頌答,後釋頌本。文有,初釋頌本,正釋前難。二、經部難:若非離餘因緣爾者,我等經部非見因緣有生功能無別生相,功能有因緣合諸法即生,無則不生,何勞生相等?正理論云:生相雖作俱起近因能生所生諸有為法,而必應待前自類因及餘外緣和合攝助。若爾,我等唯見因緣有生功能無別生相,此責不然。唯許未來諸法因緣和合而得生者,此責亦同。未來諸法因緣無別,何不頓生?又因緣中隨闕一種是所餘故,果亦應生。亦如眼根先業所引,雖離大種而亦應生。或應但由大種功力,不由先業眼根得生。或諸眼根隨業所引,能生大種無不合時,於一生時餘亦應起。或應大種於眼無能,不見離前眼大種獨生故,但因前眼後眼得生。執大種能生,應成無用於眼等生。地等大種長生功力非所現見,尤不現見大種功力,應不為因生於眼等。又汝所執有業種子相續轉變,誰為障礙不能頓生一切業果?若因緣助業種方能生,應但緣能生,何勞業種?以眾緣助業果乃生,眾緣若無,果不生故。既賴緣助而業種非無,雖藉眾緣,寧撥無生相?三、薩婆多釋:豈諸有法皆汝所知?生等四相,法性幽微,甚難知故。如造眼根四大,雖現有體,而不可知。生相若無,應無生覺,此心證法有也。又第六轉屬主之聲,言應不成,謂色之生、受之生等。如不應說色主色言,如責無生,乃至無滅皆如是責,隨其所應。四、經果難:若生相無,應生覺爾者,為成空無我覺法外,應執空無我性。正理論云:又餘難言:若無常相離無常性別有體者,何不離苦別有苦相?如斯例難其不成。若說無常性由無常相有,可依此說而設難言:苦性亦應由苦相有。然有為法性是無常,但由滅為緣故滅。如有為法性是無常,要待生緣為緣故起。如是苦性,設復更有苦相為緣,此設何用?故所例難,其理不成。由此已遮空無我難。又即無常相亦是苦相,體無體故,苦經所說故。又彼亦應遭如是難:若所生法別有生緣方得生者,應許苦法別待苦緣方得成苦。或所生法應離生緣自然而生,猶如苦等。又前已說。前說者何?如汝行中有時有者,必待餘法生用方成。如是我宗一切時有,故法有性不待因緣。苦無我等應同有性,滅應如生,要待餘法。故知別有能滅內因,離所滅法名無常相。若謂諸行無別滅因,生亦應然,不待因有。此二與體但異法故,或應說二差別所因。解云:有餘難言:若無常滅相離三世五蘊無常性別有體者,何不離三世苦性別有苦相?論主云:如斯例難,其理不成。我說三世無常性由無常滅相有,可依此說而設難言,苦性亦應由苦相有。然三世有為法性是無常,至現在時但由滅相為緣故,滅取果用,息入過去。如未來有為法性是無常,要待生相為緣故,起白現在。然三世無常性,不由無常滅相方是無常性,如是三世違聖意苦性。設復更有苦為緣,此復何用?故所例難,其理不成。由此已遮空無我難,亦由性體空無我,不由空無我相方成空無我性故。不可難言:若爾,為成空無我覺,法外應執空無我性量。由三世諸法性不恒生,將入現在,由生相生,故法體外別有生相,方起生覺及第六轉色之生等空無我理。一切法性恒空無我,不由法外空無業相方空無我,故空無我覺但緣法性空無我理,不緣法外空無我性也。又即無常滅相亦是苦相,體無常故,苦經所說故,違聖意故。苦通一切有漏法,苦性恒爾,不須苦相。

上來外人以滅為難,自下論主以生相反難。又彼亦應遭如是難,若所生法別有生眾緣方得生者,應許三世違聖意苦法別待苦緣方得成苦。或所生法應離生眾緣自然而生,由如苦等性。又前已說。前說者何?如汝經部有為行中有時現在有者,必待餘緣法有為生用方成。如是我薩婆多宗,一切三世時有故。故法有性不待因緣苦空無我等,應如有性一切時苦空無我故,不須別立法外苦空無我相。滅應如生,要待餘生相法,故知別有能滅內因離所滅法,名無常滅相。若謂諸行無別滅因,生亦應然,不待因有,此生滅二相與所相體俱異法故。或應說二差別,所因有待不待。言為成三等者,為成一二等,如大小等量。此物異彼物名各別,聚為合、散為離,物在他處為彼、自處為此。

上來是德句義,吠世師立亦句義:一、實,二、德,三、業,四、有,五、同異,六、和合。今言有性等,舉有句義等,取餘三句義。有句義能令一切法有體法故,有句義名有性也。緣三等少生覺解,汝薩婆多應如吠世師外道實句義法外執有一二等,如大小等量異物各別,或離彼此有句義等,取同異句義業、句義和合、句義別性。吠世師說德句義有二十一種,謂色、香、味、觸、聲、如、量、別、合。離此彼者,苦、樂、愛、憎及功用、憶念、法、非法。此二十一種有三類:色等五種是五大別德,如等七種是九寶通德,知等九種是我別德。彼立實句義有九種,謂謂地、水、火、風、空、時、方、成,及今文中但舉七種通德為難也。又為成立第六轉言色之聚性,色外應別有聚體。又如說言色之自性,然色外無別色之自性,此第六轉何得成?是故生等唯假建立,無別實物。為了諸行未來本無、現在今有,假立為生。如是本無今生相,依色等五蘊。五蘊法種類眾多,為簡所餘蘊,說第六轉,言色蘊之生、受蘊之生等。為今他知此生唯色蘊,非餘受蘊等,故言色之生。餘蘊例亦然。如世間說栴檀之香,為簡餘薰陸等香;石子之體,簡餘轉凡等體。此色之生亦應爾。如是色之住等,隨應當知。五、薩婆多反難經部:若行離生相而得生者,虗空、無為等三無為,何故不生?六、經部反責:諸行名生,由本無今有。無為體常有,何得言生?又如法爾言:不說一切有為、無為法皆有生。如是應許非一切有為、無為法皆可生。又如汝宗,有為同有生相,而許因緣望有為,色、心、法自類因緣各不同。色自類因緣,望生色有功能,望生心無功能;生心自類因緣法,望生心有功能,望生色無功能。如是應許我經部一切有為及無為法同無生相,而諸生有為自類因緣,望彼二法:一有為有生用,一無為無生用。無為無自類因緣,故不可生也。七、毗婆沙陳說下,鎮本宗義,如文可解。

自下兩行頌辨名味句。於中初兩句辨名味句相,次有兩句諸門分別名味句,後一行頌通分別同分等。就初文中,初頌前問後,次舉頌答後釋。頌本文中有初釋等字。等者,等取句中文身二舊應知。此中下釋相勸知。此中名味作想者,名為想所作故天作想,此從因受稱。又釋名能發想,故云名謂作想。從果受稱,故呼名為想。正理論云:想謂於法分別取著,共所安立字所發想,即是眼耳瓶衣車等。釋云:想謂於法分別取著相邈,共眾人所安立字所發想,字能發想故名作想,因想起名因眼耳等,是即眼耳瓶衣車我等名。若准彼釋,應知此中名謂由字發作於想,因想生名顯色聲香味等,名由想生從因受稱,故云如說色聲香味等想。三釋章句者,謂章章者明也,詮明義究竟,如說諸行無常等,文或能辨。子一業用、二德、三時,詮此三義相應差別。此受稱句,舊俱舍云:善友一時遇。舉此一句以示其相。友是人,善是人家德,一時是時,遇是業用,此三共成一句為相應,諸句不同為差別。佛為菩薩時作王,名修約。蘇摩為蕭陀沙王說此偈因緣,如別記。四、釋字文。謂字,如說衰、阿、壹、伊等字。此音前長後短,外國多以複字為名。若呼阿,此無所詮辨。但是字,亦合餘字,方能詮辨。如言阿遮梨令竟,方能詮辨。未合之時,但得稱字。此間一字,即有所詮,如色、聲等。詮故成名,非謂為字。亦有複字為名,如言林檎、枇杷。若單呼林,即未成名。單呼杷,亦不成名。合方成名,但林字自有所詮,杷亦自有所詮,不同阿、阿一向無所詮。問:豈不此中阿字,能目紙中書分,亦應是紙上書分名耶?答:非為顯紙上書分,製造口中謂阿字等。但為顯口中諸阿字,製造紙上阿字書分。云何當令他人,雖不聞了我說口中阿字,但見紙上阿字書分,而亦得解,故造紙上書分。是故口中諸阿字等,非目紙上書分名也。言書分者,如此間篆書,有一萬二千五百字,去分類𭭳,至有一萬七千字書分類。如舊攝論及佛本行經說,有六十四種方土異書分類。五、釋總說。

上來釋想章字,即是單名字句,但名名不名名身,但名字不名字身,但名句不名句身。今言總說,即是名身、句身、味身故。問:云何名等身?答:謂想等總說,即是複名等總說。言總說者,見合集義中。於合集義中,梵本誦說唱遮界。唱遮者,是合集義。前誦中云總,是合集義故。以總飜唱遮界是體性義,唱遮是字體性,如訖埵等是字緣,非字體性也。此總說中,名身者,色聲香等兩名,兩名共聚,即是名身。句身者,謂諸行無常,一切法無我等兩句身。名句文身者,謂迦佉伽等兩字共聚,即是文身。前云文謂字,如說哀阿壹伊等字,以哀阿一一字別說,故是單文。迦佉迦𣩦義等,必須五字聚,故是文身也。正理論廣:文者,謂能有所彰顯,依此由彼,此彰顯故。解云:文者,謂能彰顯名句,依此文,由此文,彼名句彰顯故。有餘師說:哀壹等字,能彰名句,故說為文。

上來釋誦本。自下問答分別文中,有舊祠論主問:豈不此三語為性故,聞聲為體,色自性攝,如何乃說為心不相應行?二、薩婆多答:此三非以語為自性,語是音聲,非唯音聲即能了義。三、論主重問:云何令了?四、薩婆多重答:謂語發名,名能顯義,乃能令了。五、經主云:非但音聲皆稱為語,要由此聲義可了知,如是音聲方稱語故。六、薩婆多問:何等音聲令義可了?七、經主答:謂能說者於諸義中,己共眾人立為能詮定量。且如古者於九義中,眾人共立一懼聲為能詮定量。九義如頌說諸有薩婆多,執名能詮義者,亦定應許如是詮義之名,謂眾人共立為能詮定量。若此句義由共立名方能顯者,但由音聲顯用已。【圖:X53p0063_01.gif】

何須橫計別有實名?次下第一、以兩開責。又未了此名如何由語發?為如外道立名是常,由語顯常名故名發耶?為如薩婆多名是無常,由語生故名發耶?若如薩婆多由語生者,語聲性故,應一切風鈴等聲皆能生名。謂生名聲有音韻差別,此差別聲能顯義,何待別名?若由語顯者,語聲性應一切風鈴等聲皆能顯名。若謂顯名聲有音韻差別,此差別聲足能顯義,何待別名?正理論云:執聲能詮,斯難亦等。謂若聲體即能顯義,應一切聲無非能顯。若謂能顯聲有差別,如是差別應即是名。故所推徵,未為過難。第三、責。又諸令聲不可聚集,亦無一法分分漸生大,如何必生可由語發?經主自反釋云:云何待過去諸表剎那、最後表剎那能生無表?經主又自難云:若爾,最後位聲乃生名,但聞最後聲應能了義。

上來破名能顯義故,即約聲長生名以破,然非薩婆多本計。自下破其本計。若作是執:語能生文,文復生名,名方顯義。此中過難,應用前語生名語。以諸念文不可聚集,亦無一文法分分漸生,是過難也。亦來辨語生名過。自下類釋語顯名過,應例如生。又諸念聲不可聚集,亦無一法分分漸生,如何名顯可由語發?餘文皆同前也。正理論云:又經主說:諸剎那聲不可聚集,亦無一法分分漸生,如何名生可由語發?又自釋言:云何待過去諸表剎那、最後表剎那能生無表?復自難言:若爾,最後位聲乃生名,但聞最後聲應了義。若作是執:語能生文,文復生名,名方顯義。此中過難,應同前說。以諸念又不可集故,語顯名過,應例如生。又文由語,若顯若生,唯語於名,皆不應理。此難違害自所□宗,彼說去來皆無自體,聲前後念不可頓生,如何成文、名成、成句?若前前念傳相資,最後剎那成文、成名句,但聞最後,應了義成。又無相資,去來無故,既恒恒念,如何相資?既無相資,前後相似,後如初念應不能詮,聞後如對應了不義。故彼所執前後相資,聲即能詮,理不成立。我宗三世書皆有非無,故後待前能生名等。雖最後念名等方生,而但聞彼不能了義,由不具聞,如先共立名等契經約能發聲故。然聞一聲亦有了者,由串習故。依此比餘,故經主言破彼非此。第二責。又有異語文,諸明慧者住心思擇,冀辨其相,故知語外無別文也。

上來明名由語發,約顯生破。自下第四類責。又文由語若顯若生,准上語發於名,皆不應理。真諦師云:上來破名在聲中,此義不立。外人云:若名在聲中不立,舊在義中。今更破名在義中,與義必俱時起,如生等相與有義俱生。故今第五彼計破云:又若有執名如生等與義俱生,現在書世,名自去來,義不舊得有。又父母等生子已後,隨意所欲立子等名,子前名云何可言如生等與義俱起?又無為法舊無有名,無為無生義故,而不舊許。既名在聲中不立,又在義中不立,故知別無有名。第六會經。然世尊說欲依於名及造文士夫者,此於說義眾人共立分量,聲即是名,聲外無別名也。此即聲之名安布差別為頌。由如是義,說頌依即聲聲名,此欲是即聲之名安布差別。名既聲外無別物,頌亦聲外無別物。若執外聲有名,頌別物不舊正理,如樹行等及心次第。如以眾樹成行,樹外無別行;多心次第起,心外無別次第。其頌亦爾,即聲之外無別頌也。

上來破音聲之外別有名體,自下第七經主且縱許音聲之外別有文體以破名句。自破之,或唯舊執音聲之外別有文體,即總集此為名等身,更執有餘名及名身、句及句身,便皆無用。正理論受經主言:或唯舊執別有文體,即總集此為名身等,更執有餘便為名等身,更執有餘便無用。此亦非理,無有諸文俱時轉故,由斯總集理不成故,非一一受文中皆不顯義故。或如樹等大造合成,非不緣斯別生於影,影由假發而體非似。如是諸文且舊總集別生名句,而彼名句雖由似發而體如似,此為善說理極成故。若爾,則應一切假法皆可安立為實有性,無如是過。所以者何?於一字中二有名故,無假有法攬一實成,故假與名名義不相似。既於一字亦將有名,寧知此名離字而有?如是一字知無實義,字無有所詮,依此為緣別有名起方能表義。然極相近,別相難知,如譬上先先色難辨。

上來第七、經部因答薩婆多,廣以諸義責。自下第八、述非婆沙師說有別物為名、身等。心不相舊,以蘊所攝,實而非假。所以者何?非一切法皆是尋思所能了故。言名、身等,無別實物。正理論云:如婆沙說:名、句、文三,各有三種。名三種者,謂名、名身、多名身。句、文亦爾。名有多位,謂一字生、或二字生、或多字生。一字生者,說一字時,但可有名;說二字時,即有名身。或作是說:說三字時,即謂多名身。或作是說:說四字時,方謂多身。名二字生名者,說二字時,方可有名;說四字時,四時即謂名身。或作是說:說六字時,即謂多名身。或作是說:說八字時,方謂多名身。多字生中三字生者,說三字時,但可有名;說六字時,即謂名身。或作是說:說九字時,即謂多名身。或作是說:說十二字,方謂多名身。此為門故。餘名字生名身、多名身,如理應說。句亦多位,謂處中句、初句、後句、短句、長句。若八字生,名處中句,不長不短故。謂處中三十二字生第四句,如是四句成室路迦。經論文章多依此如。若六字已上生名初句,二十六字已下生名後。若滅六字生名短句,過二十六字生名長句。且依處中句辨三種,說八字時但可有句,說十六字時方謂句身。或作是說:說二十四字時即謂句身。或作是說:說三十二字時方謂多句身。文即字故,唯有一位。說一字時但可有文,說二字時即謂文身。或作是說:說三字時即謂多文身。或作是說:說四字時方謂文身。由此理故,應作是說:說一字時,有名、無名身、無多名身,無句、無句身、無多句身,有文、無文身、無多文身。說二字時,有名、有名身、無句等三,有文、有文身、無多文身。說四字時,有名等三、無句等三、有文等三。說八字時,有名等三、有句、無句身、無多句身、有文等三。說十六字時,有名等三、有句、有句身、無多句身、有文等三。說三十二字時,名、句、文三各具三種。由此為門,餘如理說。

上來兩句辨名字句相,自下兩句諸門分別。文中初問有四:一問繫界;二問情非情;三問熟養等流事,唯無為剎那,唯苦忍等,故不問也;四問三性。次舉頌答,後釋頌本。文中有四:初釋繫界,此名身等唯是欲色界所繫。有說:亦通無色界繫,然不可說。舊俱舍云:亦有說於無色界相應,但以思惟依止。真諦師云:正量部於無色界立有思惟名,非言說名,故云此不可言說依。思惟心現,故云但以思惟依止。舊婆沙第一卷云:問曰:名為隨身處所、為隨語處所?答曰:或有說者,名隨語處所。諸作是說名隨語處所者,生欲界中,語是欲界、名是欲界、人是欲界所說,義或三界繫或不繫。生欲界作初禪語,語是初禪地、名是初禪地、人是欲界所說,義或三界繫或不繫。生初禪中作初禪地語,語是初禪地、名是初禪地、人是初禪地所說,義或三界繫或不繫。生初禪中作欲界中語,語是欲界、名是欲界、人是初禪所說,義如前說。由二禪三禪四禪中作初禪地語,語是初禪、名是初禪、人是二三四禪所說,義如前說。生二三四禪中作欲界語,語是欲界、名是欲界、人是二三四禪所說,義如前說。問曰:諸作是說名隨語處所者,名界初禪,餘三禪地為有名不?答曰:或有說者無。復有說者者,有而不可說。評曰:不應作是說,如前說者好。復有說者,名隨人處。若作是說名隨人處者,生欲界中作欲界語,語是欲界、名是欲界、人是欲界,所說義如前說。生欲界中作初禪語,語是初禪地、名是欲界、人是欲界,所說義如前說。生初禪中作初禪地語,語是初禪、名是初禪、人是初禪,所說義如前說。生初禪中作欲界語,語是欲界、名是初禪、人是初禪,所說義如前說。生二禪三禪四禪中作初禪地語,語是初禪、名之與人,即是彼地,所說義如前說。生二三四禪中作欲界語,語是欲界、名之與人,即是彼地,所說義如前說。問曰:若作是說名隨人處者,二三四禪地有名,無色界為有名不?答曰:有說者無。復有說者,有而不可說。評曰:不應作是說,如前說者好。天天一心能起一語,一語不能說一字。問:如說河,此非一字耶?答曰:爾。所時已經多剎那世,當一心起一語、一語說一字。唯佛書世尊,其言輕疾,言聲無過。辭辨第一解云:言生欲界作初禪語、生初禪中作欲界語等,皆是他心發語文也。問:諸作是說名隨語處所者,名是欲界初禪繫,餘三禪地為有名不?答曰:或有說者,無此薩婆多,唯立言說名,故上三禪無。復有說者,有而不可說,是正量部計上三禪雖無言說名,而有思作名故,有非言說名故,而不可說,以非薩婆多義故。評曰:不應作是說,如前薩婆多說者好。問:若作此說,名隨人處者,二、三、四禪地有名,無色界為有名不?答曰:有說者,無薩婆多,無言說名也。復有說者,有而不可說,正量部有思惟名,以非言說名,故不可說。舊俱舍云:亦有說於無色界相應,此不可言說,俱以思惟依止。評曰:不應作是說,如前說無色界無者好。評家但評取無色界無,不言上三禪有,亦與前評又上三禪無,不相違也。二、釋有情攝。又各身等有情數攝,能說者成,非所顯義。若如外道及餘了名在義中,由語故顯者,名非能說成,是所顯義有也。三、釋等流。又名身等唯是等流,斷已更續,故非異熟;非極微色,故非長養。四、釋無記性。故言又唯無覆無記性攝。正理論云:又名等三,唯是無覆無記性攝。故斷善者,說善法時,雖成善名等,而不成善法;離欲貪等,不成不善;諸無學者,不成染汙;成能詮名等,非所詮法。故釋云:名、字、句是自性無記,非四無記攝。

自下一行,頌通分別餘不相應。文中,初舉宗許辨,次舉頌正辨,後釋頌本。文中,初釋初句,亦如是言類釋同分,如名身等:一、通欲色,二、有情,三、等流,四、無覆無記。二、釋第二句,并無色言,顯同分非唯欲色界,并通無色界;并異熟言,顯同分非唯等流,菩薩通異熟。下經是界通三,類通二義。雜心論云:事及長養報,剎那與依種。故長養報等名五種種者,是種類義。故今俱舍長養、異熟等名五類法也。正理論云:云何異熟?謂地獄及畜生等趣生同分。云何等流?謂界、地、處、種性、族類、沙門、梵志、學、無學等所有同分。有餘師說:諸同分中,先業所引生是異熟同分,現在加行起是等流同分。三、釋第三句,得及諸相類並通三,謂有剎那、等流、異熟,非極微故;無長養,非無為故事。四、釋第四句,非得二定唯是等流,唯言為明非異熟等,非業感故;非異熟,非苦忍俱有法故;非剎那,非極微故;非長養,非無為故事。五、釋已說如是所未說義。無想、命根如前廣辨,故今不釋。何緣不說得、非得等唯是有情?如攝已說有情所成等故。何緣不說相通有情、非有情攝?前文已說一切有為俱故。餘所未說者,隨應准知。婆沙十四云:問:何故名名?答:名者,為隨名、為召名、為合。隨者,如具所作,即往相應。名者,為此義立,如便應。合者,隨造頌轉,令與義會。此中名具三義,故名為心。心所法有隨有名,而無合義,故不名名。餘不相應色無為法,有隨有合,而無名義,故亦非名。問:名身者是何義?答:是二名聚集義,是故一名不名名身。問:多名身是何義?答:是多聚集義。如一象二象不名多象身,安眾多象名多象身。馬等亦爾。句身、多句身、文、多文身亦復如是。此中有名、有名身、有多名身。有一字所起者,有二字所起名、有多字所起名。一字所起名中,於一字但有名、於二字。有名身、多名身者,有欲令依三字、有欲令依四字。二字所起名中,於二字但有名、於四字。有名身、多名身者,有欲令依六字、有欲令依八字。三字所起名中,於三字但有名、於六字。有名身、多名身者,有欲令依九字、有欲令依十二字。四字所起名中,於四字但有名、於八字。有名身、多名身者,有欲令依十二字、有欲令依十六字。以此為門,餘多字名應知亦爾。有餘師說:一字所起名中,於一字一呼但有名,即於此字再呼有名身,即於此字或三呼或四呼有多名身。於二字所起名等應知亦爾。云何多句身?答:諸句能滿,未滿足義於中連合,是謂多句身。為成此義,引經為證。如世尊說:諸惡莫作,諸善奉行,自淨其意,是諸佛教。如是四句各能滿足,未滿足義於中連合,是謂多句身。如是四句一一能滿,各自句中未滿足義於中連合者,於四句中一一各別連合諸字顯未滿義,或復連合諸句顯成頌義。為多句身一一句中有標有釋,謂諸惡者是標、莫作是釋,乃至是諸佛者是標、教者是釋,故此頌中有四事滿:一標、二釋、三句、四頌。若說諸惡,於標名滿、於釋於句、於頌未滿。復說莫作,於標釋句三種名滿、於頌未滿。復說諸善,若於總頌標釋句滿、若於別旬標滿非餘。乃至復說是諸佛者,乃於總標釋句滿、若於別句標滿非餘。復說教者,一切皆滿。此頌處中不長不知,八字為句、三十二字為頌,諸經論頌多依此法,計書寫數亦依法。又從六字乃至二十六字皆得為句,然六字者名為初句,二十六字者名為後句,減六字者名知句,過二十六字者名長句。云何多文身?答:諸字眾,是謂多文身。為成此義,引經為證。如世尊說:欲為頌本,又即是字。頌依於名及造頌者,此中欲者是欲造頌。欣喜愛樂為頌本者,此欲是頌因集生緣。文即字者,巧便顯了,故名為文。此即是字,無轉想故。此即顯亦能顯頌文,以字為體。頌依於名者,頌是假有,依名而立,亦依文句,且說依名。此中依言,如林依樹。及造頌者,思非觀察,作諸伽陀。名造頌者,頌依造者,如蛇依穴、水依於泉、乳依乳房,與依依名異應知。此中有名、有名身、有多名身,有句、有句身、有多句身,有文、有文身、有多文身。於一字,有名、無名身、無多名身,無句、無句身、無多句身,有文、無文身、無多文身。於二字,有名、有名身、無多名身,無句、無句身、無多句身,有文、有文身、無多文身。於四字,有名、有名身、有多名身,無句、無句身、無多句身,有文、有文身、有多文身。於八字,有名、有名身、有多名身,有句、無句身、無多句身,有文、有文身、有多文身。於十六字,有名、有名身、有多名身,有句、有句身、無多句身,有文、有文身、有多文身。於三十二字,有名、有名身、有多名身,有句、有句身、有多句身,有文、有文身、有多文身。由此為門,於諸字眾所說多少,如如理應知。第十五卷:若云尸棄是有相名,云阿耆居是無相名。解云:隨者,如其所作詮義,其名即往,隨所詮相應故。言隨名者,為此中馬義立牛馬名,如牛馬名求便有牛馬應,故言召。合者,其名隨頌轉,令頌與義會,故言合。此中名見三義,故名為名。心心所法有隨所緣轉,故名隨。心牛馬求時便牛馬應,故亦名召。不隨造頌轉,不令頌與義會,故無合義。以名是顯體,心心所法非頌體故,心心所法不名為名。餘不相應色無為法是所詮義,與能詮相應故名隨,與能詮會故名合。而無詮召亦無緣召,故不名召。然心心所為所詮義邊,與能詮會亦有合義。今據心心所法不成頌體,不隨造頌轉,不令頌與義會,故不名合。問:諸惡莫作等但四字為句,何故乃言此頌處中不長不短八字為句,三十二字為頌耶?答:依此方言四字為句,若依本音有八字。本音云:薩婆(此云諸)鉢(此云惡)寫(此云莫)羯剌南(此云作),此八字是初句也。本音云:俱舍剌(此云善,前句諸字流至此句)須波三鉢陀(此云奉行),此八字是第音。云:翳怛(此云是)勃陀(此云諸佛)奴賖薩男(此云教),此八字是第四句。尸棄,此云頂,謂火炎頂也。火若有炎,其火有炎頂相,是有相名。阿耆居,此云火,若直言火,是無相名。以熱觸證者,乃知無相也。

俱舍論疏卷第五
Hán Việt
Việt dịch
English

Quyển thứ năm

X0836_006.txt
Hán gốc
俱舍論䟽論本第六

大慈恩寺沙門 神泰 述

○分別根品第二之四

文中有五:初、結前;二、前言生相下,牒前文;三、此中何法下,徵問因緣;四、且因六種下,有二十五行頌。於中,初十二行頌辨六因;次此謂心、心所下,十三行頌別明四緣。就初十二行頌中,初六行頌辨六因相;次遍行與同類下,六行諸門分別。就初六行中,初一行頌列六因名,後五行頌辨六因體相。就初行文中,初問:何等為六?次舉頌答。於中,上三句列六因名,第四句結因唯六種。後釋頌本,於中有三:初、舉六因類;二、列六因名,釋上三句;三、對法諸師下,釋第四句。就五行頌別辨六因相中,初一句辨能作因相。文中,初問:且初能作因相云何?次舉頌答,後釋頌本。文中有三:初、釋頌本,辨因體相;二、雖餘因性下,釋因名字。雖餘五因性皆能作果,故亦名能作因。其餘五因有通、別二名,皆從別受名,不從通受稱。然能作一因更無別稱,異餘五因從別受稱,雖標總稱而即別名,如色處、色界等,總稱即別名。此能作因唯除自性,以一切法為能作因,由不障果生能作果義,名能作因,此從用為名也。

自下第三問答分別,於中有三問答。初問:豈不未知諸法諦理故,九十八惑等諸漏當起。由以知諸法諦理故,九十八惑諸偏不生,智於漏生能為障礙。又如日光能障眼識現覩眾星,日光於眼識生能為障礙。如何有為唯除自體,以一切法為能作因耶?次答:智且光起,於漏於識實能為障,于時非因。應知此諸漏生時及夜,眼識觀星生時,智及日光並皆不起,彼皆無障住故。彼智及光於此漏識是能作因。第二問答:於此果生,彼因能為障。如智光於漏識而不為障,可立為因。如國主於國人能容而不害者,猶此果生,彼因必竟無能用。設不為障,何得為因?下指其事。且如涅槃及未來不生法,審望一切有為生法中地獄眾生,望於無色界諸蘊生中涅槃等雖有,如兔角等非有。等非有相似無能障用,如何為因?次答:雖無障用,以果生時亦無障故,而亦為因。如無力國王雖無能損用,亦得如前有力國王說:我因國主不損我故,而得安樂。此中通說無能生力諸能作因。正理論云:非有障力而不為障,與無障力不為障者,於無障時少有差別,俱有無障力,同無勝用故。若就別勝為言,非無生力,如眼色等望眼識等生,飲食望於身,種等望於芽等也。第三、有作是難者:一切法無障住故,皆能作因,何緣諸法非頓起?一人殺生時,餘人皆無障,何緣一切人非如殺者皆成殺業?次釋:此難不然。但由無障,許一切法為能作因,非由於果生,皆有親因作力,故一切法非皆頓起。一切人非親有殺力,故非如殺者皆成殺業。正理論第十五卷云:故能作因望所生果,非唯無障,亦有生力。然闕親因及因等起,故一切法不可頓生,非如殺者皆成殺業。解云:雖一切法皆有無障,闕親因故,不可頓生。一切人闕殺業因等起心,故非如殺者皆成殺業。

上來明因有其二種:一、無生力,但無障故立能作因。且如涅槃及未來不生法,普望於一切有為生中。二、有生力,如眼色等於眼識等生中。自下有餘師:諸說能作因,皆於果生有能作力。問:且如涅槃及未來不生法等,於眼識果云何名為有能作力?答:意識緣彼涅槃等為境而生,或起生見善心、或起邪見惡心,因此意識後時善惡眼識次第得生展轉因故,彼涅槃等於眼識生有能生力。如是餘法,由此方隅展轉應知有能生力。未來望現在雖有展轉能生力,然無取果與果能生力故。正理論云:過去諸法與餘二世為能作因,彼二世法還與過去為增上果。未來諸法與餘二世,由無障故為能作因,彼二世法非俱後故,不與未來為增上果。果必由因取,故唯有二;因唯據無障,故許通三世。現在諸法與餘二世為能作因,彼二世中唯未來法為現在果。有為無為是因是果、有為無為非因非果、無為有為非因非果、無為有為是因非果,由此義故說如是言:能作因多非增上果。以一切法皆能作因,唯諸有為是增上果。

自下七句辨俱有因,於中有三:初有三句正辨俱有因相,次有三句辨心隨轉法,後一句釋心隨轉義。就初文中有三:初結前問,後次舉頌答。於中,初句舉宗俱有諸互為果,方為俱有因。次指其體:一、如四大互相望,二、能相、所相互相望,三、心於心隨轉互相望。後釋頌本文中,初釋初句為問;二、如四大種下,釋下兩句。如四大種更互相望為俱有因,如釋大;如是諸相與所相法,釋相;所相心與心隨轉亦更互為因,釋第三句。下總結。是則俱有因由互為果,遍攝有為法盡,如其所應品,非一切法與隨相□□□□□。正理論云:豈不心與心隨相非互為果,而心與隨相為俱有因。大與所造亦應如是,何故非因?此例非等。心與隨相雖復相望非互為果,而彼相望互為果法,定有與心互為果義。又心隨相與心一果,故心與彼為俱有因。大與所造無如是事,故大於彼非俱有因。舊婆沙云:諸作是說:四大勢無漏者,地大、水大、風大共生因中因,三大於地大共生因中因。諸作是說:四大勢有漏者,地大於三大共生因中因,三大於地大共生因中因。所以者何?地大則有多體,一體與多體是共生因,多體於一體是共生因,乃至風大亦如是。評曰:如是說者好。四大若有漏勢、若無漏勢,地大於三大,三大於地大,作共生因。所以者何?地大不因地大生於造色。正理論云:如四大種更互相望為俱有因,雖有體增、體不增者,而皆三一更互為因,自體不應待自體故,亦不應待因緣體故,亦不應待同類體故。一一大種唯待餘三,要四大種異類和集,方有功能生造色故。此中所說因相太少,謂諸心隨轉及諸能相,各應說互為俱有因故。又不應說唯互為果,俱有因法與隨相非互為果,俱有因法與隨相非互為果。然為因故,此為因相,彼應更辨。

自下三句辨心隨轉法。文中,初問,次舉頌答,後釋頌本。文中,初釋心所;二、靜慮下,釋二律儀;三、彼法,謂彼心所三律儀法,釋頌中彼;四、釋及心心之生等相,是亦彼法及心之生等相;五、釋諸相也;六、如是下,釋第三句。正理論云:何因不說彼之隨相?不說所因,後自當辨。次下句釋心隨轉義。文中,初問,次舉頌答,後釋頌本。文中有初釋頌本十因,略說二等:一、由時等,二、由果等,三、由善等。由時等者,謂此上隨轉法與心同一生、住、滅及同墮一世。由果等者,謂此與心同一果、同一異熟及同一等流法。應知此中前一時等顯俱義,後一果等顯共義,各不同。由善等者,謂此與心同善等性故。由此十因,名心隨轉。正理論云:豈不但言一生、住、滅即知亦是墮一世中?雖亦即知墮於一世,而猶未了此法與心過去、未來亦不相離。或為顯示諸不生法,故復說言及墮一世。若爾,但應言墮一世;不爾,應不令定知墮一世。豈不等流、異熟亦是一果攝,如何一果外說等流、異熟一耶?實爾,此中言一果者,但攝士用及離繫果。豈不此言通故,亦攝等流、異熟?雖言亦攝,非此所明。然士用果總有四種:俱生、無間、隔越、不生。此顯與因非俱有果。為遮唯執與因俱生和合聚中有士用果,此和合聚立為果故,自非自體士用果故,即顯非彼俱起和合士用果中有一果義,是故別舉等流異熟。釋云:豈不是言等者,問云:豈不但言一生住滅,即知亦是墮一世中耶?下答意:生是未來生相,住滅是現在。雖亦即知墮於未來世相在及現在,而由未了此法與心過去世及除生相外,餘未來世亦不相離,故生住滅外別說墮一世言也。又或為顯示未來世諸不生法墮在未來世,亦是心隨轉法,故生住滅外更須別說墮一世言也。前言生者是未來世,可應生法住滅是現在法。又問云:若爾,但應言墮一世攝法周盡,何須言一生住滅耶?若不爾,若但言墮一世,應不令他知始終是共墮一世故。如未來世有多念法,初在未來時同墮在未來世,後時有一念法流來在現在,或過去世餘念法猶在未來,則非言同墮在一世,故須別說一生住滅言。若法同一生住滅時,應令他知定同墮一世,故墮一世外別須說一生住滅言也。就時同中有此義別,故須具說也。又問:豈不等流異熟果亦是隨轉一果攝,如何一果外別說等流異熟果耶?下答通說。實爾,此中言一果者,據別說但攝士用及離繫果也。又問:豈不此一果言通故,亦攝等流異熟果耶?下答:雖據通言一果亦攝等流異熟,此中但明別一果通一果義,非此所明也。然士用果通說總有四種:一、相應俱有因,是生;二、次第緣,是無間;三、田夫,是隔越;四、離繫,是不生。如下文廣辨。此中文意,欲顯與因非同時俱有之士用果,非互為果法,必定同共有一果。此意為遮唯執果與相應俱有因俱生和合聚中有士用果,此相應共有和合聚中互為果故。如想與受為士用果,想望自體非自體士用果故。同一俱生和合聚中有士用果,有非士用果,故須遮之。既遮同聚相應俱有因士用果故,即顯非彼同時俱起和合士用果中有一果義。是故一果之外,別舉等流異熟時之果,同聚隨轉俱得等流異熟果,不須除自體士用果。亦能唯取無間不生之士用果,亦顯俱起隨轉聚法同得一士用果,不須除自體也。若相應俱有和合聚中論士用果,須除自體,故有同一果,有不同一果也。如受與想為果,受不與想共一果,受望自體非果故。又如想為受為果,想不與受共一果,想望自體非果故。然想受互相望是隨轉,相望互名果,然不共一果故。俱起和合聚中士用果者,非一果義也。婆沙云:一果者,謂解脫果。雜心云:一果者□□□□□,

自下第二、約心隨轉法中,心所法對心為因、通、局。念法明云:約二禪已上報心,心法十一法,大小相八十八,合有九十九。亦可且就心王及通,如作法也。此俱有因中,心王對心隨轉法極少,謂二定已上無記心對九十八法,猶與五十八法為俱有因,謂十大地彼四十本相,心八本隨四相為五十八法,餘通大地上四十隨相非因。若以九十八望心王,五十八中除心四隨相,餘五十四為心俱有因,餘四十四非因。心王上大生於九十八,五十八是因,四十非因。九十八於生五十五是因,謂通十四十本相。心王三大相及小生,餘四十二非因,謂通上四十小相及心上三小相。如心王上大生,餘三大相亦爾。如心王上四大相,餘通上四十大相亦爾。若以心王上小生望九十八,唯與一大生為因,九十七非因。若以九十八望小生五因,謂心王及四大相,餘五十三非因。如心王上小生,餘三小相亦爾。如心王上小四相,通上四十小相亦爾。問:心上小相不相心王,餘通上大相相似,何故通上大相與心王為因,非心心上小四相耶?念法師已前以二因分別,通如望王具相應、俱有二因,故通上大相非望心王為俱有因,心王上大相望心俱為俱有因,故大相上小想望心王非俱有因。念法師云:通上四十大相生法力與所相法等故,望心王為因;心王上小相生法力劣,不等所相法故,望心王非因。正理論云:何緣心隨相非心俱有因?答:一、不由彼力心得生故,二、心非與彼互為果故,三、彼於一法有功能故,四、又與心王非一果故,五、聚中多分非彼果故。即由如是所說多因,隨相不名心隨轉法。若爾,云何心能與彼為俱有因?由隨心王生等諸位彼得轉故。豈不應如大種生等心亦用彼為俱有因?正理論云:豈不應如大種生等心亦用彼為俱有因?謂如造色非生等果,生等非不與諸大種為俱有因,此亦應爾。如是所例,其理不齊,展轉果一界多非彼界故。非諸造色是諸大種,展轉果中一果所攝容造色,非諸大種生等果故,例此為共。又如前說。前說者何?不由彼力心得生故。釋云:豈不等者。問:豈不應如四大種上生等四相,四大種同得造色果,大種上生等不與四大同得造色果,然四大以生等為俱有因。小四相望心王雖不共心王同得一果,心王亦應用彼小四相為俱有因。下指其事,謂非造色非大種上生等一果法,四大上生等非不與諸大種為俱有因。此小四相亦應爾,雖而與心王同得一通大地等果,亦應非不與心王為俱有因,何得言又與心王非一果故,小相非心俱有因耶?下答:如是所例,其理不齊。同一心聚展轉果法同得一果中多法,非彼心王上小四相一果法故,唯心王上大四相是小四相一果法也。非諸所造色是諸大種展轉果中一果所攝,何容得造色非諸大種上生等四相果故?然與大種為因,例小四相與心王不同得一果,亦應心以小心相為俱有因之失耶?又指同前說者,何前云不由彼小四相心得生故,小四相望心為俱有因?然諸四大種與大種上四相相望展轉力生,故無小四相望心王同大種生等之失。第二師有說:為心因唯十四法,謂十大地法界心本相四,餘八十四非因。下論主破云:此說非善。所以者何?十四法為因,違品類足論所說故。如彼論第九卷云:或有苦諦以有身見為因,非與有身見為因者,於未來世中除未來有身見及彼相應法生住老無常,以是第二俱句故除之。諸餘穢污苦諦,即是未來世身見體及得身上小四相,及得及相應法相應法,得及相應法上小四相,及得未來苦下餘九便及相應俱有得等。過去現在見集所斷非一切遍使相應俱有得及四相等,未來見集所斷盡種法,三世見滅斷見道斷盡種法,修道斷染污法,皆是諸餘穢污苦諦初句所攝。第二句或有苦諦以有身見為因,亦與有身見為因,亦前所除法。既身見相應法生老住無常從身見生,亦與身見為因,入所除俱句中,故知通大地上四十大相與心王為俱有因也。有餘唯十四法為心俱有因,餘師頌眾事,開文乃不頌。及彼相應法五宗俱頌,除未來有身見生、老、住、無常,故身見相應法上大四相不入所除中,故知通大地上大四相不與心王為俱有因。毗婆沙師言:彼品類足文,心應作如是頌,除未來身見及彼相應法生、老、住、無常。若不頌及彼相應法義,應作俱有因義,故略說是有餘正理。論述第二師,彼作如是言:我等不誦及彼相應法隨義理,簡擇論文方可頌持,故以此使壞俱有因相。或應許隨第六心俱有因。釋云:彼第二師意,心上隨相隔本相故,望心非俱有因,故知通上大相;隔通大地故,望心非俱有因。若通上大相,雖隔通大地,然與心為俱有因;心上小相雖隔大相,亦應與心為俱有因。毗婆沙師釋心隨相,以五義故,非心俱有因;通上大相,翻前五義故,與心為俱有因故。若不頌及彼相應法,言住五義違前小相,故說有餘正理。論復有第三師說言:一切同聚皆即相望為俱有因,於同聚中隨闕一種,所餘諸法皆不生故。此諸說中,初說為善。又此俱起和合聚中,有是能轉而非隨轉,謂此心王;有唯隨轉,謂色及心不相應心;有是能轉亦是隨轉,謂心所法隨心轉故,能轉心不相應行故。有二俱非,謂除前三句相,餘隨相等。

自下第三以俱有對因辨其通局。諸由俱有因故成因,彼必俱有因義局也。或有俱有非由俱有因故成因:一謂諸隨相有於本法,二此諸隨相各互相對,三隨心轉法隨相於心,四此諸隨相展轉相對,六少分散心所發俱生無對造色展轉七支相對,七一切俱生造色與大種展轉相望,八一切俱生得與所得展轉相望。如是等八對諸法雖名俱有,而非由俱有因故成因,以非一果、一異熟及一等流故。得與所得非定俱行,或前或後,雖或俱生疎,故非俱有因。一經部問:如是上來一切因果道理,縱汝理且可然,而諸世間種等芽,世間共許極成因果,前後相生事中未見如斯同時因果,故今應說云何俱起諸法聚中有同時因果等。二薩婆多答:豈不現見灯焰與灯明同時為因果,牙與影同時亦為因果耶?三經部反責,此并詳辨。為即如薩婆多計三寸灯焰同時與室內明為因耶?為如我經部由前人功灯器油炷因緣和合,後時焰明俱起耶?後時焰之與明俱是前眾緣果耶?如日在東初出本有,從土初生眾微共起,牙之餘東極微物障光明,牙西極微西而自有影現,牙東極微障光不現影,牙西極微西現影不障光,如何說此影用牙為因耶?四薩婆多非經部無同時果,理不應然,果法必隨因有無故。世間善因明道理者說因果相,言若其因有無、彼果隨有無者,皆所隨定為因,彼能隨定為果。俱有法中,一切法為因有,一切法為果有;一法為因無,一切法為果無,道理成因果。五、經部縱責俱起因果:縱汝理且可然,次責如何可言互為因?六、薩婆多答:即由前說,更互相望有無,一切有無故,皆亦無違理。七、經部難:若然,如前所說,造色八微,或九、或十、或十一等,互不相離。如是所造色,與諸能造大種,心隨相等,與心等法,皆不相離,應互為因。八、薩婆多救:如地大雖有多體,俱起地大,不因地大而造諸色,故非俱有因。八微造色,雖不相離,相望無力,相依住故,非俱有因。若俱法中,一大望三大,二大望一大,相望有力,如世三杖,互相依住。如是俱有法,因果義成。今經部牒救破云:所謂等。九、經部勸薩婆多:此應思惟,如是三杖:一、為由三杖俱起,更相依力住耶?二、為由前生人功聚集因緣和合力,令彼三杖俱起住耶?三、又於彼中,亦有別物同時繩、鉤、地等,連持令住耶?十、薩婆多答:此三杖四緣中,亦有餘同類同等:一、由三杖相依俱起力住,喻俱有因;二、由前生三杖同類因緣和合,令從三杖起,是同類因;三、亦有別物繩、鉤、地等,連持令住,是能作因。是故如三杖互相依住,俱有因義得成。西方外道行,恒將三杖自隨,以安食器等,以繩三杖中央欄三脚,開置地也,上安其鉤,以物欄之。今相者,方安食器□□。癸亥歲六月生十六,此成日,穴穗生寸,寫書文獻主

上來明俱有因,自下一行半頌辨同類因。文中,初結前問後,次舉頌答後。釋頌本文中有三:初釋初句,謂善五蘊與善五蘊展轉相望為同類因,染污與染污亦爾,更無異說。無記五蘊有四說不同。婆沙云:不隱沒無記五蘊或有說者,展轉為因。復有說者,不隱沒無記四陰與不隱沒無記色陰為因,色陰不與不隱沒無記四陰作因。何以故?性羸劣故。復有說者,不隱沒無記色陰與不隱沒無記四陰作因,不隱沒無記四陰不與不隱沒無記色陰作因。所以者何?四陰是勝法,色陰是下法,勝法不與下法作因。復有說者,不隱沒無記四陰不與不隱沒無記色陰作因,色陰不與四陰作因。今俱舍文亦同。婆沙有四說,皆無評文。准迦延經,第四師為正,故迦延云:四大意入一增上,四大是色陰,意入是色陰,故知無記色陰不與無記四陰為因。有云:無記有緣根不與無記無緣根為因,故知無記四陰不與無記色陰為因。次約十時相望。舊婆沙云:復有說者,色法有相似因,亦不與相似法作因。與相似法作因者,與此身相似作因,不與餘身相似作因。與此身相似作因者,如此身歌羅羅時,與歌羅羅作相似因。作不相似因者,如歌羅羅與老作因,如此身阿浮陀時與阿浮陀作因,乃至老時亦作因與歌羅羅作緣。如是此身老時與老時作因,與餘時作緣非因。若作如是說者,初歌羅羅則無因,最後色則無果。復有說者,色法有相似因與相似法作因,亦與此身相似法作因,亦與餘身相似法作因。餘身相似法與此身相似法作因,此身相似法亦與餘身相似法作因,於餘時作緣非因。如是餘身老時與此身老時作因,此身老時復與餘身老時作因,於餘時作緣非因。復有說者,色法有相似因與相似法作因,亦與不相似法作因,與此身作因,亦與餘身作因。如餘身歌羅羅與此身歌羅羅作因,此身歌羅羅乃至與老時作因。此身歌羅羅與餘身歌羅羅作因,乃至與餘身老時作因。餘身阿浮陀與此身阿浮陀作因,乃至老時作因。此身阿浮陀與餘身阿浮陀作因,乃至老時作因,於歌羅羅時作緣非因。餘身老時與此身老時作因,此身老時與餘身老時作因,於餘作因。評云:應作此說:餘身十時與此身十時作因,此身十時與餘身十時作因。外法當知,隨所應亦如是說。今此文中同評家說,此一身中初羯剌藍位能與十位為同類因,頞部曇等九位一一皆除前位與餘為因,若對餘後身同類,一一皆與後十位為因,由此方隅類麥稻等自類為因。次破譬喻部,若不許色為色同類因,彼執便違本論文所說。故迦延本論說:過去大種、未來大種因增上等。婆沙云:譬喻者說色法無相似因,以緣力故生。其事云何?如鑿地深百肘出埿,亦天雨日曝風吹而便生草,如是泥土未曾生物。如屋上生草樹,此處亦未曾生物,推與彼作相似因。問云:若然者,彼文云何通?如說:過去四大、未來四大因威世緣。彼作是答:我無如是經。欲知如是文故,作如先說。以是事故,不必顯通。若欲必通者,當云何通?彼威世緣有二種:有近、有遠。有在此身、有在餘身者,說名為因;若遠在餘身者,說名為緣。阿毗曇人作如是說:色法有相似因。問曰:若有者,譬喻者所說云何通?答曰:以有種子在彼法中住,未得生牙因緣故不生,若得便生。屋上生草樹者,若鳥啣種來、若風吹來,然後乃生。以是事故,色法有相似因。

二、釋自部地文中,初、問為諸相似,於相似法皆為同類因;二、答不爾;三、徵云何;四、舉頌答自部他地;五、唯與自部自地為因。下廣釋,可解。

三、釋前生文中,初、舉宗,又此自部地非一切。二、問:何者?三、舉頌,答謂前生。四、重問:云何知然?五、答:本論說故。如迦延發智論說:云何同類因?謂前生善根與後生善根及相應法,自界同類因故成因。婆沙云:問曰:以何等故,前生善根不說相應法,後生善根說相應法?答曰:應說而不說者,當知此說是有餘。復有說者,為止相似法沙門或故,彼作是說:善根與善作相似因,非善根相應法;善與善根相應法作相似因,非善根。為止如是意,故作是說。自界者,欲界還與欲界,無色界還與無色界。如說:自界自地,如是□□。如是過去等者,婆沙云:過去善根與未來、現在,過去、現在與未來善根作相似因。問曰:何以復作此論?答曰:別世說,於文不亂。六、然即彼論下,依毗婆沙,明未來世若有自分,有二難:一者、經本不說過;二者、二心展轉為因過。若無者,有六難故。婆沙云:問:未來世有相似因不?若有者,此中何以不說?如說:如是過去與未來、現在,過去、現在與未來作相似因。不說未來與未來作相似因。若有者,云何不二心展轉為因?若無者,此說云何通?如說:若法與彼法作因,或時而不與彼法作因耶?答曰:不也。問曰:此法與彼法,或時作因,或時而不作因。若法生者,則作因;若不生者,則不作因。何以言不耶?若無者,彼迦羅耶說云何通?如說:云何非心因法?答曰:得正決定人初無漏心是也,諸餘凡夫必當得正決定者初無漏心。問曰:如未得正決定者,一切無漏心是非心因法,何以但說初無漏心耶?若無者,復與此經餘所說相違。如說:苦諦或以有力見為因,不與有身見為因,乃至廣說。身見為因不與身見作因者,除過去現在見苦所斷使及使相應法苦諦,除過去現在見集所斷一切遍使及使相應法苦諦,除未來身見及身見相應法諸餘染污苦諦,是謂以身見為因不與有身見為因。問曰:如未來身見不與未來身作因。何以故?除未來身見及身見相應法。若無者,識身經說云何通?如說:過去染污眼識。諸使亦所使,亦是亦因耶?若是因亦使耶?應廣作四句。是因不為使所使者,諸使在彼心前,是自界一切過不緣,若緣已斷相應使解脫。為使所使非因者,諸使在彼心後,是自界一切遍緣而不斷。亦因亦使者,諸使在彼心前,是自界一切遍緣而不斷相應使不解脫。非因非使者,諸使住彼心後,是自界一切遍非緣,緣者已斷他界一切遍使。如過去,未來現在亦應非是,廣作四句。問:過去現在四句可爾,未來云何通?若無者,施設經說云何通?如說:諸法有四事故決定:一因、二果、三所依、四所緣。若無者,云何不無因而有因、無果而有果?答:應作是說:未來世無相似因,以無故所以不說。亦無二心展轉相緣過。

次通六難。就通初難中有八:初、引經本,然即彼迦延論作是問言等。二、世親論主釋:此依俱有、相應、異熟三因通三世,無時非因。彼作是說,故無有過。三、有毗婆沙師,謂未來正生位法定能向現在,至住相時與彼未生為同類因,是故彼迦延文依未來最後正生位。彼作是答:無時非因。故婆沙論云:此說最後生時能作一切遍相似因義,從是已後生者無不以此法為因。四、論主非毗婆沙釋,彼於所難非為善釋。以未來法正生位前,未在正生位時非同類因,最後至生位時方成定能為因,即是有時非因,何故答言無時非因?五、又若依最後位答無時非因,爾者彼迦延復問言:若法與彼法為等無間,或時與彼非等無間耶?彼迦延即答言:若時此法未至,現在已生。若如彼婆沙師釋,依最後正生位答無時非因,等無間緣中依最後正生位應亦答言無時非緣,如何乃答若時此法未至已生?六、然彼毗婆沙師復釋為現二門。如彼等無間緣處釋,若時此法未至已生,此因中亦應爾;若時此法未至已生,故有時非因。如此因處說,依最後正生位無時非因,彼緣中亦應爾;依最後正生位無時非因,彼緣中亦應爾;依最後正生位無時非緣。七、非如是作文,獲何功德?唯顯迦延論主非善於文,故作斯答。八、論主評:是故應知前依俱有、相應、異熟三因釋為善也。正理論第十六卷云:豈不諸法於正生時已能蠲除一切障碍,望未生者得說為前?答:要依前後立同類因,非正生時已越後位,未有作因,如餘未來。解云:法體之上有生相用,名正生時。然其法體與未有生相用時相似,未有取果用故,不可說為前,如餘未來。未有生相用法相似,應立量云:正生時法未越後位宗,未有取果作用故因,如餘未來。同喻。有餘師釋:雖此通依六因,依論而無有失。問:未來既無同類遍行,如何可說無時非因?答:未來雖無,而此意說能為因,後無時非因。解云:未來雖無,而此意說未來至現在能為因,後無時非因。又此未來亦應定有,謂有為法於正生時定能為因,除諸障故。依此,彼說無時非因。解云:前釋約未來一切時能現在為因,後無時非因;今釋唯於正生時定能至現在前為因,故與前釋異。然經主彼言非善釋,以未來法正生位前非同類因,後方成故。如是過難,前已釋通,謂非未來有前後故。就三世說無時非因,意顯更無第四時故。解云:正理論云:如是經主過難,前已釋通,謂非未來有前後故。何得說言正生位前非同類因,後方成故?又就三世說無時非因,迦延問云:若法與彼法為因,或三世時此法與彼非因耶?彼經即答言:無三世時非因,就未來正生時定能為因故。就三世說無三世非因,意顯更無第四時故。何得將正生位前非同類因為難,言非善釋?論云:若爾,等無間緣應同此說,然本論不許。故本論言:若時此法未至、已生,非等無間。解云:若約正生時說三世時,無時非因,爾者等無間緣應同此因說。約正生時亦無時非緣,然本論不許。故迦延本論言:若時此法未至、已生,非等無間。不言未至正生非等無間。論云:無斯過失。所以者何?等無間緣據開避力,非正生位有開避能,要已生時有開避力。若至已滅,名已開避同類因者,如種子法於正生位住種法中,至已生時已能取果,故因非類等無間緣。解云:無斯過失。所以者何?等無間緣據前開避後力,彼未來正生位有前因開避後果能,要至現在滅相,名已生時有開避後果,在生相力故。雜心論云:次第緣作業,謂彼法生時,若至過去已滅,名已開避同類因者,如種子法親能生後,於未來正生位住種子親生法中,定至現在住相已生時,正能取後果,故因非類等無間緣。論云:有餘師釋:次正生後,此同類因定取自果,等無間緣則非決定。有已滅位住方取自果,故不可依正生時說。解云:有餘師釋:次未來正生後,至現在住相時,此同類因定取自果,故約正生時說三世,無一世時非因,等無間緣則非決定。二無心定,前心望出定心,至過去已滅位方取自果,故不可說依正生時,故不可依正生時說定能取果,故因非類等無間緣。論云:毗婆沙釋為現二門,如彼所說,此亦應爾;如此處說,彼亦應爾。然經主說:如是作文,獲何功能?唯顯論主非善於文無斯過失,轉彰論主於文巧故,謂能顯示諸作文有有餘意、有無餘意。次通第二難。婆沙論云:如彼伽羅耶說:非心因法,乃至廣說。云何通?答曰:此說究竟非心因法。未得正決定者,一切無漏心未生盡,是非心因法。若得正決定時,初無漏心是非心因法,諸餘無漏心是心因法,是故彼經說初無漏心是非心因法。復有說者,此中不說相似因。此說二種凡夫,所謂能得涅槃者、不能得涅槃者。此中說不能得涅槃者,言是非心因法。何以知有不得涅槃者?答曰:如此所說必得正決定,當知亦有不必得正決定者,如是則所說善通。解云:此說究竟非以心為自分因法。如未得正決者,一切未來無漏心盡,是非以心為自分因法。若得正決時,唯初無漏心是非以心為因法,諸餘無漏心即是以心為因法,是故彼經唯說初無漏心是非以心為因法。復有說者,此中不說相似因。此說二種凡夫,所謂能得涅槃者,有初無漏心與涅槃為了因;不能得涅槃者,無初無漏心與涅槃為因,名非心因。此經中說不能得涅槃者是非心因,非心之言無初無漏心與涅槃為因也。何以知有不得涅槃者?答曰:如此經所說必得正決定者,義准當知,亦有不必得正決定者。此經中初問:云何非心因法?答中乃舉得正決定是心因,反顯不得正決定非無漏心與涅槃為因。

次通第三難。將釋此文,先述品類。足論舊云:眾事分第九卷千難品云:問:身見彼四諦,為身見四諦因、四諦身見因?答:二身見非彼因彼亦非身見因,二當分別。苦諦或身見是彼因彼非身見因,或身見是彼因彼亦身見因,或身見非彼因彼非身見因。或身見是彼因彼亦身見因者,謂除過去現在見苦斷使及彼使相應苦諦,除過去現在見集斷一切遍使彼使相應苦諦,除未來身見相應苦諦,除身見生住滅及彼相應生住滅,若諸餘穢污苦諦。身見是彼因彼亦身見因者,謂前所除爾所法者是。身見非彼因彼亦非身見因者,謂不穢污苦諦。如苦諦,集諦亦如是。解云:二身見非彼因彼等者,滅道二諦身見非彼因彼亦非身見。二分別者,苦集二諦當分別。苦諦望身見有三句:一或身見是彼因彼非身見因,二或身見是彼因彼亦身見因,三或身見非彼因彼亦非身見因。初單句。言身見是彼因彼非身見因者,除第二俱句外,餘染污法是。謂除過去現在見苦斷十使彼使相應苦諦四相得等,隨所得所相法,故不別說。又除過去現在見集斷一切遍使彼使相應苦諦,未來世中又除三句:一除未來身見相應苦諦,此舉身見取相應法入所除中,身見非所除也。二、除身見上生住滅。上來所除之外,若諸餘染污苦諦是初句,謂過去現在見集斷一切不遍使,彼使相應苦諦。未來世身見體,乃身見上小四相,及彼相應法上小四相。又身見相應法等上諸得,及得大小相。未來世除身見餘九使,彼使相應苦諦得及四相。未來世集諦盡種,三世見滅斷、見道斷盡種,及修道染污法。如是等不皆是從身見生,不與身見作因,初單句攝。第二句身見是彼亦身見因者,謂前所除爾所法者,是上來一兩句攝五門染污苦諦盡。第三句身見非彼因,彼亦非身見因,謂修道斷一切不染污苦諦。如苦諦作三句,集諦亦如是,應作三句,以苦集一物因果說二故。苦集諦中無有與身見為因,不從身是生句也。今文中牒此為難,若未來世無同類因爾者,何故品類足說?初句或有苦諦以有身見為因,非與有身見為因句,就未來世作難故。但約未來出所除,謂除未來有身見及彼相應苦諦外,諸餘染污苦諦。第二句或有苦諦以有身見為因,亦與有身見為因,即初句所除法。若未來世無同類因,何故身見入所除中?以身見望身見,非相應共有異熟因。然身見從身見生可爾,從過去現在身見生故。與身見作因云何可爾?故知未來有前後故。未來前身見與後身見故,入所除中也。論主釋云:彼品類足文但應說除未來身見相應苦諦,不應言及彼。舉身見取相應苦障入所除俱句中,身見非所除俱句,故非成難。設有如彼說及彼之言,由未來無前後義,應知彼說非也。問:何故前俱有因中有餘師不頌及彼相應法為不正義?毗婆沙師言:彼文必應作如是頌,即以不頌及彼相應言為不正義,頌及彼相應言是正義。今同類因中即以頌及彼言為不正義,不頌及彼言為正義耶?答:品類足本文未來世中有三句,除未來身見相應苦諦,此舉身見取相應法入所除中,身見非所除也。第二句除身見生、住、滅,亦舉身見取大生、住、滅入所除中,身見非所除。第三句及彼相應生、住、滅,此亦舉相應法取大生、住、滅入所除中,相應法已是初句除也。焚法師云:餘師謬頌第三句及彼兩字,置初句中,言除未來身見及彼相應苦諦,故兩處為難。以初句中除未來身見及彼相應苦諦故,難同類因;不頌第三句及彼相應生、住、滅,難俱有因。故毗婆沙師前俱有因中言:彼文必應作如是頌第三句及彼相應法生、住、滅,故五十四法為俱有因。同類因中毗婆沙師言:彼文第一句但應說除未來有身見相應苦諦,不須言及彼。設有如彼說及彼義,應知非故。前文取及彼相應法,後文取及彼,二文俱無違也。

次通第四難。婆沙云:如識身經說,復云何通?答曰:如過去作四句,現在亦應作四句,未來世應作三句。或有是因非使所使、或是因為使所使、或非因非使所使。是因非使所使者,諸使與彼心相應已斷。是因為使所使者,諸使與彼心相應不斷。非是因為使所使者,如餘緣他使所使,他界一切遍。應作是說而不說者,有何意耶?答曰:欲現未來世有前後義故。正理論云:過去四句,其理可然。未來如何可立四句?有作是釋:彼於未來應立三句,除所隨增不能為因,彼無後故。然說未來如過去者,顯正生時必入現在,望餘未起可立為前,對此可說餘名後故。有餘師釋:此說未來亦有四句,不言未來有在心後同於過去,謂有同類遍行隨眠在未來世,於彼未來染污眼識緣而未斷,是所隨增不為因故。婆沙云:欲現未來世有前後義故。據正生位,如正理釋。

次通第五難。復云何通施設足論?彼說諸法四事決定,所謂因、果、所依、所緣。答:應知彼文,因者謂能作俱有相應異熟因,果者謂增上士用異熟果,所依者眼等六根,所緣者謂色等六境。因果決定中,不說同類遍行因及等流果,故無過也。

次通第六難,文中有八:初、問:若未來無同類因爾者,同類因應同經部,未來本無,現在而有。二、答:許故無過。同類因約過去、現在位建立,非約法體。未來有因體,以無前後,故不建立。由自分因至現在世和合作用,有前後故,能生後果,但是前後位果,非體果也。若經部師過、未無體,未來本無現而有現,入過去有已,還無所立因果。法體皆是本無因而有因,本無果而有果也。三、問:若同類因未來世有,如異熟因,當有何過?四、答:未來若有,本論應說。本論但云如是過,與經二世,過去、現在與未來世,不說未來與未來世。五、外人云:本論唯說能取與果,諸同類因在過、現世,不說未來無取與因,故無有失。六、論主非外人無如是義,以同類因引等流果,此未來有。理必不然,無前後故。若未來世有同類因,則有二心展轉為因過。如有一心,未來應為因失,生緣不生;復有一心,未來應為果,遇緣便生。故已生法與未生法作等流果,故今非云不應已生性為未生等流果,如過去法非現在果。故知現在已生法不應未來未生等流果,勿有果先因後過失,故未來世無同類因。七、重問:若爾,異熟因應未來非有,不應異熟果在因前及因俱故,又未來世法無前後故。八、答:無如是失,以異熟因與果不相似故。謂同類因與果同性相似,未來無前後,應互為因;既互為因,應互為果。同類因果前後相望,互為因果,與同類因果道理相違,非異熟善惡因與異熟果同性相似故。雖離前後,而無上互為因果過。故同類因就過去、現在前後位建立,未來非有;若異熟因就因,就不善、有漏三世體相建立,未來非無。上來明未來無自分因。婆沙正理論有六難,次第會通。此論但會通四難,略不會通第二、第四難。諸師有立未來有同類因,毗婆沙作二過:一、經本不說過,此論亦有,故前論云:未來若有,論本應說。二者、二心展轉為因過,此論亦有,故前論云:若無前後,應互為因。外人會通二過,廣如婆沙。

上來釋頌前生。自下第四、釋道有展轉九地。文中,初、牒前為問。言同類因唯自地者,定依何說?二、答:定依有漏。三、釋頌本。若無漏道展轉相望,一一皆與九地為因。五、釋唯等勝為果。文中有六:初、舉宗,唯得與等勝為因,非為劣因,加行生故;二、且如已下,旨等與等因;三、又即此忍下,旨出等與勝因;四、又諸已生見道、修道下,約三道明等勝因;五、又於此中下,約三道利、鈍根辨等勝因。六、問答分別。初、問:諸上地道為下地因,云何名為或等或勝?答:由因增長及由根故。謂見道等三道下,下品等九品後,後位中下地因轉增長故。上地見道與下地見道為因,是名為等;上地見道與下地修道為因,是名為勝。此釋前由因增長,略不釋及。由根亦可說在見道等中,以根約道而分別故,以說在見道等中故。會通妨難云:雖一身相續中,無容可得隨信、隨法行二道現起,而已生隨信行為未來隨信、隨法行因。正理論云:若爾,有情各別相續,法爾安立三乘菩提,如是亦應聲聞乘道得作獨覺、佛乘道因,獨覺乘道作佛道因。無斯過失,性極遠故。若已升陟聲聞道者,無容更生餘乘道故。若爾,已升隨信行、隨法行道無容更生,是則前生隨信行道與未來世必竟不生,隨法行道應不為因。亦無斯失,諸鈍根道可有轉成利根道故。謂即由彼隨信行根諸蘊相續,不可轉得屬隨法行蘊相續根,非曰已升聲聞乘道諸蘊相續,可有轉得獨覺、佛乘蘊相續道。依如是理,故不說言雖無是理而假分別。若見道中有出觀者,隨信行道亦有轉得隨法行根,然無出義,故根差別與乘不同。六釋加行生亦然兩句,文中有十:初問:為唯聖道但與等勝為同類因?二答:不爾。三徵:云何?四釋:餘世間法加行生者,亦與等勝為因非劣。五問:加行生法其體云何?六舉頌答,謂聞所成等,如文可解。正理論云:有解師說:思所成法與修所成為同類因。豈不欲界有思所成、無修所成?若於色界有修所成、無思所成,然世間法唯與自界為同類因。前說自部自地為因,依有漏故,如何彼說思為修因?有作是釋:即於欲界有勝方便所攝善根,雖思所成而極寂靜似修慧故,名修所成。思為彼因,說亦無過。有解師釋:得盡智時所修欲界思所成法,是阿羅漢修慧果故。似修慧故,名修所成。思為彼因,說亦無過。七、生得善法下,明生得法及染法展轉為因。八、無覆無記下,明四無記下與勝因。九、又欲界化心下,明欲界四定果化心下與勝因。十、因如是義下,頗設問答,於中有三問答。初問因如是,同類因義故。有問言:頗有已生諸有漏法非與未生位無漏法因耶?答:有。謂過去、現在已生苦法智品,望於未來未生位苦法忍品。又以生一切勝,望於未生一切劣。第二問:頗有一身諸無漏法於前所定得,然非後生因耶?答:有。謂前所定得未來苦法忍品,望於後過去、現在已生苦法智品,以果必無,在因前故。或同類因,未來無故。第三問:頗有前生諸無漏法非後過、現已起無漏法因不?答:有。謂前生勝無漏法,望於後過、現已起劣無漏法,如退上果望下果現前。又前已生苦法智上得,望於後已生苦法忍上得,非同類因,以彼劣故。前明已生一切勝望於未生一切劣非因,今明已生一切勝於已生一切劣非因,故與前別。

上來明同類因,自下半行頌明相應因。文中,初結前問後,次舉頌答,後釋頌本。文中有九:初釋初句及心心所。二問:若唯心心所是相應因,爾者所緣行相別者亦應為因。三答:不爾,所緣行相同者乃可為因。四問:若爾,異時所緣行同者應說為因。五答:不爾,要須緣行及時同為因。六問:若爾,異身緣行及時同有應說為因,如眾多人同觀初月。七答:為上眾多妨難,頌中總以一言遮之,故頌說同依。此中同言顯所依釋一等解。八問:相應因體即俱有因,如是二因義何差別?九答:由互為果義立俱有因,彼此相望俱有為因義名俱有因,如眾多商侶相依共遊嶮路道更互相依。由五平等共相應義立相應因,即如商侶一同受食等、二同作事業,其中闕一皆不相應,是故極成互為相應義是相應因義。舊俱舍云:次兩句辨遍行因。文中,初結前問後,次舉頌答,後釋頌本。文中有七:初總釋頌本;二遍行諸法下旨後品說;三此與染法下明與五部染法為通因故,同類因外別更建立,由此苦集十一遍行世力,餘五部煩惱及彼眷屬亦生長故。四問:聖者身中諸染污法,豈亦用此見所斷法為遍行因耶?婆沙云:問曰:見道所斷法盡為一切染污法因不?若見道所斷盡為一切染污法作因者,斷亦為因、不斷亦作因,斷與不斷有何差別?若見道所斷法盡為一切染污法作因者,何故聖人修道所斷染污法,或起現在前、或不起現在前?不起現在前者,謂無有中愛嗔恚纏諸慢。起現在前者,謂諸餘愛恚纏慢。若見道所斷法盡為法染污作因者,施設經云何通?如說:頗法不善以不善為因耶?答曰:有。謂離欲聖人於彼退寂,初染污思現在前。若見所斷法不為一切染污法因者,彼伽羅明說云何通?如說:何者是見道所斷作因法?答曰:染污法亦見道所斷報。若見道所斷法不為一切染污法作因者,復與此經相違。如說:云何無記作因法?答曰:無記有為法、不善法。若不作因者,復違此文。如說:以身見為因、不為身見作因,乃至廣說。若不作因者,復與識身經相違。如說:頗有不善眼識以不善無記為因,乃至不善意識以不善無記為因耶?答言:有。解云:若見道所斷法盡為一切染法作因者,有三難:一、斷與不斷何差別?二、何故聖人修所斷惑有起無起?三、復經說云何通?若見道所斷法不為染污法作因者,有四難:一、波伽羅明說云何通?如說:何者是見所斷作因法?答曰:染污法。二、復與此經相違。如說:云何無記作因法?答曰:不善法。三復違此文,如說:以身見為因等。四復與識身經文相違,如說:頗有不善眼識以不善為因等。五答:迦濕彌羅國毗婆沙師言:一切染污法,見所斷為因。此立宗也。婆沙中若見所斷不為一切染污作因,有四難,於中三是波伽羅明經,第四是識身經。波伽羅明經,此云品類足論。今文中但引波伽羅明經三難為證,略不引識身經。初證云:故品類足說如是言:云何見所斷為因法?答:謂諸染汙,乃見所斷法所感異熟。聖人起修斷汙法,既以見所斷為因,故知一切染汙法以見所斷為因也。見道所斷不善法所感異熟,亦以見所斷法為因,一段教門相隨來也。第二證。問:云何無記為因法?答:謂諸無記有為法,以無記通無為,故以有為簡之。但是一切無記有為法,皆以無記為因,及欲界五部不善法,亦無記身邊二見邊因。既聖人起欲界修道不善法,以無記為因,故知見所斷法盡與一切染污為因。第三證。或有苦諦,以有身見為因,乃至諸餘染汙苦諦中,有聖人所起修道所斷染污苦諦,以有身見為因,故知見道所斷法盡與一切染污法為因。第四識身經說:頗有不善眼識以不善無記為因,不異品類足。第二證。無記作因法,謂不善法,故略不說六。若爾,云何通施設足論?如彼論說:頗有法是不善,唯不善為因耶?答:有。謂聖人離欲,退最初已,起染污思。七、通依未斷因,密作是說:見所斷法雖是此因,而由已斷,故癈不說。依婆沙,若見道所斷盡為一切染污法作因,有三難:一、斷與不斷何差別?二、何故聖人修斷染污法有起、不起?此之二難不引經論,故略不會通。第三、引施設經為難,故此通也。次有兩句辨異熟因,文中初、總前問,後二、舉頌答。三、釋頌本,文中有三:初、釋頌本,於中有四:初、總釋頌本;二、何緣無記下,釋無記非因;三、何緣無漏下,釋無漏非因;四、餘法具二下,釋不善、善有漏具二義是因。二、異熟因義下,釋異熟因名義,於中有五:初、總問異熟因義如何可了;二、為異熟之因下,兩關徵責;三、答義兼兩釋,斯有何過;四、若異熟之因下,兩關覆難;五、兩釋俱通,指同前辨。正理論云:然異熟因或持業釋,故契經說異熟生眼;或依士釋,故契經言業之異熟。解云:或所造業至得果時變而能熟,此異熟因持此變熟業用,名持業釋。或契經言業之異熟者,業如士夫異熟果等,是業之熟;異熟依業,如物依士夫,名依士釋。三、所言異熟,其義云何下,釋異熟名義,於中有三:初、問所言異熟,其義云何。二、毗婆沙師作如是釋:因是善惡,果唯無記,異類而熟是異熟義。謂異熟因唯異類熟,俱有、相應、同類、遍行唯同類熟,能作一因兼同異故,唯此一名異熟因。正理論云:然經主言:毗婆沙師作如是釋:異類而熟,乃至唯此一因名異熟因。皆不應理。毗婆沙師非決定說六因所得皆名熟故。設許爾者,是異果名亦無有失。三論主釋云:熟果不應餘因所得果具二義方得熟名:一由其業相續轉變差別,其果體得生;二由異熟果隨因勢力勝劣時有分限。非彼俱有、相應二因所生果體,要由因多時相續轉變差別方乃得生,由取果時即與果故。雖具隨因勝劣時分,而闕初義。又非能作、同類、遍行三因之果,亦由隨因時有分限,由善惡等窮生死邊,果數數生,時無限故。由此二義,但應作如是說:若因若果變易而熟是異熟義。不應如毗婆沙師但異類熟簡別餘因。正理論云:言異熟者,或離因熟,或異因熟,此二屬果;或所造業至得果時變而能熟,此一屬因。上來雖有三文,合為第三釋異熟名義。依正理論有三釋:一離因熟,二異因熟,此二屬果;三或所造至得時變而能熟,此一屬因。此論有二釋:一述毗婆沙師釋異類而熟是異熟義,二論主釋若因若果異變而熟是異熟義。正理及此論合有五釋也。

自下第四、就三界,約俱有因蘊之多少,為異熟因,共感一果。於欲界中,有時一蘊為異熟因,共感一果,謂有記得及彼生等。此明得及四相是俱有因,故同為異熟因,共感一果。諸師言:共感一異熟果者,不然。此中明俱有因法同得一果,一等流,一異熟。此中明異熟因故,辨俱有因作異熟因,得異熟果必定不別,故言共感一果也。婆沙云:問:諸得為交何?答曰:得亦不造交身處。若造交身處,業交彼報,亦交彼報,色、心、心數法、心不相應行。色者,四入。四入者,色、香、味、觸。心、心數法者,苦受、樂受、不苦不樂受及相應法。心不相應行者,得、生、無住、無常。論云:有時二蘊為異熟因,共感一果,謂善、不善,身業、語業及彼生等。正理論第十六卷云:此異熟因總說有二:一、能牽引,二、能圓滿。且眾同分及與命根,非不相應行獨所能牽引,非心隨轉。身、語二業定不能引命、眾同分。不爾,便第一契經正理,經言:劣界思所引故。此說欲有命、眾同分,唯意業感,非身、語業。身、語表業,眾多極微,一心所起。於中唯一引眾同分及與命根,解無此能,不應理故。若許同時共感一果,則應更互為俱有因。有對造色為俱有因,非宗所許,此非展轉力所生故。又非次第一一極微牽引命根及眾同分一心起,無異功能別引生後而無過失。非為滿業亦有斯過,於一生中各別能取色香味等圓滿果故。依此無表亦同此釋,多遠離體一心起故,不許互為俱有因故。若無對造色有非俱有因,說有對言便為無用,顯有對造色皆非俱有因,故作是說。說有無對造色得為俱有因,不可同彼。若欲界繫身語二業不能牽引,便第一契經如說:殺生若修若智若多修習,生那落迦,乃至廣說。又第一本論如說:於此三惡行中何罪最大?謂能隨增破妄語。此業能取無間獄中劫壽異熟壽定,說為前牽引果。此說所起,顯能起思麤易了故,無相第一失。有時四蘊為因共感一果,可解。於色界中有時一蘊為因共感一果,謂得無想定及彼生等,皆不能感命眾同分。有時二蘊為因共感一果,謂初定善有表業及彼生等,亦不能感命眾同分。解文可解。

自下第五、感處多少。有業唯感一法處,即命根等。等者,等取四相。婆沙云:有業得一入根,謂法入中命根。雜心亦言:有業一入果報生,謂命根。皆不言交身處者,交身處是諸入所依,若得交身處,即得十一入。如身入是五入所依,若得身入,得六入也。若感意處,定感二處,謂意與法。

上來是正義,自下明婆沙中初師不正義。五塵相離諸作果,說一切四大不能生色聲,一切欲界色不必有香味,故自有業感忽滑等七所造觸,能造大同觸處攝。餘四塵不必有,雖不離身根,如人趣中,身根善業感忽觸等,惡業眼觸處,但與四相同感故。言若感觸處,應知亦爾,准感二處也。感餘多少可解,皆是初師不正義。有業能感或五已下,是婆沙中第二師正義。故婆沙第十五卷云:諸依是說,一切四大能生色聲,一切欲界色香味終不相離。若業報得眼入,爾時得七入:眼、身、色、香、味、觸、法。如眼,耳、鼻、舌入亦如是。若得身入,得六入:身、色、香、味、觸、法。若得色入,得五入:色、香、味、觸、法。如色入,香、味、觸入亦如是。有業報得八入、九入、十入、十一入。爾文中言有業能感或五者,若得色入,得五入。如色入,香、味、觸入亦如是。俱舍前云:如人中二形根體,善業感根處色、香、味、觸,惡業眼故。感色等時,不感身入也。言或六者,若得身入,得六入也。言或七者,若得眼入,得七入也。

上來隨其業力所感諸處定不相離說。自下八九十等是不定果,如得眼入則得七入,加耳為八、加鼻為九、加舌為十、加意十一。所以爾者,業或少果或多果故,如外種果或少或多。種果少者,如糓麥等,具二義故名果少:一者一種唯一年、二者一房有一子。種果多者,如蓮、石榴、諾瞿陀等,亦具二義名果多:一者一種得多年、二者一房有多子。

自下第六明約世約念因少果多。有一世業三世異熟,如現報業現在一念是一世造,其果現報落謝過去是過去異熟、相續現在是現在異熟、種類未來是未來異熟,無三世業共感一世異熟,以三世業相望非共有因故。又善不善因作意起,勿設劬勞,果減因故。菩薩相報業雖百劫造同一身受,然所感相報極微剎那各不同,非百劫業共感一果,以非俱有因故感各別也。又一念業多念異熟,類同前釋。婆沙第二十云:復次但由不善引眾同分業生地獄中,既生彼已,唯交不善法異熟色、心心所法不相應行。色者九處,除聲。心心所法者,苦受。及相應法不相應行者,命根。眾同分得生老住無常。但由不善引眾同分業生傍生鬼趣中,既生彼已,受善不善法異熟色、心心所法不相應行。不善法異熟色者九處,除聲。心心所法者,苦受。及相應法不相應行者,命根。眾同分得生老住無常。善法異熟色者四處,謂色、香、味、觸。心心所法者,樂、喜、捨受。及相應法不相應行者,得生老住無常。有餘師:善法於傍生鬼趣無異熟色,唯有異熟心心所法不相應行。問:若爾,何故現見傍生鬼趣中有形色妙好或醜陋耶?答:彼不善業,或有以善業為眷屬、或有以不善業為眷屬。若以善業為眷屬者,形色妙好,善伏不善弊惡力故。若以不善業為眷屬者,形色醜陋,不善增彼弊惡力故。評曰:善業於彼傍生鬼趣亦能感異熟色,於理無違,是故應知初說為善。但由善引眾同分業生欲界人天中,既生彼已,受善不善法異熟色、心心所法不相應行。善法異熟色者,九處,除聲。心心所法者,樂、喜、捨受及相應法。不相應行者,命根眾同分得生老住無常。不善法異熟色者,四處,謂色、香、味、觸。心心所法者,苦受及相應法。不相應行者,得生老住無常。有餘師說:不善法於人天趣無異熟色,唯有異熟心心所法不相應行。問:若爾,何故現見人天趣中有形色醜陋或妙好耶?答:彼善業,或以不善業為眷屬、或以善業為眷屬。若以不善業為眷屬者,形色醜陋,不善伏善美麗力故。若以善業為眷屬者,形色妙好,善業增彼美麗力故。評曰:應知此中初說為善,不違理故。問:現見人中有二形者,彼為是善業異熟、為是不善業異熟耶?有作是說:彼是不善業異熟。有餘師說:如處如時一形生者,是善業異熟;非處非時第二形生者,是不善業異熟。評曰:應作是說:彼二形者,男女根體是善業異熟,於彼處所色香味觸是不善業異熟。但由善引眾同分業生色界中,既生彼已唯受善法異熟色心心所法不相應行。色者,七處,除聲香味。心心所法者,樂喜捨受及相應法。不相應行者,命根眾同分無想事得生老住無常。但由善引眾同分業生無色界,既生彼已唯受善法異熟心心所法不相應行。心心所法者,捨受及相應法。不相應行者,命根眾同分得生老住無常。復次有作是說:但由上品不善引眾同分業生地獄中,既生彼已唯受彼上品不善法異熟果。但由中品不善引眾同分業生傍生趣,既生彼已唯受彼中品法異熟果。但由下品不善引眾同分業生鬼趣中,既生彼已唯受彼下品法異熟果。有餘師說:但由上品不善引眾同分業生地獄中,既生彼已受上中二品不善法異熟果。傍生、鬼趣如前說。或復有說:但由上品不善引眾同分業生地獄中,既生彼已受彼三品不善法異熟果。但由中品不善引眾同分業生傍生趣,既生彼已受彼中下二品法異熟果。鬼趣如前說。或有說者:但由上品不善引眾同分業生地獄中,既生彼已受彼三品不善法異熟果。但由中品不善引眾同分業生傍生趣,既生彼已,受彼三品法異熟果。但由下品不善引眾同分業生鬼趣中,既生彼已,受彼下中二品法異熟果。復有說者,但由上品不善引眾同分業生地獄中,既生彼已,受彼三品不善法異熟果。但由中品不善引眾同分業生傍生趣,既生彼已,受彼三品法異熟果。但由下品不善引眾同分業生鬼趣中,既生彼已,受彼三品法異熟果。評曰:應作是說:有三品不善引地獄趣眾同分業,隨由一種生地獄中,既生彼已,隨其所應受彼三品不善法異熟果。有三品不善引傍生趣眾同分業,隨由一種生傍生趣,既生彼已,隨其所應受彼三品法異熟果。有三品不善引鬼趣眾同分業,隨由一種生鬼趣中,既生彼已,隨其所應受彼三品法異熟果。復次有作是說:但由界上品善引眾同分業生他化自在天,既生彼已,唯受彼上品法異熟果。但由欲界中品善引眾同分業生下五天,既生彼已,唯受彼中品法異熟果。但由欲界下品善引眾同分業生人趣中,既生彼已,唯受彼下品法異熟果。此中亦有五師異熟及評家義,同前不善說,故不具錄。復次有三品善引初靜慮無別異眾同分業,隨由一品生初靜慮,既生彼已,隨其所應,受彼三品無別異善法異熟果,但由下品善引第二靜慮眾同分業;生少光天,既生彼已,唯受彼下品善法異熟果,但由中品善引第二靜慮眾同分業;同生無量光天,既生彼已,唯受彼中品善法異熟果,但由上品善引第二靜慮眾同分業;生極光淨天,既生彼已,唯受彼上品善法異熟果,但由下品善引第三靜慮眾同分業;生少淨天,既生彼已,唯受彼下品善法異熟果,但由中善引第三靜慮眾同分業;生無量淨天,既生彼已,唯受彼中品善法異熟果,但由上品善引第三靜慮眾同分業;生遍淨天,既生彼已,唯受彼上品善法異熟果,但由下品善引第四靜慮眾同分業;生無雲天,既生彼已,唯受彼下品善法異熟果,但由中品善引第四靜慮眾同分業;生福生天,既生彼已,唯受彼中品善法異熟果,但由上品善引第四靜慮眾同分業;生廣果天,既生彼已,唯受彼上品善異熟果,但由下品雜修靜慮引第四靜慮眾同分業;生無煩天,既生彼已,唯受彼下品雜修靜慮法異熟果,但由中品雜修靜慮引第四靜慮眾同分業;生無熱天,既生彼已,唯受彼中品雜修靜慮法異熟果,但由上品雜修靜慮引第四靜慮眾同分業;生善現天,既生彼已,唯受彼上品雜修靜慮法異熟果;但由上上品雜修靜慮引第四靜慮眾同分業生善見天,既生彼已,唯受彼上上品雜修靜慮法異熟果;但由上極品雜修靜慮引第四靜慮眾同分業生色究竟天,既生彼已,唯受彼上極品雜修靜慮法異熟果。有三品善引空無邊處無別異眾同分業,隨由一品生空無邊處,既生彼已,隨其所應受彼三品善法異熟果。有三品善引識無邊處無別異眾同分業,隨由一品生識無邊處,既生彼已,隨身所應受彼三品善法異熟果。有三品引無所有處無別異眾同分業,隨由一品生無所有處,既生彼已,隨其所應受彼三品善法異熟果。有三品善引非想非非想處無別異眾同分業,隨由一品生非想非非想處,既生彼已,隨其所應受彼三品善法異熟業。問:何故初靜慮三品善業無別異異熟果,上三靜慮三品善業受有別異異熟果耶?答:初靜慮中有眾有主離亂而住,上三靜慮無此事故。有餘師說:初靜慮中即尋有何有諸識身及起自地身語表業,上三靜慮無此事故。解云:不善業中評家說,隨由一品不善業生地獄中引眾同分,唯是一品總報,既生彼已,隨其所應受彼三品別報不善法異熟果。乃至有三品不善引鬼趣三品眾同分業,隨由一業生鬼趣,但受一品眾同分。既生彼已,隨其所應,三品圓滿,受彼三品別報圓滿異熟果。對前五說,與評家不同,故非正義。於善業中亦有五異說,皆非正義。評家云:評曰:應作是說:有三品善引他化自在天眾同分業,隨由一品生他化自在天。既生彼已,隨其所應,受彼三品法異熟果。有三品善引下五天眾同分業,隨由一品生下五天。既生彼已,隨其所應,受彼三品法異熟果。有三品善引人趣眾同分業,隨由一品生人趣中。既生彼已,隨其所應,受彼三品法異熟果。解云:釋意如前不善業說,為以欲界是不定地故,於一品眾同分引果之上得受三品圓滿果。初靜慮中雖是定地,以是有眾有主雜亂而住故,亦由一品生初靜慮,唯受一品眾同分引果總報。既生彼已,隨其所應,受彼三品圓滿別報。奈別異善法異熟果,以定地中上三靜慮、三天則受三品引滿果,有別異處所故。初靜慮及無色界名無別異業受無別異果,欲界不定地中無有別異業受三品別異果故。欲界不說無別異業,理實而言。欲界一品眾同分上得受三品異熟圓滿引報果,亦是無別異業果。

自下第七辨異熟果與因隔越,故言然異熟果無與業俱,非一念造業時即此念受果,縱是現起業必隔多念果方得地,亦非無間生,由次剎那等無間緣力所引故。又異熟同感異類果,必待因時相續轉變方能辨故。

上來辨六因相。自下兩句,三、三世分別。文中,初、問:如是六因,定居何世?二、答:因居世定,義雖已說,而未頌攝,故應頌辨。三、舉頌本。四、釋頌本,於中有三:初、釋遍行與同類二世;二、相應俱有下,釋三世三因;三、頌既不說能作因、所居,義准應通三世、非世。正理論云:不可說定時分。故頌中不說。

自下兩句辨五果體,文中即結前問後,次舉頌本,後釋頌本。文中有二:初釋頌本,二經部師說下與經部諍論。前中初釋初句,二若爾下釋第二句。於中有十六,初兩關徵責。初關云:若爾,擇滅無為許是果故,則應有因。第二關:又此三無為許是能作因故,亦應有果。要對彼有為果,乃可說此無為為因故。二舉頌答:唯有為法有六因、有五果,非諸無為。所以者何?三無為六因無故,無五果故。舊俱舍云無為非六因、非五果者,大謬也。三無為是能作因,何得言非六因?擇滅無為是解脫果,何得言非五果耶?三問:何緣不許諸無間道與離繫果為能作因?四答:於生不障立能作因,無為無生道何所作名能耶?五、覆問:若爾,誰果?果義云何?六、覆答:謂是道果。答:誰果?道力得故。答:果義。酬通力得,故是果義。七、問:若爾,道果應唯是得,於得生功能,非於擇滅故。八、答:不爾,於得、於擇滅中,道之功能有差別故。十、問:云何於得道有功能?十一、答:謂能生故。十二、問:云何於滅道有功能?十三、答:謂能生故。正理論云:我說此果非從六因,前說六因生所類故。若爾,應評此證得因離前六因別為第七。十四、總由此理,故道雖非滅生,六因而可得,說擇滅為道,證得了因果。十五、問:既諸無為無增上果,如何可說為能作因?十六、答:以諸無為於他有為他生位不為障故,立能作因。然無果者,由離世法無能取果與果用故,說為無果。

上來釋頌本。自下第二與經部諍論,文中有四十六:初述經部師說無為非因,無經說因是無為故,有經說因是有為故。二薩婆多問:何處經說因唯有為?三經部答:如有經說諸因諸緣能生色者皆是無常等。四薩婆多問:若爾,無為亦應不與能緣識等作所緣緣,所緣緣境能生識故亦應無常。五經部答:唯說因能生識是無常故,無為得作所緣緣非因故是常,不重釋。謂經唯說諸六因諸緣能生識者皆是無常,不說一切為識四緣者皆是無常,故不成難。六薩婆多問:豈不經說唯能生取果與果因是無常故,不撥無為雖非能生因,唯不障故為能作因耶?七經部答:有契經中說無為法為所緣緣,無經中說為能作因。八薩婆多責:雖無經說為能作因,亦無處經遮無為是因。又無量經合千年時已隱沒,汝皆不見,云何定判無經說耶?九經部問:若無為得為因爾者,牒頌問何法名為離繫。十薩婆多答:即本論中所說擇滅。十一經部責:豈不先初卷中問謂擇滅,前答是離繫,今問何法是離繫,復答是擇滅,乃至故應別門開示自性。十二薩婆多答:此法自性實有離言等。十三述經部師說:一切三無為皆非實有體,如色受等五蘊別有實物,此無為所無故。十四薩婆多問:若爾,何故為虗空等?十五唯無所觸,假說為虗空種子隨眠。未來將起現在生相,正起過去滅相,名已起隨眠。前念過去滅時,即是後念生時,如秤兩頭低昂停等,故言已起隨眠生種滅位。若無對治慧力,前念隨眠滅時,能合後念隨眠相續生相時生。若由自分對治簡擇慧力,於前念已起隨眠滅相生種滅位,餘後念隨眠不更續生,說名擇滅。若離簡擇力,由眾緣闕故,餘果不更生,名非擇滅。如人應受百年玉,五十歲餘殘,五十歲眾同分中夭者,餘五十年餘蘊緣闕不生,名非擇滅。此三無為皆非實有。十六述餘上座部師說:金剛定時,由慧功能,三界隨眠不生,名為擇滅,是有餘涅槃。由三界隨眠緣闕,後三界苦不生,不由慧能滅三界苦故,三界苦不生,名非擇滅,是無餘涅槃也。十七述經部師云:由金剛定時簡擇慧力,令三界隨眠不生。由因亡果隨喪故,亦令三界後苦不生。若慧不斷因,此果滅不成故。言離簡擇力,此苦滅不成故。此三界苦不生,是無餘涅槃,亦即擇滅攝。十八述大眾部有說:諸法現在生已,過去復無,自然滅故,過去法滅非擇滅。十九經部師難:如是所執,過去法上非擇滅體應是無常,未滅時無故。二十大眾部反難經部:豈不擇滅擇為先故,此滅先後有應亦無常?二十一經部釋:非擇為先後方有擇滅,如何乃責擇滅亦是無常?所以者何?非先有擇後未來生法方有不生。二十二大眾部問:何者?二十三經部答:諸法眾緣和合故生,無自性故。不生之理本來自若無聖慧簡擇,諸三界法眾緣具故應生聖慧,簡擇生時三界諸法因亡果喪永不得起,顯不生理於此不起。不生之理擇有功能,謂於先時三界諸法未有生障,今聖慧起為三界生障,令三界生不起,顯不生理非新造不生。二十四大眾部問:若唯未來不生是涅槃者,此文句當云何通?經言:五根見道、若修修道、若習無學、若多修習,令三世苦永斷,即是涅槃。唯於未來有不生義,非於過現,豈不相違?二十五經部答:雖有此文而不違義。此經意說,緣過現苦煩惱斷故,境隨心名名眾苦斷。如世尊言:汝等於色應斷貪欲。境隨心名便名色斷,無礙道也,及色遍知解脫道也,廣說乃至識蘊亦爾。過現苦斷義亦應然。設有餘理斷三世惑者,准前理釋義亦無違。以未來惑緣三世煩惱,未來能緣惑斷故,境隨心名說過現煩惱斷也。或此經中別有意趣,過現生中所起煩惱,名過現煩惱。如十八界行,約三界起說。如是二世生中所起煩惱,為能薰因?為生未來世?謂煩惱故,於現相續五根等中,引起所熏種子果。此所熏種子果斷故,彼過現能薰煩惱因亦名斷。如異熟果盡命終時,亦說名業盡。此過現煩惱斷者,果喪因亡斷也。若未來眾苦及諸現行煩惱斷者,由斯種子無故,未來眾苦及諸煩惱畢竟不生,因亡果喪,說名為斷。若異此者,過現煩惱自然滅無,何須說斷?非於過去已滅及現正滅時,須設劬勞為令其滅。二十六薩婆多問:若無為法其體都無,乃至如何無法可於其中立為等一?二十七經部答:我亦不說諸無為法其體都無,但應如我所說而有。如說此聲有,先未來非有,不可過未非有說為有故,有義得成。說有無為,應知亦爾。但說有無為,不言無為體。有有擇滅,體雖非有而可稱嘆,故諸煩惱等實體畢竟非有,名離染。此擇滅無為,於一切三無為有非有中,擇滅無為最為殊勝,為令所化有情深生欣樂,故應稱嘆。此為第一。二十八薩婆多問:若無為法唯非有者,無故不應名滅聖諦。二十九經部反責:且言聖諦,其義云何等?三十薩婆多重問:如何滅諦非有,而可立為第三聖諦?三十一經部答:第二見集無間,後聖見滅無及為他說滅無之理,故成第三。三十二薩婆多難:若無為法其體唯無,緣虗空無為及緣涅槃識,應緣無境得生心也。三十三經部答:此緣無境亦無有過,辨去來世中當廣思擇。三十四薩婆多問:若許無為別有實體,當有何失?三十五經部責:復有何得?三十六薩婆多答:許便擁獲毗婆沙宗,是名為得。三十七經部嘲:若有可護,天神定知自當擁護毗婆沙宗,何須汝護?然許實有,明虗妄計與外道同,是名為失。所以者何?此無為非實有,可如色等五塵五識證量知,可如受等心法為他心智證量知,亦非有用可得如眼耳等比量知。又若無為貪瞋等外別有體者,如何可立彼貪等事之滅第六轉屬主聲耶?由滅與貪等事非互相屬,此彼相望,有為無為非因果故。如我經部唯遮彼貪等事不生第六轉屬主聲,可成彼貪事不生之無名為滅故。三十八薩婆多云:滅雖貪等外有體,而由彼貪等事或得斷時方得此擇滅,可言此擇滅屬於彼貪等事。三十九經部責:何因此擇滅定屬此惑,得斷惑得時說得此滅耶?四十薩婆多引經責經部:如契經云:比丘獲得現法涅槃。如何非有可言獲得?四十一經部答:由得對治道,便獲永違煩惱及後有果故,所依五根身中對治種子故,名得涅槃也。復有聖數能顯涅槃唯以非有為其自性,謂契經言:所有眾苦皆無餘斷,乃至名為涅槃等。眾名廣如四諦論釋。四十二薩婆多責經部言:云何不許言不生者?依此擇滅無為,令惑苦無生,故言不生。四十三經部答曰:我等見此第七轉所依聲,於證擇滅是有,都無功力。亦責何意故說依此無生?若依此言,屬已有擇滅義,惑苦應本不生,涅槃常故,無始本有也。若依此言,屬已得涅槃義,是則應評依道之得,得是道諦攝故,故唯依道諦,不依滅諦。或依道諦之得,若不生,不依滅諦得也。又汝應信受經說喻言等。此經意說:如燈涅槃,唯燈焰謝,無別有燈滅實物。如是世尊心得解脫,唯諸蘊滅,更無所有。上來引經證,次引阿毗達磨亦作是言:無事法云何?謂諸無為法。經部釋:言無事者,謂無體性。四十四毗婆沙師不許經部此釋。四十五經部問:若爾,彼薩婆多釋事義云何?四十六述薩婆多釋:彼薩婆多言事者,略有五種等。今於此阿毗達磨中說:第一說因名事,顯無為法都無有因。是故無為雖實有物,常無取與用故,無因無果,說名無事。不同經部無第一自性事也。

次一行頌辨五果別因得文中,初結前問後,次舉頌答後。釋頌本,於中有四:初釋初句;二言前因者已下,釋第二句,於中有五:初釋頌本;二釋果名,增上因之果名增上果,從因受稱也;三問:唯無障住,有何增上四、增上四?答:即由無障得增上名,因若為障,果不生故;五或能作因亦有勝力名增上,乃至耳等根對於眼識生等亦有展轉增上,通一切法,如上能作因中釋,應當思也;三釋第三句,同類、遍行二因得等流果,此二因果皆相似故;四釋第四句,於中有八:初釋頌本,俱有、相應得士用果;二釋喻,非越士夫體別有士用,即此士夫所得名士用果;三問:此士用名為因何法?四答:而因相應、俱有諸法所有作用;五從喻立名,相應、俱有二因,如士夫現用故,得士用名,如世間說藥艸似鴉足,名鴉足藥草,將軍如酔象,名醉象將軍;六問:為唯此二因有士用果,為餘四因亦然?七答:有說餘三因亦有此果,唯餘異熟,由士用果與因俱生,謂相應、俱有因及能作少分,或無間生同類、遍行能作少分,異熟不爾,一向隔越,故非士用;八有餘師說,此異熟因亦有隔越遠士用果,譬如農夫春夏士用,秋冬方收果實。正理論云:士用果有四,謂俱生、無間、隔越、不生。此師據隔越士用故,亦通異熟。若據四士用,具攝六因。今明士用別餘四因,但約俱生立士用果。

次兩行頌辨五果相,文中初問,次舉頌答,後釋頌本。文中有初釋初二句,文中有五:初釋頌本問,為此亦通非有情數?次舉頌答,唯局有情。又問:為通等流及所長養?次舉頌答,應知唯是有記所生。一切不善及善有漏能記異熟,故名有記。從彼後時異熟方起,非俱無間,名有記生。如是名為異熟果相。二問:非有情數亦從業生,何非異熟?三答:以共有等故。四問:其增上果,山河大地亦業所生,何得共受?五答:共業生故。正理論云:唯於無覆無記法中有異熟果。若爾,則應非有情數亦是異熟。為欲簡彼說有情言,唯於有情有異熟故。若爾,於彼有情數中長養、等流應是異熟。又為簡彼說有記生,一切不善善召有漏能起異熟,故名有記。從彼後時異熟方起,非俱無間,名有記生。如是名為異熟果相。豈不異熟亦前位異熟果體為同類因,是前異熟等流果故,則應亦說從無記生是等流性,如何乃說從有記生非等流性?無如是失,異熟異體由同類因相有雜亂,由異熟性以等流亂,是故但說從有記生。由此唯知非等流性,以等流果與因相似有雜亂故。若異熟果與因相殊無雜亂故,非有情數從業生,何故不說為異熟果?此不應難,唯不共業所得之果名異熟,何故非情?非唯不共業所得果,以非情法餘可於中共受用故。豈不大梵所住非情是別業果,亦應說彼名業異熟,何乃言非?有作是言:大梵住處一切大梵業增上生。有解復言:大梵住處相續未壞,餘可於中有受用理,故非不共。

自下第二釋第三句等流果相,文中有三:初釋頌本。似自因法名第等流果,謂似同類、遍行二因,謂果似因故名為等,是因流類故名為流,此從因相為名也。二問:若遍行因亦得等流果,何不許此即名同類因?三答:此果但由九地故、染污故,與因相似,不由三性種類。若由三性種類,果亦似因,此果所因乃名同類。故正理論云:如同類因善、染、無記,彼等流果其相亦然。如遍行因唯是染污,彼等流果其相亦爾。又釋:此果但由九地染污故,與因相似,不由五部種類各別。若由五部種類各別,果亦似因,此果所因乃名同類。以自他部染污為遍行因,以五部種類各別為同類因,故引四句證也。正理論云:豈不俱起士用果性亦似自因,如何可言似自因法名等流果?無等流果不似自因,有士用異與自因異,故似自因名等流果,定無濫彼士用果失。豈不亦有等流異因?如遍行因在於異部,用異部法為等流果,他部等流自部因性染污同故,非不相似。其士用果性亦有殊,是故與因非定相似。有餘師釋:似自因言,謂果似因具二相似:一者體類、二者性類。言體類者,謂受相等。言性類者,謂善染等。若於俱起士用果中,性類雖同,體必有異,受等士用果故。若於後起士用果中,體類性類皆容有異,故不可說果定似因。若等流果性必似因,於中亦有體似因者,唯等流果定似自因,故言無相濫失。若遍行因亦得等流果,何不許此即名同類因?於自部果實即同類,若望餘部唯遍非同類。然非遍法隨其性類,各望自部唯同類因。若諸遍法望於他部,同染污類唯遍行因。此望自部其二因義,故遍行因雖染等流果,而不可許即名同類因。

自下第三釋第四句離繫果相。由慧盡煩繫縛法,名離繫果。滅諦名盡,簡擇名慧,即說擇滅名離繫果。正理論云:由擇為因,離諸繫縛,證此滅故,說名為果。

自下第四釋第五第六句士用果相,文中有三:初釋頌本,若法因彼勢力所生,即說此果法名士用果。二指其事,如因下地加行心力,等無間緣上地有漏無漏定生,及因淨定心力,等無間緣變化心生,如是等類皆是等無間緣士用果。三明擇滅,應言由道力得,是無礙道士用果。正理論云:此有四種:俱生、無間、隔越、不生。言俱生者,謂同一時更互為因力所生起。言無間者,謂次後時由前念因力所生起。言隔越者,謂隔遠時展轉為因力所生起,如農夫等於穀青等。言不生者,所謂涅槃,由無間道力所得故。謂全未離欲界貪者,入見道時,苦法智忍斷十隨眠所證擇滅,名離繫果及士用果。若全已離欲界貪者,入見道時,苦法智忍不斷隨眠證得擇滅,非離繫果,先離繫故是士用果,由此忍力更起餘得而重證故。若全已離欲界貪者,入見道時,苦法智忍於十隨眠有斷不斷,如其次第二果一果。

自下第五釋七八句增上果相,文中有四:初釋頌本,諸有為法除前已生,是餘有為之增上果。二問:士用、增上二果殊三?答:士用果名唯對作者,增上果稱通對此餘。四指事,如匠所成車舍等事,對能成匠具得士用、增上果名。四士用中是隔越士用果,對餘非匠唯增上果。

自下一頌約世辨因取與差別。文中,初牒因為問,次舉頌答,後釋頌本。文中有六:初釋初句,五因取果唯於現在,定非過去,亦應如是說能作因現在取果,如婆沙說六中世取果。然以無為不能取果,非定有果,故此不說。正理論十八卷有餘師說:此能作因取果與果時無決定,故取與中俱不分別。彼說非理。所以者何?此因取果無非現在。又非取果而有與義,如何乃言時無決定?然能作因能取果者定唯現在,與通過、現,應如同類、遍行二因,俱非一切有增上果可取成與,故此不說。豈不此因能取果用亦通過去,如何乃言能取果者定唯現在?故本論中作如是說:過去諸法為等無間能生二心,若生無於滅盡定心,由入定心現在取者,則應二定永不現前。又非不取而有與義,故應取果亦通過去。無如是事,入二定心唯現在時,能取二定及生心果。然由二定是正所求,必應先起,由此為障,令生定心非於入心無間即起,故上所言此因取果無非現在。又非不取即有與義,其理極成極成也。然毗婆沙有如是說:其能作因取果與果俱通過、現,理不應然。法居現在,亦如同類、遍行二因,總取生為自果故。解云:毗婆沙師有說:等無間緣能作因攝,故能作因取果與果俱通過、現。正理論師不許,故云理不應然。二釋第二句,俱有、相應二因與果亦然,唯於現在世,由此二因住異滅相,取果與果必俱時故。三釋第三句,文中有十:初釋頌本同類、遍行二因與果通於過現。二問:過去可然,如何現在與等流果?三答:有等流果,無間在生相,二因在滅相,與等流果。四善得同類因取與有四句:第一句者,善根斷時最後所捨得;第二句者,謂續善根時生相最初所得得。應說爾時續善根者,前無始過去善得在現在時取而不與,今初生相得續之時前得與而不取。正理論云:經主於此謬作是言:應說爾時續者前得。合詳彼說,理不應然。所以者何?非唯斷位最後所捨得與今續時初得等流果,以於斷位先已滅得亦與續時得等流故。如何前位多剎那得為同類因皆取今得,而時但說最後一剎那得與今得果?是故應如本文為善。解云:安慧菩薩是世親菩薩弟子。救言:經主但云應說爾時續者前得,通於無始過去世得,誰言唯取最後所捨得與今續時得等流果耶?故應如本文續善根時最初所得得,此說為善。第三、第四句可解。五又不善得同類因中亦有四句,如文可解。六有覆無記得同類因中亦有四句,於金剛喻定得羅漢時最後所捨,非於軟軟得取而不與,退時與而不取,未得時亦與亦取,及餘羅漢時不與不取,如理應說。七、無覆無記得同類因中有順後句。答:謂與果時必亦取果,或取果時而非與果,謂阿羅漢無餘時最後諸蘊得。八、約有所緣心、心所法。三、性同類因有三種四句,如文可解。九、問:取果、與果,其義云何?十、答:能為彼種,故名取果;正與彼力,故名與果。正理論云:言取果者,是能引義。謂引未來令其生等於同體類,能為種子於異體類,由同一果於非一果,由同類性於異性類,而由有是自聚相續,是故一切皆名能引。如是能引,名為取果。言與果者,謂此謂因正與彼力令其生等,其能作因正居現在。彼增上果,有現已生,如眼根等為能作因,生眼識等諸增上果;有無間生,如世第一法等為能作因,生苦法智忍等諸增上果;有隔越生,如順解脫分善根等為能作因,生三乘菩提等諸增上果。四、釋第四句異熟。一、因與果唯於過去,由異熟果無與因俱及無間故。五、述餘師前五果外別立四果。正理論云:西方諸師說果有九,前五果外別立四果。如文可解。六、毗婆沙師攝。如是四果,皆是士用、增上果攝。第二、第四是士用果,第一、第三是增上果。

次下一頌本辨諸法從因生多少,文中有六:初總前問,後二答。法略有四:一染污法,二異熟生法,三初無漏法,四前三所餘法,三重。問:餘法者何四?答:謂除異熟餘三無記法,除初無漏諸餘無漏及善有漏法。五如是四法舉頌本。六釋頌本,文中有八:初諸染污法釋初句,染污除異熟因釋如次,除異熟餘五因生釋第四句餘生。二異熟生法釋初句,異熟生除遍行因釋如次,除異熟餘五因生生釋第四句餘生。三云所餘法釋第二句餘覆,除異熟遍行二因釋如次,除二餘四因生釋第四句餘生。四初無漏法釋第二句初聖覆,除前二及同類因餘三因生釋第四句餘生。五問:如是四法為說何善?六舉第五句,答:謂心心所法也。七問:不相應行及色四法復幾因生?八舉第六句,答:如心心所所除因外及除相應,應知餘法從四三二餘因所生。下指其事,可解。於上兩種四法,因中生法決定無有。

俱舍論疏論本第六
Hán Việt
Việt dịch
English

Quyển thứ sáu

X0836_007.txt
Hán gốc
俱舍論疏論本第七

大慈恩寺沙門 神泰 述

○分別根品第二之五

自下有十二行半頌辨四緣,於中有三:初一行半頌舉四緣數生四緣體,文中初結前問後,次舉頌本,後釋頌本。文中有六:初釋初句,文中初問此四緣於何處說,次答謂契經中說,後釋經中性義,此經中性者是四緣種類,種義是性義。二釋第二句,於六因中除能作因,所餘五因是因緣性。三釋第三第四句等無間緣性,於中有初生緣性釋頌本,除過去現在三無學通名羅漢,臨無餘涅槃時最後一剎那心心所法,以諸餘過去現在已生心心所法是等無間緣性。二釋緣名義,初總述,薩婆多釋心心所緣生之法,前後多少相似故名為等,中間無隔故名無間,依如是義立等無間名。正理論云:謂一相續必無間緣,二法俱生故說名等,此緣對果無同類法,中間為隔故名無間,由此前後多少相似方立等無間緣。故舉色等皆不可立等無間緣,以前後多少生不等故。下指其事,謂初念但有欲界無表色;第二念入有漏初定時,有欲界、色界二無表色;若第二念入無漏初定時,或無間生欲界、無漏二表色。以諸色法前後多少雜亂現前,等無間緣生無雜亂,故色等不立等無間緣。二別述尊者婆須密多羅作如是言:於一身中,初一長養色相續不斷,後更遇長養緣。復有第二長養色生,與前長養色不相違害,雜亂現前,故不可立等無間緣。二述大德釋,於中有七:初述大德釋,以諸色無間生起或少或多等。二問:豈不心所無間生時亦有少多品類非等?謂欲善二十二,不善心品中心法二十一,無記說十二,三性相生少多非等。或從有尋有伺三摩地入無尋有伺三摩地等,從多生少。三答:此於異類實有多少,然自類中無非等義。下指其事,謂無少受生多受等。四問:豈唯自類前能為後等無間緣?五答:不爾。六徵:云何?七釋:前心品法總為同類、異類等無間緣,非唯自類前文。且於受等自體類中無少生多,以釋等義。

上來雖有七文,合為第三述大德釋。自下第四述相似法沙門義。文中初述彼義,唯執同類相續者,說唯自類有等無間緣心,唯生心等。又若從無染無間染生,此染心中所有煩惱,用先滅煩惱為等無間緣。下引類釋,如出滅定心,還用先滅正入滅定心為緣故。次論主破,彼說非善,初無漏心前無無漏心故,應闕此緣而得生故,應初無漏心不具四緣也。正理論云:且初無漏等應不生,無等無間緣為能取故。既爾,解脫畢竟應豈不如無同類因取而有無漏初心等生?如是雖無等無間緣取,何妨無漏初心亦生?此例非等緣,初無漏心及心所法有所緣故,如餘一切心心所法定四緣生。執同類宗二事皆闕,此心心所如何得生?非有極成心心所法從三緣起可為同喻,是故解脫畢竟應無。若爾,唯應此心心所生由異類等無間緣,如無同類因,唯異類壽是。此亦非理,種子理故立同類因,有漏不應為無漏種,故非許此有同類因等無間緣。由開避理,同類異類皆有此能,與所牽生力無別故。諸心心所隨其所應,同類異類皆能引起,許皆能作等無間緣,於教及理并無違失。無無想等喻與法不同,謂不相應非心心所,故不能作等無間緣。沒及出時心心所法,可還用彼生及入時心心所法為此緣起。餘有心位,剎那剎那等無間緣曾無暫闕,何勞以隔越為等無間緣?夫等無間緣,謂與處牽起。異類心等與處牽起,義同而非等無間緣,斯有何理?

上來明唯心心所為等無間緣,色法雜亂故非等無間緣。自下類釋十四不相應行,亦如諸色雜亂現前故非等無間緣,三界及不繫四種不相應行可俱現前故。正理論云:若爾,命根無二俱起,何不許說等無間緣?此例不然,命與生躰俱先行力所引起故。謂此命根非無間滅,命力所引要是先位所作行業力所引生。既爾,命根應一念頃一切頓起,一切同依一念行業力所引故。先業所引心心所法,起應不藉等無間緣。且諸命根無頓起失,即由業力生決定故。因果法爾,一剎那業引多剎那異熟令起。又無用故命不頓生,謂為任持同分故引。命根起一命相續,足能任持多便無用。心心所法雖先業引,而非不待等無間緣,託諸根境而得生故。既託根境和合故生,沒多並生亦非無用。然無第二等無間緣,故同類中無二俱起。又心心所非唯先業力所引生,異熟及餘雜亂起故。若不更託等無間緣,未應一剎那有多俱起。謂命根體唯是異熟,雖由先業力所引生,可言同類決定而起。心心所法無如是事,異熟滅已有等流生,等流無間有剎那起,或起異熟非定同類。故心心所雖有異熟生,而亦不可言與命根等。正理論第二十卷云:二定何緣是心等無間,而不說是心等無間緣?由心等力所引生故。如心、心所生必繫屬前心滅故,非如色法可與餘心俱時轉故,非如得等可有雜亂俱現前故,非如生等是餘伴故。然心方便加行引生,故可說為心等無間。與心等起定相違害,故非心等等無間緣。問:如名不亂起,味、句亦然,何故不立等無間緣?答:如化主、化人同時言語,一時得起,多名、味、句亦亂起,故非等無間緣。上來雖述四釋,合為第二釋緣名義。等無間緣體,以過去、現在除三無學後心,餘四十七心、心所為體。然無等無間者,等與無間俱是果名。故下論云:第一自者,謂無心定出心、心所及第二等,二定剎那是心等無間,非心無間。故知等無間俱是果名。而名無間者,等無間是果,緣是其用,此從果及用為名也。然其果名等無間者,依正理論有五釋,故彼論云:謂一相續必無一類二法俱生,故說名等。此緣對異無同類法中間為隔,故名無間。若說此果無間緣生名無間者,生無想等,心等望前應非無間。或無等法於中間起名等無間,是二中間無容得有等法生義。或前俱生心、心所品等與無間後品為緣,非唯類同名等無間,唯執同類相續者說言唯心、心所二自類,前能為後等無間緣。或法前等而無間,彼法可立等無間緣。謂現行心,若此所繫或非所繫俱行受等,此皆同,故名為等。無心受等同一類法,二體俱生。色法不爾,謂一心時有欲界繫及色界繫二色并生,或欲界繫及不繫色俱時而起,故色無有等無間緣。解云:初釋後果,必無同類心受等俱生,同類果必一法,故說名等。此緣對果,或有異類中間為隔,必無同類中間為隔,故名無間。第二唯約定前心釋,以定前心望二定及生定心心所中間,或無心心所等法於中間起,從無自類為名,故名等無間。第三釋前俱生心心所如聚等,與無間同類異熟為緣,非唯同類,名等無間。等是齊等義,無間是隔義,此從用及無他為名也。第四唯執同類者,言唯心望心,唯受望受,三性及漏無漏等,與同類無間果為緣,故名等無間,此從果為名也。初釋彼同類果無多少,故名等合。第四釋後果,體類及性類皆同,故名為等。第五唯約現行一念緣說,初及釋現行一念心,若此三界所繫或非所繫俱行受等,與此皆同,是受等義,故名為等。下順釋無心受等同一類法,二受等體俱生,故名等無間。間之言隔,無心受同一類法,漏無漏等間隔雜生,故名等無間。以此等無間法為緣,名等無間緣,此亦從無自類為名也。此五釋中,前三及第五是薩婆多,第第四是相似沙門義。又前四釋,俱舍具有,如文可見。

自下大文第三問答分別。於中,初問辨未來世非等無間緣;第二諸阿羅漢下,問答辨羅漢最後心非等無間緣。就初辨未來世非等無間緣中有六:初問:何緣不許未來世有等無間緣?二答:以未來法雜亂而住,無前後故?三問:答未來世無前後者,如何世尊知未來世此法無問,此去應生?

自下第四有三師釋。初述薩婆多釋此過而現知故,是第四定凡智所隔。論立破。若爾,世尊未見前際,於後際法應不能知。次述餘部釋。有餘部復言:有情身內有未來世果因先兆,是不相應行蘊差別。佛起欲界等智,唯觀此現在先非,便知未來非要現。由根本定起生死通慧,定得知也。下論主破。若爾,諸佛便於未來占相故知。正理論云:復有餘師為如是說:有情身內現有未來果因先相,由如影像或色或心不相應行。佛唯觀此,便知未來非要現。由定慮通慧,然非於彼占相故知。以於未來現證見故,非占相智能於所占現前證見分明記別。後述經部故。如經部諸師所言:世尊舉意遍知諸法,非如薩婆多比,非如餘部占。論主評取此說為善。下引經證諸佛境界不可思議。

上來雖述三師,合為第四釋第三問。自下第五重牒前宗,指事為難。若於未來無定前後次第安立,何故但言世第一法無間唯生苦法忍,不生餘法,乃至金剛喻定無間唯生盡智,不生餘法?六薩婆多釋:若此果法生,繫屬彼因法,要彼因無間,此果乃得生。如芽等果生,要藉種等,然此芽等色法亂故,非有等無間緣。未來苦法忍等亦爾,雖要藉世第一等生,如婆沙說:且如未至定,未來世中世第一及苦法忍皆有眾多,不知何世第一生何苦法忍,亦以亂故,非等無間緣。正理論云:若執未來有定前後,如何世第一於苦等,彼據何界說定前後?非未來治前後可成,謂非未來世第一法於苦法忍可說前後,以彼本唯一世攝故。夫前後義歷世方成,世第一法至已生位,苦法智忍方名為後。故前後義於未來無,等無間緣由此非有。又設未來有定前後,亦不可立等無間緣,如芽等生屬種等故,雖有前後而無此緣。若此法生繫屬彼法,要彼起已此乃得生,故等無間緣唯生已方立。若爾,未來應無異熟因,由此因果定有前後,然非未來有前後故。無斯過失,雖定前後而不約之立此因故。謂雖異熟因定有前後,而不約前後立異熟因。若爾,如何立此因果?謂如是業因感如是異熟,此相可說亦未來,故於未來亦可安立。然約法性預說未來,此因前生、此果後起,因已生位果後義成,爾時方名真實前後,非未來位有異前後。諸因可說未來有者,彼因不待歷世而立,如俱有因、相應因等。豈不俱有因待中世而立?此責非理,不了義故。以俱時有故名為俱有因,是更互相望為因果義。

上來雖有六文,合為第一問答辨未來世無等無間緣,自下第二問答辨羅漢後心非等無間緣。文中初問:諸羅漢後心何緣故說非等無間緣?二答:無餘心等續此起故。三舉意界例。豈不如是無間滅心亦名為意,後心無間識既不生應不名意?四薩婆多釋意是依所顯,非作用所顯。正理論云:或復能牽能與等無間心心所處名等無間,謂正滅時心心所法能與在正生位等無間法處名等無間緣。諸阿羅漢最後心等於正滅時無有正生等無間法,故不可說等無間緣。若爾,無想及二定前心心所法於正滅位正生位中無等無間心心所法,望沒出位諸心心所應不可說等無間緣。無斯過失,沒生心等定當生故,生入心等於正滅位即能為彼等無間緣。由不相應中間為隔,沒生心等不得即生,彼若生時名等無間,故此可說等無間緣。或此滅時彼雖未起中間隔越,而由為此等無間緣力所取故,義已可說等無間生。有餘釋言:無餘心等續此起故。諸阿羅漢最後心心所非等無間緣,然非此心更無後念諸續生故。有非意失,以立意根依所顯故。然最後心有所依義,闕餘緣故後識不生。等無間緣作用所顯,若法此緣取為果已,彼法無間必定當生,彼所說因都不應理。若闕餘緣故後識不生,則唯具餘緣後識應起。既不如是,應說此心由闕餘緣無此緣用,此緣無故後識不生,何乃說言無餘心等續此生故非此緣體?若謂最後心亦能取果,唯餘緣闕故後識不生,如是所依得名意界,亦應說是等無間緣。等無間緣作用所顯,此既有作用,餘何不續生?由此彼應更說餘理,故前二釋為無遍因。

上來初辨未來世非等無間緣,第二辨羅漢心非等無間緣。雖有二文,合為大文第三問答分別。自下大文第四四句分別,於中有二四句:初以心等無間果對心無間四句分別,第二以心等無間果對定無間四句分別。正理論云:二定剎那前望於後,何緣不立等無間緣?諸念皆由前心等引,不能後,如前已說。又最後念應無果故,出心無果,無斯過失。豈不已說此非心等無間緣,如何可言最後念定出心為果?又出定心依前心等加行起故,不可說作最後剎那定所引果。入定心等望出定心非無間滅,出心望彼,如何可說等無間耶?無等無間緣於中為隔,故無間、等無間義各有差別。前心等力引後法生,後心名為前等無間,剎那無間立無間名,是故二言其義各別,故作是說。若法與心為等無間,彼法亦是心無間耶?應作四句。就初文中,初問:若法與心為等無間果,彼法亦是接後心起心無間耶?次舉宗答,應作四句。第一句者,謂從二無心定出所法,及第二念等二定剎那,從等無間緣生故,是心等無間果;不接心後起故,非心無間。第二句者,謂初念所起二定剎那,及有心位諸心心所上生住異滅,接心後起故,是心無間;不從心等無間緣生故,非心等無間果。第三句者,謂初念二定剎那,及有心位心心所法為俱,是句可解。第四句者,謂第二念等二定剎那,及二無心定出生心心所上生住異滅為俱,非句可解。

次下第二以心等無間果對定無間四句分別文中,初問:若法與心為等無間果,彼法亦是接定後起,與無心定為無間耶?次舉宗答,應作四句。謂前第三句,初念所所起二定剎那,及有心位心、心所法,從心等無間緣生故,是心等無間果;不接二無心定後起故,非無心定無間故,為合第一句。前第四句,謂第二念等二定剎那,及無心定生心、心所上生、住、異、滅,不從心等無間緣生故,非心等無間果;皆接無心定後起故,是定無間故,為合第二句。即前第一句,謂無心定生心、心所,及第二念等二定剎那,皆從等無間緣生故,是心等無間緣果;皆接無心定後起故,是定無間故,為合第三句。前第二句,謂初念所起二定剎那,及有心位諸心、心所上生、住、異、滅,不從心等無間緣生故,非心等無間果;不接定後起故,非定無間故,為合第四句。問:從二定生諸心、心所,望入二定心,中間遠隔,非是無間。如何為法入定心等無問果耶?答:中間不隔心、心所,無等法所間故,還以定前心為等無間緣。

上來第三釋第三、第四句。自下第四釋第五句,文中有六:初、結前生後;所緣緣性下,正釋頌本生所緣緣性,即一切法為體。三、望心、心所隨其所應下,明六識及相法所緣緣不同。四、若法與彼法下,法喻辨所緣緣性,定縱不緣時,亦所緣緣攝故。五、心、心所法下,牒所緣三定例。問:所依亦有如是三定耶?言所緣三定者:一、處定,如眼識心、心所決定,唯以色處為所緣。二、事定者,就色處中有二十種色體事,若眼識等應以青色事為所緣決定,不緣餘色事。三、剎那定者,若眼識應依此剎那定生,依餘時則不依。毗婆沙云:依定、緣定、剎那定者,依定之言悟也。六、答:應言亦有如是三決定,以剎那、剎那所依根事各別故,就時辨所依事別也。五識所依有此三定,第六、意識所依但有處、剎那定,無事定也,以未來二心展轉為因故。然五識等於現在世親附自所依,以現在與根聚集故;過去、未來與所依相離,以過去、未來散在處處故。有說在過去亦親附所依,此不正義也。若所緣緣體以一切法為體,然名所緣緣者,以影像相於心、心所上現故,說境為所緣,以有體能生識故名緣。此相形就用為名,廣如大乘思塵論破薩婆多義中釋,及如佛地論記中釋。

自下第五釋第六句,文中有三:初結前;二釋頌本生,增上緣性即是能作因,以能作因為增上緣故;三釋緣名義,此緣體廣,名增上緣。問:既一切法亦所緣緣,此增上緣何獨體廣?答:俱有諸法未曾為所緣,然為增上故,唯此緣體廣。婆沙云:所緣緣,以體言之,攝一切法;以剎那言之,除相應、俱有。合據剎那,故言俱有諸法未曾為所緣;據體,故所緣緣性即一切法。又釋:或所作廣,名增上緣,以一切法各除自性與一切有為法增上故。

自下第六頗設問答。一問:頗有法於法全非四緣否?答:有,自性於自性。問:於他性亦有不?答:有,謂有為於無為,無為於無為。

上來一行半頌舉四緣數,出四緣體。自下第二有一行頌辨四緣與果時節,以取果時依正理論師俱現在無差別故不說。文中初問,次舉頌答,後釋頌本。文中有四:初釋初句。於五因中,二因與果作用於正滅時。正滅時言,顯法現在滅相現前用故,名正滅時。若如正理論師釋,住異滅三相同時作用故,正滅相用時攝現在盡。若如婆沙師釋,三相前後作用,正滅相用時住異用息。如前四相中說,據用究竟時,但言正滅時。答:據少分亦通住異俱有相應,於果法滅位方與作用,由此二因令俱生果有作用故。正理論云:如是二因雖俱一時取果與果,而今但約與果功能。二牒第二句釋。所言三因於正生者,謂未來果法於正生位生相現前用故,名正生時。同類、遍行、異熟三因,於果法生位作用方興。三釋餘二句。已說因緣二時作用,二緣作用與此因緣二時相違。前明二因作用於正滅時,今明等無間緣取與二因時相違,於果法生位而興作用,以彼果生時前心心所與其處故。正理論第二十卷云:等無間緣非即諸因,然果是五果士用果攝。若所緣緣能緣果滅位而興體用,以心心所要現在時方取境故,與前三因於正生時相違。既心心所三相時皆能取境,故知所緣緣三相時皆能與果。而言正滅時者,以未來名正生時故,現在三相總名正滅時,以生滅相對故。正理論云:其所緣即為因不?有作是說:能作因以體與果俱相似故,豈不所緣緣士用果為果?有作是說:此所緣緣果唯增上,或復能作因亦有士用果,故無有失。四、釋:唯增上緣於一切位皆無障住,故彼作用隨無障位一切無遮。諸師釋言:增上緣疎所作因,故通三世及無為,於一切位無遮。今解不然。前明二因於正滅遮正生時,三因於正生遮正滅時,等無間緣於正生遮正滅時,所緣緣於正滅遮正生時。今明增上緣通生滅位皆能與果,故言一切無遮。故正理論云:其增上緣法生滅位皆無障住,故彼作用隨無障位一切無遮。此亦與所作因與果果時,因若與果俱,果滅時與果,若與後果,果生時與果。

自下第三有一行頌辨諸法從緣生多少。文中初問,次舉頌答,後釋頌本。文中有四:初釋初句,如文可解。二滅盡無想下釋第二句,亦可解。正理論云:豈不無想亦三緣生,是心心所等無間緣故,亦應說為心等無間,但非心等加行引生,故於此中廢而不說。或此無想但聲所顯,非如二定相對立故。二定何緣是心等無間而不說是心等無間緣?由心等力所引生故,如心心所生必繫屬前心滅故,非如色等可與餘心俱時轉故,非如得等可有雜亂俱現前故,非如生等是餘伴故。然心方便加行引生,故可說為心等無間,與心等起定相違害,故非心等等無間緣。有為此說理相違故,謂修行者厭惡現行心心所法入無心定。若無心定復為此緣引心心所,則修行者應於此定無樂起心。為離現行心心所法入無心定,此復引生心心所法,不應道理。三餘不求應下釋第三句,亦可解。四一切世間下釋第四句,文中有七:初釋頌本,一切世間唯從如上諸六因諸四緣所起:一非自在天、二非吠世師實我、三非僧佉勝性等一因所起、二總。問:此有何因非一因所起、三總。答:若一切立宗因喻或許因者,豈不便捨一因生論?四、又諸世間下,別破自在為因論。於中,初總舉宗。又諸世間非自天等所樂欲一因所起,以次第因等取。又彼自在作大功力,及又若信受一切世間也。於中,先以次第因破,文中有八:初、牒計以次第理破。謂諸世若自在等一因生者,劫初之時則應一切六道俱時而生,非次第起。現見六道等諸法次第而生,故知定非一因所起。二、牒轉計。若執自在天從自在天樂欲故,然乃至是則應成非一因起,天外亦由樂欲差別生故。三、重難。先後差別欲應一時生,所因自在天無差別故。四、牒轉救。若先後欲差別,除自在外更待餘因故不俱起者,則非一切唯用自在天一法為因,便違本宗。五、進責。或所待因亦應更待餘因,應無邊際。六、退徵。若更不待餘差別因,乃至則令諸法先後起差別欲,非次第生。七、若許諸因下,重牒因無邊不起釋門理。八、牒轉計。若自在欲雖頓生,而諸世間不俱起者,汝言由隨自在欲所生故,理亦不然。彼自在欲前位與後一時頓起無差別故,世間亦應頓起

上來雖有八文,合為第一釋次第因,自下第二釋所等。初又文中有三:初以理責。又彼自在天作大功用,生諸六道世間,得何義利?二牒許。若為自發生善故,劫初時生諸世間者,此喜離餘生諸世間方便不發,是則自在乃至應非自在於喜。既非自在,於餘亦然,差別因緣不可得故。三以生苦發喜責。或若自在生地獄等,乃至何用此自在為?若自在天生他苦者,依彼事天婆羅門等頌,成為善說。彼事天婆羅門說自在天有三身:一法身天,遍周法界;二報身天,居自在天宮,為大梵王,或為摩醯首羅天王;三化身天,在世間護國土。言曲險利能燒者,真諦師云:有三阿脩羅,將三國土飛行空中,從摩醯首羅天上過。其天意不耐,以火箭射之,燒三國土,一時俱盡。火箭險利,能燒三國也。可畏恒通害者,以龍貫人體髏,繫其首領。又以龍縛煞象,雖取皮帶,血反披之。樂食血肉髓者,凡所飲食,是此事故。今祭祀者,皆以血肉髓祭之,故名魯達羅。魯達羅者,奘法師言:此云暴惡。彼事天婆羅門說此頌,頌化身天。今論主云:生地獄等苦,發生自喜。故知彼頌亦是報身天事,成為善說。

上來雖有三文,合為第二釋所等初。又自下第三釋所等第二。又文中有四:初牒計,以撥現量責。又若信受一切世間唯自在天一因起,則為誹撥現量所見人功等事,造作車舍等、種糓麥等應不須人功。二牒計,若言自在待餘人功因緣,乃至但是明敬天言,離人功外不見天用。三重難,或彼自在乃至應非自在。四牒轉計,若執劫初起自在為因,餘劫末後續生待餘因者,則世間初所起不待餘因,應無始來不待餘因成,由如自在天無始來有故。

上來第四破自在天一因論。自下第五我勝性等下,類破餘二論。六、奇哉世間下,傷難妄執。七、且止破邪下,止破顯立。

自下第四有一行頌,辨大種所造為因多少。文中,初牒前為問,次舉頌答,後釋頌本。文中有四:初釋初句。正理論云:是諸大種更互相望,但為俱有同類因義,俱起前生為因別故。謂隨闕一,餘不生故,更互相望,有俱有因。性類雖別,而因一事,更相隨故,有同類因。二釋第二句。文中有六:初釋頌本,大於所造能為五因。二問:何等為五?三答:謂生、依等。四攝五因,入六因,如是五因但是能作因之差別。五辨五因相,初從彼大種起,說為生因等。六如是則顯下,總結。正理論云:大於所造能為五因。何等為五?謂生、依、立、持、養別故,雖同時生而隨轉故,如形起影,燈焰發明。大於所造得成因義,如是五因俱是能作因之差別。大望所造色,非俱有因,非一果故。豈不大種與生等相,非同得一所造色果,非不相望為俱有因。雖非因得一所造果,而更有餘同一果義。大與所造必無一果,故例生等,理定不齊。又諸大種與生等相,設互相望,不同一果,而互為果故,得成俱有因。大與所造無如是義。豈不心與心之隨相非互為果,而心與相為俱有因?大與所造亦應如是,何故非因?此例非等。心與隨相雖復相望非互為果,而彼相望互為果法,定有與心互為果義。又心隨相與心一果,故心與彼為俱有因。大與所造無如是事,故大於彼非俱有因。又所造色有善不善,大種一向無記性攝,非如是相成俱有因。若爾,大種望無記造色應成俱有因。不爾,所造善不善無記同一種類故。同一類色,少分以大種為因,少分非大種為因,無如是理。如一類法,少分與心相應,少分非心相應,無如是義。又許大種在過去世,所造之色通去來今,非俱有因,有如是理。又成就別故無此因,謂有成就諸所造色非四大種,或有成就能造大種非所造色。非俱有因,有如是相,故大與造非俱有因。非相應因,不相應故。亦非遍行及異熟因,大種無覆無記性故。非同類因,俱時起故,設後起者非同類故。雖有無記同,而種類異故。如心受等種類雖別,而互相望為同類因。大與所造亦應爾者,理亦不然。受等與心種類雖別,而同一果故得為因。由此應知說緣道理。又本論中亦有文證,大望所造色無五種因。如說:有色處非無記為因,亦非無記,謂善色處。若諸大大種望亦造色,於五因內隨作一因,則此句義應不成立。若爾,應與經相違。如契經言:因四大種施設色蘊。本論亦言:大種所造因增上等俱不相違,據生因等說此言故。大與所造五性生因者,從彼起故,如母生子。為依因者,隨彼能故,如臣依王。為立因者,能任持故,如地持物。為持因者,由彼力持令不斷故,如食持命。為養因者,能增長故,猶如樹根水所沃潤。或生因者,一切大種生所造色,非離諸大種有造色生故。造色生已,因類相續不斷位中,火為依因,能令乾𤍜不爛壞故;水為立因,能為沃潤令不散故;地為持因,能任持彼令不墜故;風為養因,能充發彼令增長故。如是大種雖與所造無俱有等五種因義,而有生等五種別因,故與經論無相違失。解云:謂有成就現在別解脫戒諸所造色,非過去四大種;或成就六地四大所造無漏道共戒,非下地四大種;或有成就現在能造四大種,非未來所造別解脫戒。又六足本論中亦有文證,大望造色無相應等五種因。如本論說:有色處體非無記,其因亦非無記,謂無記。善色入處體非無記,其因緣亦非無記。若諸大種望所造色,於相應等五因內隨作一因,則此本論句義應不成立。問:若爾,應與經相違。如契經言:因四大種施設色蘊。經既言因四大種,故知四大望造色有俱有因等義。迦延本論亦言:大種所造因增上等。迦延據四緣作論,既言大種所造因增上,故知大種望所造得有因緣增上緣。答:俱不相違。前言有色處非無記為因亦非無記者,非俱有因等五因也。後經言因四大種,迦延言因增上者,據生等五因說此言故。然據婆沙,十因為因緣,生等五因,四緣中亦因緣攝。俱舍及正理論,生等五因是能作因攝。生等五因義,說前後與有對造色俱時而生。故論云:雖同時生,而隨轉故,如形起影,燈𦦨發明。大於所造得成因義。若過去四大造現在未來別解脫無表,則前後為生因等。三、諸所造色自互相望容有三因等,釋第三句。四、所造於大但為一因下,釋第四句。

自下第五有八行頌廣明心義,重辨等無間緣。文中有二:初牒前生起。前已總說等無間緣,然未決定說何心無間後有幾心生,復從幾心後有何心起,故今當定說。二舉頌辨,於中有三:初有五行頌辨十二心相生多少,次有兩行頌辨二十心相生多少,後有一行頌辨一界三性心得十二心多少。就初十二心中,文復有二:初頌前生起,謂且略說有十二心,云何十二等。二舉頌辨,於中初一行頌列十二心,後有四行頌正辨十二心相生多少。就釋頌中,文有初釋。初句欲界善心無間生九,自界四色,色界二心於入定時及緣生位。正理論云:生何善心?復何地攝?答:此於初位生加行心,若於後時生離欲得,隨順住故,無容得起。彼生得善心,生在此間,不能令起現前故。有說:彼未至地攝。有言:亦攝在初靜慮。有說:亦在靜慮中間。尊者妙音作如是說:乃至亦在第二靜慮,如起定時隔地而起。有作是說:非等引心無力能牽隔地心起,是故彼說理定不然。就十二心中,六心命終不受生,謂三界善心、三界無記心。二心受生不命終生上界,謂欲界二染心。有二心亦受生亦命終,謂上界二染心。有二心不受生不命終,謂二無漏心。餘文可解。

次辨安心文中,初結前問,次舉頌答,後釋頌本。文中有九:初釋第二第三句,二欲界無覆無記下釋第四第五第六句,三色無覆心下釋第七第八句,四如是一二下釋第一句。五威儀等三,六辨三無記心緣境次差別。威儀工巧三無記心,色香味觸為所緣境。工巧處等取變化心,亦緣於聲。如是三心若發業者,唯是於識。故婆沙云:威儀工巧心者,謂能起威儀工巧心。五識是威儀工巧方便,不能起威儀工巧心。意識能起威儀工巧,亦能起威義工巧心。合文同婆沙發業心,故言如是三心唯是意識。報心不發業通六識,通緣十二入故。此中不說威儀加行通四識,以聲非威儀故。工巧加行亦通五識,此文同婆沙五識為工巧方便等。有餘師說:有威儀工巧所引意識,能具足緣十二處境。唯婆沙生處得智,威儀工巧心中得緣他心,故知具緣十二處是正義也。六如是等下廣辯二十心相生多少。二十心中八心命終不受生,謂三界生得善心、三界報心、二界威儀心。二心受生不命終生上,謂欲界二染心。二心亦命終亦受生,謂上界二染心。八心不命終不受生,謂三界加行心、二界變化心、欲界工巧心、二無漏心。餘如文可解。六、問答辨通局,有四對。辨初對。問:復有何緣加行無間能生二無記心,非彼三無記無間生加行善心耶?答:異熟無記勢力劣故,非作功用所引發故,樂作威儀工巧功用引發工巧威儀轉故。三無記心不能順起加行善心,以出心不由功用轉故,加行無問可能生彼三無記心。第二對。問:若爾,染汙無間不應生加行善心,不相順故。答:雖爾,厭倦煩惱現行,謂欲了知煩惱心後容起如行。第三對。欲界生得以明利故,可有從彼學無學心色界加行無間而起。欲界生得非作功用所引發故,不能從此欲界生得引生彼三心。第四對。又欲界生得以明利故,防護上定可從色染無間而生。色界生得不明利故,不能防護上定非無色染無間而起。七、明三種作意出入聖道通局文中,初舉數列名辨三作意相,次述三師釋。初師釋云:三種作意入聖道,三種作意生聖道。若作是說,便順此經言不淨觀俱行念等覺分,以不淨觀是勝解作意,能入聖道前後俱也。第二、有餘師說:唯從共相作意無間聖道現前,聖道無間通起三種。經言不淨觀俱修行念等覺分者,修不淨觀調伏心已,方能引生共相作意,從此共相作意無間聖道現前。依之傳傳密意,故說不淨觀俱修行念等覺分。第三有餘師復言:唯唯。從共相入聖道、共相生聖道下,毗婆沙師破。若唯俱相出爾者,有依未至定等三地,證入正性離生聖道無間,可生欲界共相作意。若依第二、第三、第四定,證入正性離生聖道無間,起何地作意耶?非得起欲界共相作意,以極遠故。若起當地未曾得共相作意,即是聖道。又非於彼地已有曾得共相作意,異於曾得順決擇分可起現前。又非諸聖者順決擇分可復現前,以非得果已已可重發生加行道故。若汝謂有別共相作意順決擇分同時已得修,由繫屬彼,是彼決擇分種類。如觀三諦諸行皆是非常,觀一相四諦法皆是非我、涅槃、寂靜,從聖道無間引彼現前,以不部分觀四諦故,非決擇分。毗婆沙師不許此義。決擇分中唯須同類決擇分者,此非決擇分。如何決擇時已得修耶?言此義違正理也。於三師中,若據修道、無學道三種作意入聖道,三種作意生聖道;若據見共相,入三種出。故前二師皆為正義,唯第三師義不正故,毗婆沙師不許也。文中破第三師唯共相出,故且縱許未至定等三地證入正性離生聖道無間,可生欲界共相作意,然後就依第二、三、四定出聖道破。然依正義,三種作意俱得出聖道,故出見道時與羅漢同。若依未至定出見道,或起欲界三種作意中隨一,或起未至定自相、勝解二作意中隨一。若依餘五地出見道,唯起自地二作意中隨一。若起共相作意,即是聖道,故不得起共相作意也。八、明初得羅漢後出觀心,地別不同。若依未至得果後生觀心,或即彼地,或是欲界,以欲界心初得為聖道,他地修者故。依無所有處亦爾。餘地學位,以得聖道修他地心,故無學不起他地心出觀也。九、於欲界中有三作意下,明三界八種作意出入聖道,通局可解。正理論云:若生第二定已上,起初定三識時,諸有未離自地染者,彼從自地善、染、無記作意無間二識現前,三識無間還生自地三種作意。諸有已離自地染者,除染作意唯善、無記體意,唯善、無記作意無間三識現前,三識無間亦唯起此二種作意。

自下有一行本頌,辨三界三性心得十二心多少。於中有三行頌,初一行是本頌,後兩行因論生論是子頌。就初文中,初牒前為問,次舉頌答,後釋頌本。於中有六:初釋欲界染心中得六心。六心先不成,合得成故。斷善人由疑續善,及上界沒退,還生欲界善心,爾時名得。雖有兩時得心不同,以同是欲界善心故,合名得一心也。又由凡聖起欲界惑退,及凡夫界退,還得欲界不善、有覆二心,爾時名得。此二心及得色界一有覆心,如前四心。由無學人起,或退得無色界一有覆心及得學心,如前四心,故名得六。二釋色界染心得六。凡夫由界退,還得無色一無覆無記變化心及色界三心。色界染心亦由凡聖起,或退得。又由無學起色界,或退得無色界一有覆心及得學心,故名得六也。三釋無色界染心中得二種。無學人由起惑退,得彼染心及得學心,故名得二。正理論第七十卷云:豈不順退分各於自地離染時捨,如何無學者未退起惑,彼心現前?理實如是。然順住分品類有三:一少順退、二少順進、三守自位。前言自地順退分定,即順住分中少分退分者,少順退故得順退名。然此定心與守自位多相涉,順住分攝。諸有未失順退分者,彼心無間煩惱現前。若捨彼心,從順住分少順退者起煩惱退,故於文義無所相違。若起欲纏而退失者,從自善無覆無記二心無間皆容現前。諸從學位起惑退者,起色無色煩惱退時,若先全離此地染者,唯從此地順退分定相應善心無間而起。若未全離此地染者,從此地攝善及染法二心無間皆容現前。起欲界纏而退失者,若先全離欲界繫染,從自地善無覆無記二心無間皆容現前。若未全離欲界染者,從欲善染無覆無記三心無間皆容現前。若未現前獲得清淨靜慮無色,必無能起色無色纏退失所得,彼惑從彼無間起故,但起欲纏退失所得。若現前得清淨慮,由未現前得淨無色,必無能起無色纏退,起欲色纏退失所得。若已現前獲得清淨靜慮無色,通起欲界無色界纏退失所得。諸有退失先所得時,若起上纏現在前退,不失下善,不成二惑。若起下纏現在前退,定失上善,定成上惑。復有欲令要先退已,後時對境惑方現前,於此二說前說為善。四釋色善三,色界善心正現前位容得三心,初得未至定得彼善心,第九解脫道得欲色界化心,皆由升進故得。五釋學四,若有學心正現前位得四心,由初證入正性離生苦法忍時得學心,及由聖道離欲界染,第九解脫道得欲色界化心,聖道離色界染,初無礙道同治修得無色界善心。六釋餘皆問可得可解。正理論第二十卷云:得六心等有一剎那。應言:不爾。且起欲界染汙心時,或界退還、或續善本、或退勝得,於此三位隨容有數總得六心。界退還時,除自無覆,定得自界善等三心,色界染心亦容可得。續善本位得自善心,以疑心中續善根故。退勝德位,三界染心及有學心皆容可得。若起色界染汙心時,或界退自德,隨容有數亦得六。界退還時,得自三種及欲通果。退勝德位,得色、無色色二染污心及有學心皆容可得。若起無色染污心時,頓得二心,謂學、自染。此中唯有退勝德位,色界善心正現前位容得三心,謂自善心及欲色界無覆無記,由升進故。有說:根本靜慮起時頓得三心。若汎說得,此義非無,然於爾時唯得後二,以前一種先已得故。若不爾者,此位學心亦容可得,應言得四。若有學心正現前位容得四心,若初證正性離生,爾時學心即名為得。若以聖道離欲界染,最後解脫得欲色界無覆無記。若以聖道離色果染得無色善,此中離言非究竟離,以於色染未全離時,無色善心已可得故。有說:全離色界染時,得無色界根本地善。若爾,應說亦得學心離欲染時亦得色善,是則應說學心得五。餘謂前說染等心餘,謂三界三無覆無記。欲、無色善及無學心,應知彼心正現前位唯自可得。色無覆心正現前位都無所得,前已得故,不應說言皆自可得。豈不無學心正起時亦容得四?謂三界善,初盡智時未來脩故,非先已得。有未來脩,如何可言此唯自得?又無色善正現起時亦得學心,寧唯自得?合言得者,非先所成,如後頌說,故無此難。有餘但言心有十一,以學無學同無漏故。即約此義總說頌言,慧者說染心等。俱舍云:有餘於此總說頌言者,餘說有十一。心師總說此頌,雜心論主以此頌頌十二心。世親論主言:於善心中應言得七,謂由正見續善根時,欲界善心起位名得。離欲界染第九解脫,頓得欲色無覆無記二心,加前為三。得色無色定時,彼二善心說名為得,加前為五。初入正性離生位證羅漢時,學無學心說名為得,加前為七。正理論云:如經主難,應言得七。然學無學同無漏故,總說一心,言六無失。解云:餘師心有十一,言六無失。雜心論主心有十二,言六有失。為攝前三界染心中得六六二種頌義,復說頌言:一由託生,是界退還。二由入定,是色無色界善心及有學心正現前位。三由離染,是由聖道離色無色染。四由退時,是三界染心起或退時。五由續善,是由疑正見續善時。此五位得心,皆非先所成故。

俱舍論疏卷第
Hán Việt
Việt dịch
English

Quyển thứ bảy

X0836_017.txt
Hán gốc
俱舍論疏卷第十七

大慈恩寺沙門 神泰 述

○分別賢聖品第六之三 論卷二十五。

自下第四有七行半頌明六種種性。於中初一行半頌有明阿羅漢。文中初牒前,如前所說不動應果,初盡智,後起無生智。二問:諸阿羅漢如預流等有差別不?三答:亦有。四問:云何?五舉頌答,六釋頌本。文中初釋上兩句,二於此六中下釋第三第四句。即此五種總名時愛心解脫,以恒時愛護無攝聖道及心解脫擇滅故。亦說名為時解脫者,以要待眾緣具時方能入定,及具眾緣方得解脫故。略初要待言故但言時解脫,如世具言此成蘇瓶,略初此成言故但言蘇瓶。由此五人要待眾緣具時方言入定,謂待資具無病處等勝緣合時方入定故,雖復得定及具勝緣方得解脫。三釋第五第六句。不動法性說名為後,即此名為不動心解脫,以無退動定及退心解脫故。亦說名為不時解脫,以不待時入定及不待時心解脫故,謂三摩地隨欲現前不待勝緣和合時即能入定及解脫故。或依暫時解脫建立時解脫名,或依畢竟解脫名,或依畢竟解脫建立不時解脫名,以時解脫容有退隋時,不時解脫無退墮時故。此不動性從學位見至性生

自下第二有半頌明羅漢六性本始不同。文中初問:如是所明六羅漢性,為是學地無有,為後無學方得?二答不定,三問云何,四舉頌答,五釋頌本。文中初釋頌本退法種性。如是學地先有思法等五,亦有無學方得。謂有學地先來是思法性,後得羅漢亦是思法性。或有先來學地及羅漢是退法性,後念根成思乃至不動,隨應當說。正理論六十七云:言退者,謂彼獲得如是類根,安住此根,為退緣會便退所得,無退緣者便槃涅槃。或有勤精進得勝姓,說彼脩集此種姓時,謂有一類由他緣力,方於佛法至誠歸趣。彼極少時取少分相,便乘速進奢摩他力所持慧光入無學地。於無學地趣入相中,彼先不能審諦取故,無有恒時尊重行故,傍樂寂止背勝觀故,與順退法相隨順故,數失正念遠於道器,所獲勝德容數退失。如於聖教習誦究竟,由遇散亂病逸等緣,於習誦文不能記憶,名為退失先所習誦。由此譬喻應知退法。言思法者,謂有獲得如是類根,安住此根,能於諸欲極多厭惡,由思厭惡起自害思。或此類根雖性殊鈍,而多緣力之所集成,於加行中念力堅固,多住厭觀少有欣情,恒作是思:勿遇病等便於正念有所忘失,於加行中致有慢緩,由加行慢緩令我有退失。由斯籌慮起自害思。或由難辛方建勝位,觀諸財寶追求貯積,守護受用咽棄等時,無不□生種種苦惱。彼審觀已,由此苦緣,身命雖存都無勝用。又觀身器是糞穢車,避危就安攝養無益,猶如牢獄丘冢穢屍,受樂此身豈名智者?由斯觀解起自害思。復有餘師作如是說:彼類法爾稟斯種性,不顧身命躭求解脫,執刀自擬用以勵心,如說以刀扣於自頸,由斯勵己心得解脫。此類名為思法種性。言護法者,謂有一類,恒於時愛心解脫中,繫念現前專精防護。彼作是念:我且未能脩習練根達安住法,但於時愛心解脫中,能不放逸精勤防護。如是種類名為護法。安住法者,謂離勝退緣,雖不自防而亦能不退,雖勝加行亦不練根多住處中,故名安住。有餘師說:彼所獲德非劣非勝,故名安住。堪達法者,謂性堪能好脩練根速達不動。有餘師說:彼性能得一切功德,故名堪達,然非一切功德之器。不動法者,謂有一類根性殊勝,於行自在,於斷煩惱隨煩惱中得方便智,不為一切隨順退法之所傾動,具無生智性不怯弱,獲得第一安隱住處,內分力強勝觀行攝,於一切義殷重妄解,已能善取攝盡地相,不護所證故名不動。此論言退法者,謂遇少緣便退所得,非思法等遇少緣退。言思法者,謂具退失,以刀扣頸恒思自害。言護法者,謂於所得多憙防護。安住法者,離勝退緣遇少退緣,雖不自防亦能不退;遇勝退緣自防不退,不防則退,雖勝加行亦不增進,起勝加行加能增進。堪達法者,彼性堪能好脩練根。不動法者,彼必無退。此六種性,先學位中初退及思,皆闕恒時及尊重加行,由根有異故有差別。第三唯有恒時加行,第四唯有尊重加行,第五第六皆具二種,由根利鈍差別為二。退法種性非必定退,乃至堪達非必能達,俱約容有建立此名,故六羅漢通三界有。若執退者必定應退,乃至堪達必能達者,彼至欲界具足有六,色無色中唯安住不動,彼無第一退失、第二自害、第三自妨、第五堪達能脩練根,故唯有二。

自下第三有半行頌,明六種性退果退性。文中初牒如是六種羅漢中為誰退性、為誰退果,次須舉頌答,後釋頌本。於中初總料簡不動種性必無退理,前之五種皆有退義。二釋初句,於前五中後四皆有從種性退,如堪達法退至安住等,退法一種無退性理,由此種性最居下故。三釋第二句,五種皆有從果退義。雖俱有退,能思等四並非先性,謂諸無學先學位中所住思等,彼從此性必無退理,以學無學道所成堅故。若諸有學先凡位中所住思等種性,後入至位,彼從八性亦無退理,世出世道所成堅故。若住此學位及無學位,後脩練根所得思等四種種性,彼從此性容有退理。二先位中住思等性必亦無退者,一先凡位中住思等性,後入聖位必亦無退。二先學位中住思等性,後入無學必亦無無。退此所得羅漢果中,唯先學位是退法根有退果義,就四果中又亦無退。先所得預流果,後所得三果容有退義,是故定無退預流果。由此義故,應果退法有三:一增進根、二退住學根、三住自位而般涅槃。若先學地是退種性,後得無學亦退種性,從退種性轉至思根。此有四事,三如前說,謂退思根、退住無學、退根種性,餘三如次。護法有五、安住有六、堪達有七,應知後二一一增故。思法等四退,住學位時還住學地,退根非餘。若異此者,先學地是退根,今退住思等根,得勝種性故,應是進不退。正理論六十八云:諸學位中從退法性脩練根行,轉成思等及得學果,皆容退失。諸無學者先學位中所住種姓,故從此性必無退理,學無學道所成堅故。諸有學者先凡位中所住種性,彼從此姓亦無退理,世出世道所成堅故。二先位中住思等姓,必無有退此所得果,此姓二道所成堅故。彼從思等脩練根行,轉得護等唯可退姓,轉所得姓進得學果亦有退義,由此種姓非二道成,不堅牢故。若就四果并退果義,雖五種姓皆可退果,而先所得必無有退。謂四果中先所得者,即預流等,前三隨一。從此先果必無退義,是斷見惑所得果故,聖斷見惑必無退故。正理論云:何緣練根成思等者,退彼應果住學位時,住先退姓非所退者,得思等道今已捨故。豈不學位轉成思等得應果時,雖捨所得學思等道,而住應果思等種姓?此亦應然。此例不齊,以彼學道攝彼無學道為等流果故。非無學位所捨思等,與此學道為同類因,可能引學思等種姓,故應退住先所捨者。有餘於此別立證因,謂若退住所退種姓,得勝種姓故,應是進非退。此非證因,若無二義,可有是進非退過故。然得勝姓雖可名進,而起惑故亦名為退,由此彼難於理無失。又彼退起障涅槃法,聖忻涅槃過於聖道。設得勝姓退涅槃故,但應名退不應名進。四明諸部諍論四果退不退。若依薩婆多,初果不退,後三果退。若依經部,羅漢亦不退。今文中先明薩婆多部初果不退。文中初問:何緣定無退先果者?二答:以見所斷依無事故。三難:應說此或緣無。四通:非此緣無諦為境故,然於諦境不如實緣。五徵:諸煩惱中誰不如是?六釋:雖皆如是而有差別,如文可解。乃至色等境中,唯染著是貪、增倍是瞋、高舉是慢、不了是無明。七又見斷惑,於諦理中執我我所是有身見,斷常是邊見,無是邪見等取。疑及無明親迷諦起,非諦中有少我等事,見斷貪瞋慢見惑,二取緣此我見等生,是故皆名依無事。或脩所斷或於色等中,謂好醜等而生貪瞋等,然色等境皆極微性實無好醜,於聚集時非無少分好醜等別,是故可名依有事。或八又見斷或迷諦理起,名依無事,以理非事故。諦理真實揩定可依,聖慧已證必無退理,事相快為無定可依,斷迷彼惑有失念退。九或脩斷惑非審慮生,乃至聖不審慮於麤事中失念惑生,乃至非由率爾可起。見或聖若審慮便見諦理,故聖見斷定無退義。

上來雖有九文,合明薩婆多初果無退,後三果退。次明經部羅漢亦無退,唯一來、不還、世俗道得亦有退理。故正論六十八言:然經主意作如是言:阿羅漢果亦無有退,一來、不還、世俗道得容有退義。引經證言:聖慧斷或名為實斷。初後二果俱由聖慧斷或而證,故無退理。此論文中,初述經部師說:從羅漢果亦無退義。論主評云:彼說應理。二、總問:云何知然?三、總答:由教理故。四、別明由教。於中,初問:如何由教?次答由教。於中,初引經言:聖慧名實斷故。又經言:有學恐放逸退。故佛誡言:應不放逸,非阿羅漢。二、會釋經。雖有經言:佛告慶喜:我說利養等。亦鄣羅漢,而不說退聖慧及無為阿羅漢果,但說退失現法樂住事觀靜慮。三、引經證。經言:不動心解脫,我說不退故。四、牒薩婆多引經難釋。若謂有退,由經說:有時愛解脫,我經部亦許。然但應觀察彼之所退,為如薩婆多退無漏聖慧及擇滅應果性邪?為如我經部退有漏靜慮邪?如我經部釋時愛解脫,但約有漏靜慮釋。然彼根本靜慮等持,鈍根之人要待眾緣具時方現前故,名時解脫。彼為獲得現法樂住,有善法欲數希現前,故名為愛。有說:此有漏定是貪所愛味法,故名為愛。諸阿羅漢果聖慧性及無為解脫恒隨逐故,不應名時。一得永得更不希求,故不名愛。五經部反難薩婆多:若無漏應果性容有退者,如何世尊但說所說現法安樂住有可退理邪?由此證知,無漏應果性必是不動。然於有漏定退失者是鈍根,若諸利根則無退失,故約有漏定辨退不退法。思等餘五種性如理應思,但約有漏定辨六種性,無漏定一向是不動也。無明三性不同文中,初問:第六名不退,又名不動,第四名安住,義既相似,有何別邪?答:第六種性中非練根得名為不退,練根所得名為不動。此二所起有漏殊勝等至,設遇退緣亦無退理。第四安住法者,但於己住無漏諸勝得中能無退失,住於本性不能更引餘勝得生。設復引生有漏勝得,從彼可退,是不退等三種差別。七會釋喬底迦六反退失者,非是退失無漏應果。然喬底迦昔在學位,於有漏時解脫極散味故,又鈍根故,六反數數退失,深自厭責,執刀自害。由於身命無所戀惜,至第六反臨命終時,方得羅漢,便般涅槃。故喬底迦亦非退失阿羅漢果。八、引增十經難薩婆多:增壹阿含從一法門增至於十,名增十經。彼增十經中作如是說:一法應起,謂有漏定時愛心解脫;一法應證,謂無漏定不動心解脫。若汝薩婆多無漏應果性名為時愛心解脫者,何故於此增十經中再說應果,言一法應、一法應證邪?九、重責薩婆多:又曾無處說阿羅漢果名為應起,但說應證。十四、更責薩婆多:又說鈍根所攝應果名為應起。為顯何義?次牒計破。若顯能起,利最能起;若顯應起,利最應起。故時解脫俱是有漏定,非應果性。十、薩婆多難:若爾,何故說時解脫應果?十一、經部答:謂有應果根性鈍故,要待時故,有漏定方現前。若與彼相違,名不時解脫。唯約有漏定辨時不時,非約無漏應果性辨時不時,故不應難。十二、別阿毗達磨:三因起惑證應果不退,以應果起惑不具三因故。若謂彼據具因生說,復有何法不具生?如心心法具四因生,無不具四而得生者,三因起惑應亦復爾。

上來十二文合為第二別答由教,自下第三總結,是名由教。

上來雖有三文,合為第四明由教。自下第五明由理文中,初問:如何由理?次答:若阿羅漢有令煩惱畢竟不起,有漏治已生,是則不應退起煩惱。若阿羅漢此畢竟治道未生,未能永拔煩惱種子,故應非漏盡。若非漏盡,寧說為阿羅漢?阿羅漢,此云應已漏盡,故應受供養也。後是名由理。

上來雖有三文,合為第五明由教六。薩婆多引經難:若羅漢不退爾者,汝經部師應釋炭喻契經。如彼經說乃至有時失念故生惡不善覺,此經唯說阿羅漢。由此經言乃至臨入涅槃,故知唯說羅漢。以餘經中有何說此隨順遠離等言名應果力,故知此炭喻經唯明應果。

上來引炭喻經前文證應果退,次引後文。又此炭喻經後文說:彼於一切順漏,以能永吐已得清涼。既言永吐,故知不退。又言已得清涼,由此定知是阿羅漢。七薩婆多為釋炭喻經實後所說,經言:於一切順漏已能永吐等是阿羅漢。然彼所引前文,如說:多聞諸聖弟子,於行住時未善通達,有時失念故生惡不善覺。容有此事,謂有學者一來不還,以世俗道證此二果,於行住時由失念故容起煩惱,後以聖慧斷非想或成無學果,則無起義。歎經前文依學位故,有時失念生惡不善覺,說退無失。八序本宗婆沙師說:羅漢亦退。

自下第四有半行頌,明學異生六性練根。文中初問:唯羅漢性有六,為餘學異生亦有六性耶?二問:設有六性,皆能練根不?次舉頌答。於中初句答初問,次句答第二問,後釋頌本。於中初釋初句,有學異生種性亦六,以六種果彼為先故。次釋第二句,然見道位必無練根,此位無用起加行故。脩道唯於信解見道,前異生位中皆能脩練根,如無學位。相似婆沙第七卷云:順解脫分亦有六種,謂退法種性乃至不動法種性。轉退法種性順解脫分,起思法種性順解脫分,乃至轉堪達種性順解脫分,起不動法種性順解脫分。轉聲聞種性順解脫分,起獨覺及佛種性順解脫分。轉獨覺種性順解脫分,起聲聞及佛種性順解脫分。若起佛種性順解脫分已,則不可轉,極猛利故。

自下第五有一行頌,明三乘六性具退多少。文中初引經,如契經說:乃至行法樂住隨一有退,不動心解脫定說無因緣。從此退二。問:如何不動法退現法樂住?三舉頌答。四釋頌本,於中總舉退有三及列三退名,釋上兩句。二於此三中下釋第三句,明佛唯有最後受用退。三餘不動法下釋第四句,明餘不動羅漢辟支具有受用及未得退,餘五種性具有三退。四釋前難,約受用退說不動法退現法樂,無相違過。五述經部初二果無退。論者作如是說:諸無漏解脫六種羅漢皆名不動。然別立第六不動法者,唯約有漏定辨六種性。如前釋通有漏定有退,不應為難。正理論六於三退中前二非得為體,第三唯彼不現在前。

自下第六有一行頌明退果相。文中初牒前問:諸阿羅漢幾許退果?初問:為更生不?次問:諸住果時所不作事,退時作不?二、答:不爾。三、問:何緣?四、舉頌答。於中上兩句答初問,下兩句答後問。五、釋頌本。文中初釋上兩句,退果不命終,義釋引經,如文可解。次釋下兩句,有住果位所不應為,身語二業違果事業,由慚愧增上故,於暫退持亦必不造,譬如非夫雖蹷不仆,還復如本。威儀正理論第七十云:若有壽量將臨盡者,必無退理,無失念故。要餘壽方有退理,退以不久必還證得。又住果位所不應為,違果事業雖暫失念,煩惱現行,如住果時必無作理,如高族者暫失位時。不等凡庸造鄙下業,脩不淨觀入聖道者容有退失,脩治息念入聖道必無退失。尊重正觀無貪癡增,如次應知有退無退。何界何趣容有退耶?唯欲界人三別有退。六欲天處得聖果者,有說利根故無有退,以有勝智能制伏心,令背妙境入聖道故。有說退者由闕資緣,或所依身不平等故。六欲天處二事並無,雖有鈍根隨信行性,生彼得聖亦無退理。云何心無間起惑退耶?且依無學起惑退者,若起色纏無色纏退,唯從自地順退分定相應善心無間而起,非住欲界有上地攝無覆無記心現在前,唯除通果心,然無從彼退。豈不順分各於自地離染時捨,如阿無學者未退起惑彼心現前,理實如是。然順住分品類有三:一少順退、二少順進、三守自位。前言自地順退分定,即順住分中少分順退者,少順退故約順退名。然此定心與守自位多相涉故,順住分攝。諸有未失順退分者,彼心無間煩惱現前。若捨彼心,從順住攝少順退者起煩惱退,故於文義無所相違。若起欲纏而退失者,從自地善無覆無記二心無間皆容現前。諸從學位起或退者,起色無色煩惱退時,若先令離此地染者,唯從此地順退分定相應善心無間而起。若未令離此地染者,從此地攝善及染汙二心無間皆容現前。起欲界纏而退失者,若先令離欲界繫染,從自地善無覆無記二心無間皆容現前。若未令離欲界染者,從欲善染無覆無記三心無間皆容現前。若未現前獲得清淨靜慮無色,必無能起色無色纏退失所得,彼惑從彼無間起故,但起欲纏退失所得。若現前得清淨靜慮,猶未現前得淨無色,必無能起無色纏退。起欲色纏退失所得,若已現前獲得清淨靜慮無色,通起欲色無色界纏退失所得。諸有退失先所得時,若起上纏現在前退,不失下善不成下惑;若起下纏現在前退,定失上善定成上惑。復有欲令委先退已,後時對境惑方現前。施設足論當云何釋?如彼論說:無色三纏一一現起,退無色盡住色盡。識身足論復云何釋?如彼論說:無色界繫染心現前,捨無學善續有學善,退無學心住有學心。此俱不相違,依學時說故。謂先雖退而未覺知,後起惑時方自覺退。如有先誦四阿笈摩,中發多時雖忘不覺,後誦不得方自知忘。此亦應然,故無違失。住何心退後起惑耶?住欲界中無覆無記威儀工巧異熟生心,退已後時方能起惑。然此欲界繫無覆無記心,惑有總三界煩惱此心正起,無有退得三界惑義;惑有但違欲色煩惱此心正起,容有退得無色惑義;惑有但違欲界煩惱此心正起,容有退得二界惑義;惑有不違三界煩惱此心正起,容有得三界惑義。一切退已,隨其所應起惑前心皆如上說。於此二說,前說為善。

自下第七、有兩行頌,明轉根義。文中,初牒前問。如上所言,有練根得:一、問無學、有學練根,各幾無間、幾解脫道?二、問何性攝?三、問何所依?次舉頌答。於中,初三句答初問,無漏答第二問,依人三下三字四句答第三問。後釋頌本。文中,初、釋上兩句及久習故。二、釋學一。有學位中,轉一一性各一無間、一解脫道,如得初果,上相違故。彼加行道,學、無學位各一。三、釋無漏。如是無間及解脫道,一切唯是無漏性攝,聖者必無用有漏道而轉根理,以有漏道非增上故。正理論云:我所永稟諸大論師,咸言練根皆為遮遣見斷惑力所引發無覆無記無知現行。故學位中脩練根者,正為遮遣見惑所發;無學位中脩練根者,正為遮遣脩惑所發。如如斷彼能發惑時,所起無間、解脫多少如是;如是斷彼所發無知現行,道數亦爾。是故無學脩練根時,用九無間、九解脫道,學位、練根二道各一。然見、脩惑所發無知,隨所障殊,有多品類,故轉退等、成思等時,諸□現前,各有所遣,由此無有起得勝姓。有餘師說:一切練根皆一加行、無間、解脫。前說為善,理如前故。如是無間及解脫道,一切唯是無漏性攝,聖者必無用有漏道而轉根理,以世俗法體非增上無堪能故。一切加行皆通二種,如是所說但據現行兼未來脩。復有差別,謂無學位脩練根時,加行未來亦通脩二;九無間道及八解脫道,未來所脩亦唯無漏;第九解脫未來脩二兼脩三界,所有功德與初盡智所脩同故。若有學位脩練根時,加行未來亦通脩二;無間、解脫未來所脩亦唯無漏,如得初果。若爾,豈不廣論相違?如廣漏言:從信解性脩練根行得見至時,十四化心爾時亦得。寧不許學解脫道中亦於未來脩有漏道?此無違失。所以者何?彼論但依得俱生說。如下地道現在前時,上地化心亦說為得,謂如已離三靜慮染,依初靜慮入見諦者,亦說彼得四定化心。然理不應由下見道現在前故脩上地法,彼久但依見道與彼得但生說,此亦應然。然無學位脩練根時,道數所脩如斷有頂。若有學位脩練根時,道數所脩如斷上界見道所斷,由彼但與鄰得果時道相似故。學無學位脩練根時,加行皆通曾未曾得;無間、解脫唯是未曾,一切皆通法智類智。四、釋依人三及後一頌。依謂所依身及所依地。此所依身唯人三洲,餘無退故。此所依地無學通九,有學唯六,謂際[俖-口+及]三,如文可釋。正理論云:脩練根者唯三洲人,唯依此身有悕退故。以何等故名為練根?調練諸根令增長故。謂道力故令根相續,捨下得中、捨中得上,漸漸增勝名為練根。故練根名目轉根義。雖八解脫漸得勝根,而由本心求勝姓故,未得勝性不捨前劣,如得後見方捨前向。如在聖位,種姓有六能修練根,於見道前𤏙等加行應知亦爾。有差別者,若聖位中得勝種姓必捨前劣,𤏙等位中修練根者但勝姓,劣姓不行名為轉根,非捨劣得。無學練根通依九地,謂四意、未至、中間及三無色,唯此九地有無漏道,餘地無故。有學練根唯依六地,除三無色。所以者何?以轉根者容有捨果及勝果道,所得唯果非勝果道,心欣果故。又諸學聖位修練根時,與本得果地同或異,記約二果依地必同,彼作依未至地故。不還應果依地不定,或依本地或上或下。有差別者,為諸不還依下練根不得上果,阿羅漢不爾,如本得果故。

自下第八有半頌,約根建立人。初問法、無學人總有幾種?二問由何差別?次舉頌答。於中初句答初問,第二句答第二問,後釋頌本。無學有九,記七□□,及二覺者,退法等五人。不動分二,謂後轉根得不動,及先因中本性不動別故。此七名□□,獨覺、大覺名二覺者。次釋第二句,由下下等九品根異,令無學聖成九差別。

上來七行頌合為第四明六羅漢性。自下第五有一行半頌明七聖人。文中初牒學無學位有七聖者,攝一切聖及別七名:一問依何立七,二問未別有幾。次舉頌答。於中上兩句答初問,下兩句答後問。後釋頌本。於中初釋上兩句,如文可解。此名雖七下釋下兩句,名雖有七事別唯六,謂見道、二信行、法行。此至修道別立二名:一信解、二見至。身證即是此二攝,故有名無事。此信解見至至無學位復立二名,謂時解脫、不時解脫。慧俱二人,亦皆通時不時所攝應知。此六中一隨信行根故成三,乃至離染故成七十三,謂欲界具縛為一,離八地染。八九七十二,如前具縛為七十三。依身故成九,謂三州及六欲天為:一根、二性、三道、四離染、五依身。五門相乘合成一億四萬七千八百二十五億。餘隨法行等五人如理應思。

次半行頌重辨慧俱,文中初問:何等名俱及慧解脫?次舉頌答,後釋頌本。文中初釋初句應果。得異定者名俱解脫,由慧力解脫煩惱障,由異定力解脫煩惱障。所餘羅漢未得異想定者名慧解脫,俱由慧力於煩惱障得解脫故。正理論云:何等名為解脫障體?諸阿羅漢心已解脫,而更求解脫,為解脫彼障。謂於可障諸解脫中,有劣無知無覆無記性能障解脫,是解脫障體。於彼彼界得離染時,雖已無餘斷而起解脫,彼不行時方名解脫。彼有餘所說:此解脫障即以於諸定不自在為體。有餘所說:此解脫障即以諸定不得為體。有餘所說:於彼加行不勤求故、亦聽聞故、不數習故,解脫不生,即此名為解脫障體。初說應理。所以者何?必有少法力能為障,令彼於定不自在轉。為不爾者,彼有何緣於諸定中不得自在?不得定故者,必有所因,不可說言即因不得,自體不應還因自故。或罪障亦應可說即以應果不得為性。彼既不然,此云何爾?阿羅漢果亦由於加行不勤求等故,體不得生,豈便無別罪障體?故後三說皆不應理。解云:於四說中,初說應理。所以者何?必有不染無知少法力能為障,令彼於定不自在轉。為不爾者,彼有何緣於諸定中不得自在?此破第二所也。第三所者,即以諸定不得為體者,不得定者必有所因,不可說言即因不得,自體不應還因自體故。或罪障亦應可說即以應果不得為性。彼既不然,此云何爾?此破第三所也。第四所言,於彼加行不勤求故,解脫不生,即此名為解脫障體。今破云:阿羅漢果亦由於加行不勤求故,體不得生,豈更無別罪障體?故後三說皆不應理。

自下第六、有一行頌,明學、無學滿。文中,初牒經問。世尊說五下分罪障不可牽引來生欲界,未名滿學,以五上分猶未斷故。問:學、無學位各由幾因,於同位中獨稱圓滿?次舉頌答。於中,上兩句明學滿,下兩句明無學滿。後釋頌本。文中,初釋上兩句。學滿具三因,謂根、果、定:一、但由根故,謂見至未離染;謂、但由果故,謂信解、不還未得滅定;三、由根果故,謂見至、不還未得滅定;四、由果定故,謂信解得異定;五、具由三故,謂見至得異定。但得滅定,必是果滿,故文不說。於學位中,得一有二、得二有二、得三有一,故合有五。但得定滿,必得果滿,無有學者但由定故及根定故亦得滿名。故一中但有二,具二中無三。次釋下兩句。學位有三果,初二非果滿,第三名果滿。無學唯一果,無非果滿故,不立果滿名。一、但由根滿,謂不時解脫未得異定;二、但由定滿,謂時解脫得異想定;三、見由二,謂不時解脫唯得異定。

自下第七有十四行頌廣明諸道。於中初一行頌明加行等四道。文中初牒廣問略,廣說諸道差別無量,乃至略說幾道能遍攝明。次舉頌答,後釋頌本。加行道者,謂後生無間道。無間道者,謂能斷障。解脫道者,謂已解脫鄣,與解脫得俱。最初所生如前說。有多念對勝進道後生,故言最初所生。勝進道者,謂前三餘道多時相續。問:道義云何?答:謂涅槃路,乘此能往涅槃城故。或復道者是求所依,如人依道尋求財物。此亦如是,依聖道故求涅槃果。問:加行無間求得擇滅可名為道,解脫勝進不求擇滅如何名道?答:與加行無間道類同故。即前加行無間轉聖解脫勝進,上品名為解脫勝進,故亦名通。或前前道力能至後道,故亦名道。或能趣入無餘涅槃,故亦名道。

自下第二有一行頌,明四通行。初牒通行同。道於餘處立通得名,以能通達諦理趣涅槃果故。一問此有幾程,二問依何建立。次舉頌答。於中初句答初問,餘三句答第二問。依地辨苦樂,約根辨遲速。後釋頌本。文中初舉數列名釋初句。二釋第二句。道依根本四意生,名樂通行所攝受支。二以止觀平等任運轉故。三釋第三句。道依無色未至中間,名苦通行所不攝受支。二以正觀不等艱韋轉故。謂無色定觀滅,但發修道,故止增定是根本故。未至中間觀增,雙發見修,故止滅定如根本故。四釋第四句。即此苦樂二通行中,鈍根名遲,於境通達稽遲轉故。利根名速,於境通達捷疾轉故。次約人釋。或遲鈍人所起通行,名遲通行。速此相違,謂速利人所起通行,名速通行。正理論第七:一云:大覺獨覺到究竟□□,依何通行入聖證極果?大覺唯依樂速通行,謂以第四意為依,由極利根入正決定,證得無上正等菩提。於獨覺中建角喻者,如大覺說。餘則不定。於到究竟二□□中,舍利子等依速通行及樂速通行入聖證極果,彼依未至入正決定,依第四定得漏應故。目連唯依苦速通行,謂依未至入正決定,依無色定得漏想故。二聖先來樂慧樂定,故證極果。依色無色許到究竟法,大□□法不唯應漏,次得果故。彼入聖道皆依未至地

自下第三、及七行頌明菩提分法。於中,初一行頌明菩提分數。釋菩提分名文中,初牒前問道亦名為菩提分法:一、問此有幾種;二、問名義;三、次舉頌答。於中,初兩句答初問,下兩句答第二問。後釋頌本文中,初引經舉數列名釋上兩句,次釋下兩句。本音云菩提,此翻名覺,謂想無生智說名為覺。隨覺者,別立三菩提:一、無明惛睡永斷故覺;二、如實知四諦境已作已事故名覺。因中三十七法隨順菩提,是故皆名菩提分法。

自下第二出菩提分體文中,初問此三十七體各別所,二答不爾,三問云何,四舉頌答,五釋頌本。七十五法中依此頌本,菩提分法唯以十法為體。七十五法中二種無為非是行法,不順菩提非菩提分。餘三有為,謂色及心、非色非心乎?漏自斷簡,就心聚中正果漏七十一。何故心王不立覺分?理亦攝在念住等中,彼實攝諸加行善故。然不別立如慧等者,心於雜染清淨分中勢用均平無所偏黨,覺分唯在清淨分中勢用增強,是故不立。有餘所說:覺分多緣諸法共相,心王多分緣自相生,是故不立。有餘復說:修習學分本為對治一切罪,然諸罪心所非心故,能治法非心唯所,障治相翻而建立故。有說:覺分輔佐於覺,覺是心所慧為體故。不可心王輔佐心所,如王不可輔佐於臣,所以心王不立覺分。有餘所說:心道世間於界趣生輪迴無絕,修習覺分為斷生死,由此心王不立覺分。有餘師說:無始時來心為眾多罪雜染馳散諸境𢤱戾難調,為調伏心修習覺分,非所調伏即是能調,是故心王不立覺分。何緣諸大心所法中唯立四法為菩提分?實總攝在念住等中,彼實攝諸加行善故。然別建立念定慧者,由此三種順清淨品勢用增強可立覺分,應思觸欲於染分中勢用增強故不別立。於假想觀勝解偏增,覺分唯攝順真實觀,由此勝解非覺分攝。有餘師說:至無學位勝解方增,經但立為無學支故。菩提分法有學位增,由此為因力能引起三菩提故,所以勝解非覺分攝。作意勢力能發動心,令於所緣易脫不定,覺分於境審諦觀察令心專一,與故相違,是故作意非覺分攝。若爾,寧立尋為覺分?尋於境即雖筞發心,而欲令心推求至理,非令於境浮飄易脫。於諦觀察有筞發能,說此力能䇿正見故,由此作意不可例尋。有餘所言:為染為淨?約取境位作意力增,說為非理。如理作意至境相續,彼勢力微,故不立為煩惱覺分,煩惱覺分要於至境相續位中方增盛故。受於雜染清淨分中勢用增,故立覺分。由此流轉緣起支中立為受支,及於還異菩提分中立喜覺支。有餘師說:受於雜染雖是增上,而與淨品作饒益事亦有功能,如栴茶羅性雖鄙劣,能與豪族作饒益事,故於意為饒益支菩提分中立覺支號。何緣三受皆通無漏,覺分唯喜非餘二耶?覺分可為行相猛利,未捨行相遲鈍故非。有餘師言:未捨二受為輕安樂,行捨所覆相不明了,是故不立。何緣大善心所法中唯立四法為菩提分?實亦總是念住等攝,彼實總攝加行善故。然別立信勤安捨者,由此四種順覺強故。如何此四順覺用強?發趣菩提信為上道,將修眾行信為初基,清淨果因以信為本,若無信者修趣不成,故立信根以為覺分。有餘所說:如清水珠置濁水中水便澄潔,令諸有目鑒眾色像。如是以信置心品中,能令俱生心品澄淨,由此能見四聖諦理,漸次增長成菩提,故信最應立為覺分。勤於眾行道能筞發,令其速趣三乘菩提,若無正勤雖已發趣,中間懈癈終無所成,是故立勤以為覺分。有餘所說:無始時來所以不能見四聖諦,劫由懈怠不樂聽聞如理思惟四聖諦理,勤能治彼令樂聽聞如理思惟四諦理故,能見四諦速證菩提,故勤亦應立為覺分。輕安息務令心調適,行捨正直令心平等,故能增長諸出世行,令其速趣三乘菩提,故立安捨以為覺分。有餘師說:無始時來惛掉亂心不見諦理,由此不證三乘菩提。輕安捨惛、行捨止掉,由斯見諦速趣菩提,故此亦應立為覺分。若爾,慙愧自性善攝,於眾善品得白法名,亦應立為菩提分法。彼不應立,以形慙愧唯為一切惡心相應,於散惑中為勝障礙,於見諦理為障力微,與彼相違名為慙愧。自性善攝得白法名,雖於散惑有勝功力,而於定善為助力微,菩提分中取順定善助覺諦理,故彼不立。若爾,應立無貪無瞋,彼是善根自性善故。亦不應立,以諸貪瞋六識相應,遍通五果是隨眠性,發麤惡業為勝加行,斷滅善根障散善強,遠見諦劣,翻彼故立無貪無瞋。得善根名自性善攝,於散善業功力雖強,助定善中勢用微劣,菩提分法取順定善助覺諦理,故彼不立。若爾,不放逸應立為覺分,不放逸故眾行皆成,佛每歎令修不放逸。亦不應立,於散位中放逸令心馳散五欲,能違施等散善用強,非定位中此障用勝,翻彼故立不放逸。但於五欲能防護心,令不馳散專修施等,故於散善力用雖強,助定善中勢用微劣,菩提分法取順定善助覺諦理,故彼不立。若爾,不害應立覺分,害能逼惱無量有情墮三惡尋,彼能治故。亦不應立,害緣即生惱諸有情障脩散善,不害翻此助定力微,故亦不應立為覺分。有餘師說:大善法中若所治論自性勝者立為覺分,餘則不然。所治強者,謂與一切染心相應。自性勝者,謂助見行。如先所說,信勤安捨具足二義,慙愧等六無具二者,謂慙等五二義並無,不放逸一種唯闕自性勝。何緣欣猒非覺分耶?理實亦是念住等攝,彼實總攝加行善故。然不別立為覺分者,由此二種行相相違,俱不遍漏四聖諦境,無一地位容恒現前,心品隨少是故不立。有餘師說:夫欣厭者,由慧觀境勢力引生,覺分謂能順生覺慧,義相違故不應別立。何緣尋伺二種皆容有加行善及有無漏,而於覺分一是一非?實亦俱通,義如前說。然別立尋及立伺者,尋於聖道筞正見強,由彼起時行相猛利,尋求諦理有助見能立為道支。伺則不爾,以行相起極微劣故。有餘師說:二俱行時,尋行相鹿映蔽於伺,唯伺起位行相轉微,故覺分中不別立伺。䇿發正見自有正勤,何更立尋以為覺分?勤筞正見有異於尋,故道支中應並建立,謂勤筞彼令速進修,尋力筞令速觀聖諦。何緣表業不立覺分?覺分唯是順定善法,心俱無表有勝順能,表業不然,是故不立。何緣不立不相應行以為覺分?彼於助覺無別勝能,不相應故。非如無表雖不相應,而於道輪有為轂用,故於覺分不別建立。有餘師說:二無心定能滅心故,與覺相違。四相及得,於所相成有還成用,此於染淨起用平等。菩提分法順淨用增,故不別立。然此十法,大地有四,謂念、定、慧、受。大善地四,謂信、勤、安、捨。不定數一,所謂尋也。色法有一,謂心俱戒。十為覺分,如漏所明。餘非學分,亦如前釋。就此十中開六合四,多少不同,故說頌曰:慧定進開八,念根離為四,戒品分為三,信根力為二,安喜捨尋一,故有三十七。今此文中,初總舉宗,此覺分名雖三十七,實事唯十,即信、勤等。次攝三十七以為十體,謂四念住、慧根、慧力、擇法覺支,故與正見,此八覺分以慧為體。又四正斷、進根、進力、進覺、正進,此八覺支以懃為體。又四神足、定根、定力、定覺、正定,此八覺支以定為體。此慧、勤、定勢用最強,通於四位別立四門,故此三種各開為八。又信根、信力,此二覺支以信為體。又念根、念力、念覺、正念,此四覺支以念為體。正語、業、命,此三覺支以戒為體。又勤、捨、安及正思惟勢用最微,各一覺支以自為體。如是覺分實事唯十,即信等五,加喜、安、捨。菩薩戒及尋,是十事也。毗沙婆師說有十一,身業、語業不相雜故,皆分為二。餘九同前,故有十一。

自下第二、有一行頌,釋四念住、正勤、神足,以慧、勤、定三法為體。文中,初問:念住等三,據相應、俱有、共念住等,遍攝一切諸加行善,名無別屬,如何獨說慧、勤、定?次舉頌答,後釋頌本。文中,初總釋頌本。念住、正釋及與神足三品善根,據共念住等同品善根,體實遍攝諸加行善。然隨同品增上善根,如次說為慧、勤及定。二、釋念住名。文中,初問:何緣於慧立念住名?次答:毗婆師作如是說:慧由念力持令住故,從因為名,故名念住。經主釋云:理實由慧令心住境,慧如實見,令心明記故,從果為名,故名念住。如前四念住中已廣成立。三、釋懃名正斷。文中,初問:何故說勤名為正斷?次答:於正修習勤、斷兩。【圖:X53p0102_01.gif】

勤、修二善位中,此勤力能斷懈怠故,是故四種通名正斷,或名正勝。於正持筞身、語、意中,此懃勝故。四、釋定名神足。文中,初問:何緣於定立神足名?次答:五神通等諸靈妙德,說名為神。定是所依,故名為足。從果及用為名,故稱神足。即此神足為四法求成,從因及果,就用為名,故名四神足也。有餘師說:神即是定,足謂無念、心、慧。經主破云:彼應覺分事有十三,毗婆師事有十一,更增欲心,故有十三。以念、慧二足前十一攝,欲心二足非十一攝,故增欲心。自古諸師皆言:心如意足體是其定。若爾,但應唯增欲也。今增欲心,故知心如意足者是心王也。又若神即定,亦違經說。如契經言:吾今為汝說神足等。神謂受用種種神境,分一為多,乃至廣說。故知神者是神通也。足謂欲等四三摩地,故知神通所依三摩地名足。此中佛說定、果、神通等名神,欲等四數所生等持名足。此中乃與等持立名,定果名神,定體名足。定足乃為欲等四法所是能生,因有四故,說名為四。此乃從果、就用及因為名,故名四神足也。五、釋根力文中,初問:何緣信等五法體同,先說為根,後名為力?次答:由此五法依上下品,先根後力。又依可屬名根,不可屬名力。又問:住等何緣次第如是?謂於因果下,答,如文可解。

自下第三有一行頌,約位建立覺分。文中初問:當言何位何覺分增?次舉頌答,後釋頌本。謂五停總別,初業位中乃至說念住增,煖法位中能證決擇分異品功德說正斷增,頂法位中趣忍無退得故神足定增,法忍位中必不退墮得增上義故說根增,第一位中無屈伏義故說力增,修道位中近菩提位助覺勝故說覺支增,見道位中速疾而轉說道支增。然契經中隨數增說,先七後八非修次第,乃至毗婆師所說如是定執義人。有餘師說:不破契經所說次第立念住等,謂修行者將修行時,於多境中其心馳散,先修念住制伏其心,乃至是故念住最初由此勢力乃至正斷,第二由精進故乃至神足,第三勝定為依乃至根為,第四根義既立乃至五力,第五於見道位建立覺支,如實覺知四聖諦故。通凡聖位建立道支,俱通直法涅槃城故。如契經說:於八道支修圓滿者,始於四念住終至七覺支亦修圓滿。故知道支通凡聖位。又契經說:比丘當知,宣如實言者,喻說四聖諦,以四聖諦是如實理故。說如實言,喻說四聖諦也。令依本路速出者,喻令修習八聖道支,以八道支過去諸佛本遊路故。經既但說八聖道支出生死路,故知八支通凡聖位。上來約位建立。然總攝者,念住、正勤及四神足,慧、勤、定體入五根中,是慧、勤、定根即此五根,至世第一總名五力。此五根中,信根唯在見道位前,其餘四根通見及修七覺、八正。以是根故,正語、業、命四唯見道,安、喜及捨三唯修道,進、念、定、慧四通見、修,信根一種唯見道前。故雜心論云:問:何故喜、猗、捨立覺支非道支,正思、正語、正業、正命立道支非覺支,信俱非耶?答:隨順覺故,乃至知緣常生喜,乃至生喜常生覺,謂息一切事,及捨常生覺,於進不隨順,故非道去。是道不喜者,不去樂住處故。猗、捨與去一向相違,故不說道支。惑者於道輪為轂,故立道輪支,非相應故非覺支。正思、筞、正見故,於進去隨順非覺,故立道支非覺支。信者始習慶覺,道者已度,是故俱不立正理。論云:何緣不立信為覺及道支?初發趣時信用增上,以入聖位立道支。信於爾時勢用微劣,故不立在覺道支中。何緣於覺支,立喜輕安捨?非亦立彼在道之中,彼偏順覺不順道故。云何隨覺?且修道中地地各修九品勝覺,如如於諦數數覺悟,如是如是發生勝喜,由生勝喜復未觀諦。如人堀地獲寶生喜,由生喜故復不更堀。於覺隨順力增,妄由輕安息諸事務,及由捨力令心平等,方能於境審諦觀察,故立安捨在覺支中。云何此三不順於道?速疾運轉是聖道義,此於速運少有相違,並能令信安隱住故。何緣於道立尋戒支?於覺支中非亦立彼,彼偏順道不順覺故。云何順道?且見道中尋筞正見,令為上下八諦境中速疾觀察。戒能為轂成見道輪,令於諦中速疾迴轉,故尋及戒假立道支。此復云何不順於覺?且尋於諦不寂靜轉,於聖諦理尋求相故。覺以見諦安靜而轉,故尋於覺少有相違。覺是相應有所緣境所依行相,戒此相違,故於覺支不建立彼通運為道,不可為例。

自下第五、有一行,頌漏、無漏分別。文中,初牒前問,隨增位說。次第既然,理實應言:此三十七,幾一問通有漏,二問幾無漏耶?次舉頌答。於中,初兩句後答,問下兩句答。初問後釋。頌本文中,初釋上兩句。此中,七覺、八道支唯是無漏,唯於修道、見道位中方建立故。見道以前,世間亦有正見等法是有漏故,而彼不得聖道之名。次釋兩句。所餘三、四、二、五覺分,皆通有漏及無漏位。正理論云:謂修道位七覺支增,隣近菩提,謂治有頂,故覺支體一向無漏。一切覺分皆助菩提,唯此獨標覺支名者,以最隣近菩提果故。由此理趣,證七覺支,應知但依治有頂說。此為上首,類治下地,唯於無漏立覺支名。若不許然,寧不通二?或於一切□分中,依近菩提立覺支號。修道中,修道位近菩提,性近菩提唯是無漏,故無漏修道方立覺支名。見道中,八道支勝,故此一向無漏性攝。雖正見等亦通有漏,然彼不得聖道支名,聖道支名目無漏故。又諸漏者,許覺分法,覺支後說,定是無漏。有說:若說在前,便通二種。既覺支後方說道支,故道支一向無漏。所餘通二,義唯已成。謂覺分中前位增者,彼於後位勢用亦增;後位增者,非於前位。故毗婆沙作如是說:從初業位至想無生,念住常增,乃至廣說。

自下第六有兩行頌。約地具道品文中,初問此三十七何地有幾,次舉頌答,後釋頌本。初意具三十七,未至除喜,二定除尋,由此二地各三十六。第三第意中間雙除喜各三十五道,前三無色除色除戒,三支并除喜尋各三十二,欲界有頂除覺道支各二十二,以此二地無無漏故。正理論云:如是諸地隨其所應,覺分現前少多無定,謂隨位列後必兼前,可一體上義分多種,故有多種俱時起不?唯四念住必不俱生,以約所緣分為四故,尚無二慧俱時而生,況有一時四慧並起?不可一慧約境分多,以若總緣法念住攝,必無一慧於一剎那緣四境生四行相故。由此理趣,初意中總而言之具三十七,然於一念頓現在前,極多但容有三十四。成實漏第二十二卷止觀品云:問:佛處處說應念二法,所謂止觀。若一切禪定等法皆悉應念,何故但說止觀?答:止名定觀。四證淨,初牒前問。覺分將時必得證淨,一問此有幾種,二問依何位得,三問實體是何法,四問有漏無漏耶?次舉頌答,於中初兩句答初問,次四句答第二問,第七句答第三問,第八句答第四問。後釋頌本文中,初舉數列名釋初兩句,二釋第三第四第五第六句。且見道位見三諦時,一一唯得法即證淨,所證三諦境是理法寶故。無漏信體名法證淨,同時道共戒是戒證淨。見道諦位兼得佛僧二種證淨,謂於爾時兼於成佛諸無覺法、成菩薩僧、學無學法,行修雖是法不增淨,得修別緣三實,故更別得佛僧二不壞淨。兼言為顯見道諦時亦得於法及戒證淨,後更兼得佛僧證淨。以得修無漏信,別緣菩薩二根、辟支三根信是法證淨,別緣諸佛具知根信是佛證淨,別緣菩薩三根信是僧證淨,同時俱有道共戒體是戒證淨。然所信法略有二種:一別、二總。總通四諦並皆是法,別唯苦集異三諦,令菩薩二根、獨覺三根道唯是法寶攝,故見四諦時皆得法證淨。聖所愛戒與現觀俱,故一切時無不亦得皆證淨也。三釋第七句,由所信別故名有信,應知實事唯有二種,謂佛法僧。三種證淨以信為體,聖戒證淨以戒為體,故唯有二。四釋第八句,如是四種唯是無漏,以有漏法非證淨故。五釋證淨名文中,初問:為依何義立證淨名?答:如是見知四聖諦理故名為證,正信三寶及妙尸羅是色心中淨故皆名淨,以離不信垢及破戒垢故。由證理故得四種淨,立證淨名。六明次第,如出觀時現起次第,故說觀內次第如是。問:如何出觀時現起次第?答:謂出觀位先信世尊等法喻可解,乃至戒此四種,佛如導師、法如道路、僧如商侶、戒如乘□。

自下第九、有三行頌,明十無學分建立正智、正解脫支。於中,初兩行頌辨二支體。文中,初舉經問:學位八支,無學成十一。問:何緣不說有學位中有正解脫及有正智?二、問:正脫、正智其體是何?次舉頌答。於中,初兩句答初問,餘六句答第二問。後釋頌本。文中,初釋上兩句。有學位中,上有餘法未解脫故,無解脫支;學位非離少縛可名脫者故。學位非無解脫涅槃體可立證解脫智;無學已斷諸罪故,立解脫支。後能起了有為、無為二解脫智故,立解脫知見身,立名為正智。由無學位解脫及解脫知見二支顯可,可立二支;有學不然,故唯成八。二、釋第二、第四句,出解脫體。解脫體有二:謂有為、無為。有為解脫謂無學勝解,無學解脫有一切惑滅。三釋第五第六句。有為解脫名無學支,以立支名依有為故。無學支攝解脫復有二種,即餘經言心慧二脫,即是心慧相應勝解數。應知此心慧二解脫,五分蘊身中即解脫蘊也。次序外難:若解脫蘊體是勝解爾者,不應契經說:云何解脫清淨最勝?答:心從貪離染解脫,及從瞋癡離染解脫,乃至故解脫蘊非唯勝解。次二十八多責:若爾是何?答:有餘師說:由真智力遣貪瞋癡,即心離垢義名解脫蘊。四釋第七第八句。初結前。如是已說正解脫體,依二十多勝解為體,依餘師心王為體。正智體者,如前三十七覺分中說,謂即前說想無生智為解脫知見身,名解脫正智體,以解脫、解脫知見身俱名解脫故。有學有縛位中無,唯無學無縛位中立。

自下第二因明無學立解脫支,故明無學心解脫時。文中初心於何世正得解脫,而言無學心解脫耶?次舉頌答,後釋頌本。如六足本論說:初無學心在未來生相時,從障得解脫。問:何謂為障?答:謂罪得。由彼罪得能遮此無學心在生相故,無始世來無學心王不得在生相。金剛喻定在現在正滅位中彼罪得正斷,不能牽未來得在生相故,不能遮未來無學心不在生相故。初無學心於未來正生位正得解脫,罪得也。金剛喻定過去已滅位中彼罪得已斷,初無學心於現在已生位名已解脫。初無學心世正生位正解脫時,未來世未至生相無學心,及世無學身中世俗心,當於無學心世生相時亦名解脫。名今且說正世生相決定生者,已於爾時初無學心得行現世身中,及行現在世中故。問:諸無學未來世俗心從何障得解脫?答:亦即從故遮心生障罪得。問:未解脫位此世俗善心無不生耶?答:未解脫位有學身中雖有已生世俗心,然不似今者無學身中所起世俗心。問:彼何所似?答:似餘一切與或得俱心。此無學心後世俗若生,無俱或得,故名解脫。

自下第三有半行頌,明道斷障時。文中初問道於何位令生障斷,次舉頌答,後釋頌本。正滅位言顯居現世,與滅相用俱故,現在名正滅。正生言顯未來世,故現在名正滅也。道能斷障,唯居現在正滅相時,令其或等不能生後名為斷障,餘位定無斷障惑故。非如解脫世正生時亦通未生者,已生未生離障同故。

上來三行頌合為第九,明十無學分建立正智、正解脫支。自下第十有一行頌明滅、離、斷三即。文中,初牒經問。經說三即,謂斷、離、滅:一、問以何為體,二、問差別云何。次舉頌答。於中,初句答初問,下三句答第二問,後釋頌本。文中,初釋初句斷等三即。即分前說無為解脫以為自體,次釋餘三句。言離即者,謂但離貪,能緣縛、所縛法得解脫、擇滅。言斷即者,謂餘八結,能緣縛、所縛法得解脫、擇滅。言滅即者,謂滅所餘貪等九結隨眠所隨增事,離能緣縛九結時,所緣縛事體得解脫、擇滅。以此三即皆是擇滅,故經說三即即無為解脫。正理論第六十三云:然三即體約假有異,若就實事則無差別。云何名為約假有異?謂離貪結名為離即,斷餘八結名為斷即,滅餘一切貪等諸結所繫事體名為滅即。何緣三即如是差別?謂有漏法總略有三:一者、能繫而非能染,二者、能繫亦是能染,三者、非二順繫染法。斷此三法所證無為,如次名為斷等三即。有餘師說:唯斷能繫別有無為,斷餘不爾。彼說:能繫有緣八結、有結愛結、有緣餘事,斷此三種所證無為,如次名為斷等三即。有餘師說:唯斷能染別有無為,斷餘事爾。彼師說:愛有緣八結、有緣愛結、有緣餘事,斷此三種所證無為,如次名為斷等三即。隨所繫事前得擇滅,故三說中初說為善。解云:然三即體,約義差別假說三即,說名有異。若就無為,實第一□無為上皆說為三即,則無差別隨所繫事量別得解脫無為。如人被縛離縛之時,但約所縛人說得解脫,不約能縛斷說得解脫,此是評家義。故上論文隨所繫事別得擇滅,故三說中初說為善。此初文是初說也。云何名為約假有異?答:如一極微上離貪結義邊名為離即,斷餘八結義邊名為斷即,滅所見事體邊名為滅即。問:何緣三即如是差別?答:謂有漏法總略有三:一者八結能轉而非能染,以非愛染故;二者愛結能繫亦是能染;三者體非能繫亦非能染,謂順繫染法。斷此三法所證無為,如次假名斷等三即。然此三即體實無異。此初師說:說約所繫事量別得無為。如有亦所極微所繫色,一一極微別得無為,此是正義。又餘第二師說:唯斷能繫九結別有九無為,斷餘不爾。彼說:能繫九結有緣八結、有緣愛結、有緣餘事,斷此三種所證無為各有九種,如次名為斷等三。即第三師說:唯斷能染貪愛別有無為,斷餘不爾。彼師說:愛有緣八結、有緣餘事,斷此三種所證無為,如次名為斷等三。即後二師說:斷等三即體性各別,皆非正義。今評家義,隨所繫事量,一一法上離能繫時,所繫時解脫別得擇滅,故三說中初說為善,以三即假說異,一一體無異故。然見苦所斷十隨眠,苦智生時得十擇滅時,已離自種親能繫故,說十隨眠所繫事以得解脫。雖有見集遍行隨眠,能繫未斷,以是他種疎故,見苦所斷所繫之事說已解脫。見苦所斷縛餘四了亦復如是,苦下能縛他種疎故,苦智生時雖斷餘四部能繫,然餘四了所繫未得解脫無為也。修道門中九品相繫亦復如是,自品相望能繫親故,斷自品能繫時,同品所繫別得無為。異品相望能繫疎故,雖斷能繫,異品所繫不得無為。若繫非法,要第九品斷能繫盡,隨所繫法別得無為。

自下第十一、有一行頌,明狀、離通、局。文中,初、問:若第能狀,必能離耶?二、答:不爾。三、問:云何?四、舉頌答。五、釋頌本。文中,初、釋初句,唯緣苦、集所起忍、智說名為狀,餘則不然。二、釋第二句,四諦境中所起忍、智能斷惑者,皆得離名。三、釋餘二句,廣陿有殊,故成四句。如文,可解。

俱舍論疏卷第二十五(泰)

嘉祿二秊五月十四日書寫畢,求法沙門藏胤之本
Hán Việt
Việt dịch
English