X0742_001.txt
Hán gốc
No. 742
資持立題拾義
摩雲堂佛慧宗師 道標 出
四分律即律題，行事鈔即鈔題，資持記即記題。上六字通題，總為所解本文；下三字即能解之記。所以上六字通題者，如戒疏云：四分者，五部之別名，一宗之通號。望今當宗通之義，可見。鈔題為通者，若望諸文，建名不同，本為別號。今約舊章，五十餘家共申釋故，乃成通題。此二通題，須是所解。下加資持記字，攬通題，成今別目。簡非餘律、餘鈔之記，乃四分律、行事鈔、資持記也。即如行宗解釋疏題，攬通成別，是為承準。舊解但分能、所之殊，不明攬通之意。故二通題，義是無用。縱有承準，亦有通、漫也。律題、鈔號，如下自釋，不須兩繁。今記別題，三科分釋：初、敘立題本致，二、敘昔解不同，三、敘今正義。
初中，記所立題，須合宗旨。且今鈔建題，本乎行事，得律宗意，深契教源，反光九代，方軌來蒙。一宗教門，無出斯意。行事之語，徧在諸文。下文云：顯行世事，銳懷行事等。戒疏序曰：律藏博要，行事謀猷。是知行事者，本如來說化根源，正作詮之宗骨，為三行之宏綱，作一宗之樞要。天然今鈔，旨在乎行事。記釋鈔文，須符鈔意；資持建號，任不誣焉。是知資持即行事也。且行以運造為名，資以助成為目。運造事成，其義非遠。所言事者，事有二種：止、行兩分。止則離非，乃成自行；作唯營善，眾共齊修。行斯二者，則成二持。是知三行即二持也。下文云：所謂一部統歸三行，無越二持義。鈔序云：森列二持，統歸三行。乃知今記建號，一準鈔題。下自釋云：仰承行事之旨，題曰資持；不違三行之宗，勒開卷軸。此今記立題承準之意，只此而已。舊云：此題本出戒疏。且彼文中，文雖相涉，義實天乖。彼以五眾依教成持，資即助成之義。師資之資，其義頗同。又壇經云：資質明。皆此義也。不同今記資取助成之意。且字義訓釋，隨用不同，豈可字同即云本據乎？上敘立題來致竟。
次昔解不同。資持建號，深契祖心，通含教行，利及自佗，理義色羅，旨趣潤迹，故諸消釋，互有不同，或傳於文。今取盛行，略明三說：先錄彼義，後隨義顯非。有人釋云：資屬於㪍，乃記文也，即下云科釋文。言持即學者之行，以記文中廣辨教旨，使彼學者因記起行成二持。若是，則記為能資者，且詮量事用，亦記所明，豈不能資持行乎？(私云：此欽師也，今破準。)復有釋云：鈔以行事為名，記乃資持標目，庶使因記達鈔，資成三行之旨。若對鈔題，即以資對事，良以助顯事義，輔明行相，持則對行，因行三行，以成二持。今謂若以助顯事儀，輔明律相為資者，是則鈔詮三行為所資，記釋鈔文為能資。雖云從事立名，事儀律相之言，則能資所資，並屬教矣。佗意取鈔文所詮為行，既非學人業運造之行，云何因彼成二持耶？復有人釋云：資屬能詮教，持屬所詮行，以教助行，故曰資持。(安師之序解也。)此解據下釋文，亦單引科釋文。言為能資，則不異初解所破也。上昔解竟。
三、申今正義。資乃今記之用，持即學人之行。今記所明不出辨明教相、委示行運，使夫學者曉教明行資成二持。下科釋文言辨教也，詮量事用明行也，故曰教行雙弘。是知教義行相並屬記之所詮，資成行者二持乃記之功用也。又後段知能詮教即名句文乃色聚所收，所詮義味乃非二聚攝，據此兩段能所各別矣。問：序解先立教行，彼引科釋文言乃至教行雙弘等文更詮教行，如何義云單引科釋之語以資字屬教耶？豈非改彼序解耶？答：顯窮義文中唯破以資持字屬能詮教，乃是能資，故云單引也。故今破詮量事用亦記所明，豈不能資於持行者是也。至破解文配釋教行，孰不知耶？若爾，彼以持字屬行，未審何異耶？答：境運心造作名行，豈以教門所詮而得為行耶？問：初解自云持即學者之行，以記文廣辨教相，使學者因記起行成乎二持，與今承更云使學者曉教明行資成二持，如何分異？答：彼則雖云因記成其二持，乃以學者二持為記文所詮之行，故云教行，故云以學者二持為所詮行是也。不同今義，能詮所詮俱屬資義，乃資成學者二持之行，即知資字乃是今記之功用也。問：且所詮之行乃攝學人令修其行，此今所立畢竟相竪。答：今記所立迥然不同，據明能所可照昔非。能詮之教即名句文乃色聚段，所詮義味乃二非攝，如何以所詮之行即是學人耶？如是思之。
釋資持題
今所講四分律刪繁補闕行事鈔者，其文高而簡，其義深而遠。自非積學洞微，窮幽盡理，安能擬議於其間哉。賴我靈芝記主大智律師，妙順祖心，精研教旨。假懸河之象，辨揮彌天。筆端作記，啟發來蒙。或立義以申明，或附文而披釋。深文奧義，𦦨如指掌。欲釋鈔文，先釋記序。乃有門人安律師，私分科節，復作序解。今依用之，索科題云：四分律行事鈔資持記上一上并序。上三字標所宗律，簡非佗部。次三字標所宗鈔，簡非餘文。斯並所解下三字。是今記題，正屬能解。律題鈔題，下文自委。記題資持，今當略辨。立由名寔之賓，寔者名之主。名既正，義則不邪。仲尼所謂必也正名，在此而已。欲釋此題，即分三科。此鈔興僅六百載，自古述作，凡六十家。卷首標名，或曰會正、顯正、集要、增輝、義苑、繼宗、拾遺、手鏡。斯各尚端，以彰其異。未審記主有何所以徵解，諸師以資持殊建號耶。原夫毗尼為教，止正戒學之致。本乎受隨中，對境防護。順則成持，違則成犯。一大律藏，莫非詮此。故鈔文云：詮教之文，雖結轉攝，其大趣止明持犯。文雖持犯兩列，意在離犯成持。記主深探教本，得其律藏詮旨大綱，故立嘉名。名若不正，義則不順，豈容妄立？所謂首題一舉，部意全彰。當知此題特合鈔之題，實一大藏之題也。爰自律藏流反此土，五宗競演，四分偏弘。古來諸師或筆於文，或傳於口，俱廣列義章於行事，並皆暗文，如下所引。鈔：序文云：前代諸師所流遺記，止論文疏，癈立問答要鈔。至於顯行世事，方軌來蒙者，百無一本。業疏亦云：見於世繼有作者，盛解律文，空能詞費，至於行事，未見其歸。由是祖師彰獨之明，拔群之智，了達化源，唯在行事。故興述作時，因標題意，使學者即題見意，急於修進，護本受體，離犯成持，警妄歸真，革凡成聖。是故記主歎云：獨弃諸師，高超九代，盡如來權巧之意，闢眾生解脫之門。三寶所以住持，五乘所以發軫者，功在茲。自古弘傳之章記，例遺此意，未達鈔宗。但事言詮，都忘持奉。所以今家上契祖心，允符鈔旨。資持建號，不靈宜乎！文云：教逐機興，持由教顯。今資屬能詮教，持則所詮行。以教助行，故云資持。引文証云：科釋文言，貴深明於法相；詮量事用，使剋奉於受隨。是則教、行雙弘，自佗兼利。有人不許教行雙立，唯以單行建名，乃云資持兩字並屬行乎？不出三行二持。若是序文中云：科釋文言，深明法相，真是為成於行；詮量事用，剋奉受隨，亦祇為成於行。是今謂單行，非無其理。得在當機修證，失於教門建立。今論題應須且就見文消釋，令文義有歸。若單行則屬持，未審資字如何配對？資者，助也，取也。非教而何？當知此說略有二失：一者違文。記序明云：科釋文言，貴深明於法相，豈非教乎？詮量事用，使克奉於受隨，豈非行乎？遂即結云教行雙弘。若云單行，云違此文。二者違義。且教為能詮，行為所詮。行若非教者，邪正難分，偏圓莫辨。必須稟教開解，然後依解立行。解行相扶，方免眾過。若但有行無教，正如無目而行，不識方處，則顛墮無疑矣。當知次師以教行立題，合如來化意，符鈔記懷。翻前二失，乃成二得：一者合文，二者合義。況此師乃是靈芝門之高弟，必也親聞講授，頗得其實，故可取也。凡佛祖說法，莫不被機。而說必成教，機稟成行。教無機則無所施，機無教則無所指。未有教不被機，機不稟教。今則記主通如來所說大藏教法，以資末世出家之士稟修奉持。是故立題須辨教行，此乃通就被機說教。待機稟方，專屬於行。縱專屬行，亦何嘗離教耶？言教未必行，言行其兼教，斯之謂矣。資者，助也。持即三行，行即二持。若不依稟毗尼教法開導智解，安識是持犯之相？其曉面之研醜，非鏡莫知。當須依教，方能立行。是則資之一字，定屬乎教；持之一字，定屬乎行。斯無疑矣。一、如記序云：科釋文言，貴深明於法相，此二句明教。詮量事用，使剋奉於受隨，此二句明行。是則教行雙弘，自佗兼利，此二句雙結教行。首題一舉，部意全彰，此二句正顯首題該收教行。上文既乃各明教行，又後總明教行，然後歸首題，則是總論教行。下文乃是總於別，別於總，總別相貫，義歸一揆。故得首題一舉，部意全彰。既全彰教行首題，若但約行並妄能，謂之部意全彰。明文在此。二、如記文釋鈔序中云：一、序中大分三段：前明著述，但敘能詮之教；列十門，乃括諸篇之義。文義二種，並屬教。教不徒然，指歸濟行。故後分三行，統攝群機。一序始終，教行斯足(文)。鈔文明示教行，記主依文中釋，豈可立題偏在於行？略引二文為証，則知資持建題教行相矣。
資持立題拾義
摩雲堂佛慧宗師 道標 出
四分律即律題，行事鈔即鈔題，資持記即記題。上六字通題，總為所解本文；下三字即能解之記。所以上六字通題者，如戒疏云：四分者，五部之別名，一宗之通號。望今當宗通之義，可見。鈔題為通者，若望諸文，建名不同，本為別號。今約舊章，五十餘家共申釋故，乃成通題。此二通題，須是所解。下加資持記字，攬通題，成今別目。簡非餘律、餘鈔之記，乃四分律、行事鈔、資持記也。即如行宗解釋疏題，攬通成別，是為承準。舊解但分能、所之殊，不明攬通之意。故二通題，義是無用。縱有承準，亦有通、漫也。律題、鈔號，如下自釋，不須兩繁。今記別題，三科分釋：初、敘立題本致，二、敘昔解不同，三、敘今正義。
初中，記所立題，須合宗旨。且今鈔建題，本乎行事，得律宗意，深契教源，反光九代，方軌來蒙。一宗教門，無出斯意。行事之語，徧在諸文。下文云：顯行世事，銳懷行事等。戒疏序曰：律藏博要，行事謀猷。是知行事者，本如來說化根源，正作詮之宗骨，為三行之宏綱，作一宗之樞要。天然今鈔，旨在乎行事。記釋鈔文，須符鈔意；資持建號，任不誣焉。是知資持即行事也。且行以運造為名，資以助成為目。運造事成，其義非遠。所言事者，事有二種：止、行兩分。止則離非，乃成自行；作唯營善，眾共齊修。行斯二者，則成二持。是知三行即二持也。下文云：所謂一部統歸三行，無越二持義。鈔序云：森列二持，統歸三行。乃知今記建號，一準鈔題。下自釋云：仰承行事之旨，題曰資持；不違三行之宗，勒開卷軸。此今記立題承準之意，只此而已。舊云：此題本出戒疏。且彼文中，文雖相涉，義實天乖。彼以五眾依教成持，資即助成之義。師資之資，其義頗同。又壇經云：資質明。皆此義也。不同今記資取助成之意。且字義訓釋，隨用不同，豈可字同即云本據乎？上敘立題來致竟。
次昔解不同。資持建號，深契祖心，通含教行，利及自佗，理義色羅，旨趣潤迹，故諸消釋，互有不同，或傳於文。今取盛行，略明三說：先錄彼義，後隨義顯非。有人釋云：資屬於㪍，乃記文也，即下云科釋文。言持即學者之行，以記文中廣辨教旨，使彼學者因記起行成二持。若是，則記為能資者，且詮量事用，亦記所明，豈不能資持行乎？(私云：此欽師也，今破準。)復有釋云：鈔以行事為名，記乃資持標目，庶使因記達鈔，資成三行之旨。若對鈔題，即以資對事，良以助顯事義，輔明行相，持則對行，因行三行，以成二持。今謂若以助顯事儀，輔明律相為資者，是則鈔詮三行為所資，記釋鈔文為能資。雖云從事立名，事儀律相之言，則能資所資，並屬教矣。佗意取鈔文所詮為行，既非學人業運造之行，云何因彼成二持耶？復有人釋云：資屬能詮教，持屬所詮行，以教助行，故曰資持。(安師之序解也。)此解據下釋文，亦單引科釋文。言為能資，則不異初解所破也。上昔解竟。
三、申今正義。資乃今記之用，持即學人之行。今記所明不出辨明教相、委示行運，使夫學者曉教明行資成二持。下科釋文言辨教也，詮量事用明行也，故曰教行雙弘。是知教義行相並屬記之所詮，資成行者二持乃記之功用也。又後段知能詮教即名句文乃色聚所收，所詮義味乃非二聚攝，據此兩段能所各別矣。問：序解先立教行，彼引科釋文言乃至教行雙弘等文更詮教行，如何義云單引科釋之語以資字屬教耶？豈非改彼序解耶？答：顯窮義文中唯破以資持字屬能詮教，乃是能資，故云單引也。故今破詮量事用亦記所明，豈不能資於持行者是也。至破解文配釋教行，孰不知耶？若爾，彼以持字屬行，未審何異耶？答：境運心造作名行，豈以教門所詮而得為行耶？問：初解自云持即學者之行，以記文廣辨教相，使學者因記起行成乎二持，與今承更云使學者曉教明行資成二持，如何分異？答：彼則雖云因記成其二持，乃以學者二持為記文所詮之行，故云教行，故云以學者二持為所詮行是也。不同今義，能詮所詮俱屬資義，乃資成學者二持之行，即知資字乃是今記之功用也。問：且所詮之行乃攝學人令修其行，此今所立畢竟相竪。答：今記所立迥然不同，據明能所可照昔非。能詮之教即名句文乃色聚段，所詮義味乃二非攝，如何以所詮之行即是學人耶？如是思之。
釋資持題
今所講四分律刪繁補闕行事鈔者，其文高而簡，其義深而遠。自非積學洞微，窮幽盡理，安能擬議於其間哉。賴我靈芝記主大智律師，妙順祖心，精研教旨。假懸河之象，辨揮彌天。筆端作記，啟發來蒙。或立義以申明，或附文而披釋。深文奧義，𦦨如指掌。欲釋鈔文，先釋記序。乃有門人安律師，私分科節，復作序解。今依用之，索科題云：四分律行事鈔資持記上一上并序。上三字標所宗律，簡非佗部。次三字標所宗鈔，簡非餘文。斯並所解下三字。是今記題，正屬能解。律題鈔題，下文自委。記題資持，今當略辨。立由名寔之賓，寔者名之主。名既正，義則不邪。仲尼所謂必也正名，在此而已。欲釋此題，即分三科。此鈔興僅六百載，自古述作，凡六十家。卷首標名，或曰會正、顯正、集要、增輝、義苑、繼宗、拾遺、手鏡。斯各尚端，以彰其異。未審記主有何所以徵解，諸師以資持殊建號耶。原夫毗尼為教，止正戒學之致。本乎受隨中，對境防護。順則成持，違則成犯。一大律藏，莫非詮此。故鈔文云：詮教之文，雖結轉攝，其大趣止明持犯。文雖持犯兩列，意在離犯成持。記主深探教本，得其律藏詮旨大綱，故立嘉名。名若不正，義則不順，豈容妄立？所謂首題一舉，部意全彰。當知此題特合鈔之題，實一大藏之題也。爰自律藏流反此土，五宗競演，四分偏弘。古來諸師或筆於文，或傳於口，俱廣列義章於行事，並皆暗文，如下所引。鈔：序文云：前代諸師所流遺記，止論文疏，癈立問答要鈔。至於顯行世事，方軌來蒙者，百無一本。業疏亦云：見於世繼有作者，盛解律文，空能詞費，至於行事，未見其歸。由是祖師彰獨之明，拔群之智，了達化源，唯在行事。故興述作時，因標題意，使學者即題見意，急於修進，護本受體，離犯成持，警妄歸真，革凡成聖。是故記主歎云：獨弃諸師，高超九代，盡如來權巧之意，闢眾生解脫之門。三寶所以住持，五乘所以發軫者，功在茲。自古弘傳之章記，例遺此意，未達鈔宗。但事言詮，都忘持奉。所以今家上契祖心，允符鈔旨。資持建號，不靈宜乎！文云：教逐機興，持由教顯。今資屬能詮教，持則所詮行。以教助行，故云資持。引文証云：科釋文言，貴深明於法相；詮量事用，使剋奉於受隨。是則教、行雙弘，自佗兼利。有人不許教行雙立，唯以單行建名，乃云資持兩字並屬行乎？不出三行二持。若是序文中云：科釋文言，深明法相，真是為成於行；詮量事用，剋奉受隨，亦祇為成於行。是今謂單行，非無其理。得在當機修證，失於教門建立。今論題應須且就見文消釋，令文義有歸。若單行則屬持，未審資字如何配對？資者，助也，取也。非教而何？當知此說略有二失：一者違文。記序明云：科釋文言，貴深明於法相，豈非教乎？詮量事用，使克奉於受隨，豈非行乎？遂即結云教行雙弘。若云單行，云違此文。二者違義。且教為能詮，行為所詮。行若非教者，邪正難分，偏圓莫辨。必須稟教開解，然後依解立行。解行相扶，方免眾過。若但有行無教，正如無目而行，不識方處，則顛墮無疑矣。當知次師以教行立題，合如來化意，符鈔記懷。翻前二失，乃成二得：一者合文，二者合義。況此師乃是靈芝門之高弟，必也親聞講授，頗得其實，故可取也。凡佛祖說法，莫不被機。而說必成教，機稟成行。教無機則無所施，機無教則無所指。未有教不被機，機不稟教。今則記主通如來所說大藏教法，以資末世出家之士稟修奉持。是故立題須辨教行，此乃通就被機說教。待機稟方，專屬於行。縱專屬行，亦何嘗離教耶？言教未必行，言行其兼教，斯之謂矣。資者，助也。持即三行，行即二持。若不依稟毗尼教法開導智解，安識是持犯之相？其曉面之研醜，非鏡莫知。當須依教，方能立行。是則資之一字，定屬乎教；持之一字，定屬乎行。斯無疑矣。一、如記序云：科釋文言，貴深明於法相，此二句明教。詮量事用，使剋奉於受隨，此二句明行。是則教行雙弘，自佗兼利，此二句雙結教行。首題一舉，部意全彰，此二句正顯首題該收教行。上文既乃各明教行，又後總明教行，然後歸首題，則是總論教行。下文乃是總於別，別於總，總別相貫，義歸一揆。故得首題一舉，部意全彰。既全彰教行首題，若但約行並妄能，謂之部意全彰。明文在此。二、如記文釋鈔序中云：一、序中大分三段：前明著述，但敘能詮之教；列十門，乃括諸篇之義。文義二種，並屬教。教不徒然，指歸濟行。故後分三行，統攝群機。一序始終，教行斯足(文)。鈔文明示教行，記主依文中釋，豈可立題偏在於行？略引二文為証，則知資持建題教行相矣。
Hán Việt
—
Việt dịch
—
English
—