X0338_001.txt
Hán gốc
No. 338-A 廣本淨名經疏序
《淨名經文疏》二十八卷，曩時比睿大眾惠順等有欲梓行之志，請言於余。余比歲善病，故許而未果。嗚呼！維摩大士，因疾起教；余則病而損志，何相左之如是耶！乃慚愧自責，三拜，秉毫云：顧夫 智者大師弘法三十年，樂說縱辯，率賴門人結集，得以傳于後代；獨此書也，為晉王親著章句。其申釋四教，深切著明，無復餘蘊，後人尊信莫過焉。但恨毗陵刪裁後，原文寥寥，若存若亡。宋時台教入藏，不幸見遺，人間罕傳，逮胡元，終爾亡失。靈峰旭師〈復張中柱書〉有言：「《維摩疏》久錮海東，儻仗鼎力，復照此地，乃千古奇事，日夜祝之。」吁以中華之文獻也，逸而不傳，覓而不獲，豈大法之東漸，彼涸此溢，理有不可奈何者耶！然《寧樂古藏》僅存一部，若非梓而廣之，雖存而與亡同也。況彼文獻之邦，為宗匠者，百方求覓，珠不復還，而幸存乎！我乃韞櫃掩光，彼其謂我：「何今惠順等勇於為義，其志可不嘉乎！」余雖無似，務在扶宗，亦將植德本而行饒益。此書一出，人滋尊信，依教以修，則庶幾乎。不二之門大啟，而眾生之病有愈矣，遂書與之。
皇和寶曆十一年辛巳正月准三宮一品公遵親王謹撰
No. 338-B 新刻維摩經文疏序
葢聞淨佛國土之教者，摩訶衍之通衢，學佛者之要津也。然玄蹤沖䆳，必仰四依之指揮；法海宏曠，會藉再來之舟梁。往昔彌天造論於晉世，淨影述章於隋代，雖復文富義博，而未聞統說四種淨邦，該括五科依因。爰吾 高祖聖師在台嶠，甞講毗耶大典，感碧眼降堂席之瑞，為晉王親撰一家疏章，致七寶瀉殿閣之兆，乃懸譚三義，雙暢教觀；《玄》、《文》二疏，具釋經旨，古所未發，今皆發之；諸所壅滯，我而通之。於是乎，行人投足有地，下手不忒。所謂淨土法門至天台，究竟無餘蘊者，信不誣也。
自隋帝始令開談於東都，南山編之顯錄，殷稱雅典；荊溪述之記釋，復製刪本，盛行海內。運洎五代，數種寢亡，當慈雲入藏已失。觀悉二義，復遺廣本，別行藏外，下迄元明，略疏亦湮，僅存四教一本。嗟乎！真寶之易沈，教迹之難傳，有如是耶。幸哉！本邦弘通，接軫唐朝，運輾未熄，菴園全籍，鬱乎可觀矣。但憾文疏一部，本山失傳，其僅存數卷，亦惟殘簡不足。采覽往歲，雞頭慈瑗，揬得《寧樂古藏》，併《荊溪記》，齎來珍祕，既而以覺常、惠順等苦奬，乃許弘通。因共奉 東睿大王命旨，得以入定心藏中。尋又謀梓行，俾余校閱。或曰：略疏既行布寰中，又何用此浩繁為？余謂不然。初 祖師之製，合玄文為三十有四卷，《玄疏》六卷既淹流行，宜接以《文疏》二十八卷，使完書竝行於世。荊溪刪繁，意在廣、略偕行，說見梁翰林之〈序〉，則偏貴略本，非尊者意。三卷記述，釋其廣疏，近既梓行，而人或暗起盡，況斯本招提之所始傳來，山家之所甞引用，由此等意，那沮鏤梓至，於彼饜長章、嫌多文者，非吾所敢強也。
寶曆庚辰，沙門某甲等，勇進捨資，遂得上木焉。幸蒙 大王賜〈序文〉，安鎮卷軸。夫大法之將行也，要賴明喆致崇護真詮，使遺文陳篇曠世而逾新。紹隆之任，豈復有過之者乎！因粗錄其緣由，以冠卷首云爾。
旹寶曆辛巳秋八月此睿山北谿前住龍珠沙門(本純)守篤謹識
凡例
前二十五卷牒經釋義，元取式於《大智度論》，以望末代會經疏者，優足以為摸楷。但經疏連書，初機易惑，今皆概高低一字，以便覽者。
後三卷乃章安續補，元本不會經文。今倣前卷，合以宋刻經本，所以與舊來會本其體不同也。
每卷文字異、同、脫、剩，更無全本可盡對較，大率照看略疏，以從其正可也。
維摩羅詰經文疏目錄
卷第一 序 釋〈佛國品〉初
卷第二 從「如是」訖「菴羅樹園」
卷第三 從「與大比丘」訖「無礙解脫」
卷第四 從「念定」訖「三萬二千人俱」
卷第五 從「復有萬梵」訖「目不蹔捨」
卷第六 從「長者子」訖「稽首如空無所依」
卷第七 從「爾時長者子寶積」訖「來生其國」
卷第八 從「布施」訖品
卷第九 釋〈方便品第二〉初
卷第十 〈方便品〉之二
卷第十一 〈弟子品第三〉初
卷第十二 〈弟子品〉之二
卷第十三 〈弟子品〉之三
卷第十四 〈弟子品〉之四
卷第十五 〈弟子品〉之五
卷第十六 〈菩薩品第四〉初
卷第十七 〈菩薩品〉之二
卷第十八 〈菩薩品〉之三
卷第十九 〈問疾品第五〉初
卷第二十 〈問疾品〉之二
卷第二十一 〈問疾品〉之三
卷第二十二 〈不思議品第六〉
卷第二十三 〈觀眾生品第七〉初
卷第二十四 〈觀眾生品〉之二
卷第二十五 〈佛道品第八〉
卷第二十六 〈入不二法門品第九〉
卷第二十七 〈香積品第十〉 〈菩薩行品第十一〉
卷第二十八 〈阿閦品第十二〉 〈法供養品第十三〉 〈囑累品第十四〉
維摩羅詰經文疏目錄(終)
No. 338
維摩羅詰經文疏卷第一
釋〈佛國品〉初
次明入此經文，大為五意：第一明經度不盡、第二略分文、第三辨佛國義、第四釋品、第五正入經文。
第一明經度不盡者，此五前後翻譯經文，雖復不同，今古兩本，正各三卷。竊尋此經來意，不盡在於西土，文義巨多。何以知之？如命十弟子問疾，各有辭對稱述，不堪著在經文近於十紙；如是命五百聲聞，又辭不任，不任之辭，皆悉不度；次命四大菩薩，亦各固辭述昔呵彈，復有數紙；次命諸大菩薩，又辭不堪，不堪之言，竝不來度。推此論往，經卷不少。又，文殊入室問疾，傳如來旨，慇懃無量；兼八千菩薩，各說不二法門。此諸言談，恐何止半卷？爰至出室，詣菴羅園，對揚如來，辨佛國義，當時敷演，商論往復，豈容止有數紙經文！意謂振旦生民，神根狹劣，不堪具足讀、誦、受持彼富文，採其綱格，傳流茲土，略存義焉。
問：此經在於西土文言浩大，將不即是《大智度論》明佛所說《不思議經》有十萬偈耶？
答：有師解云「即是」。今謂不爾，《大智論》所明《不思議經》，是《華嚴》之別名耳！故論云：「般若有二種：一，共二乘說；二，不共二乘說。」不共二乘說者，如《不可思議經》，故《華嚴》云「此經不入二乘人手」。共二乘說者，即是《摩訶般若》、諸方等及此經也。
問：《華嚴》之名，豈得不思議耶？此經一名不思議解脫，何故翻謂非耶？
答：此經親有兩號：一名維摩詰所說，亦名不思議解脫法門，豈獨《華嚴》，更無異稱？然細尋《大智論》前後所引《不思議經》，悉是《華嚴經》文。如說謳舍那優婆夷，為須達那菩薩說度眾生數量，乃是《華嚴經》明善財入法界所聞事。若引此經，即云「毗摩羅詰所說經」，不稱「不思議」也。
第二分經文者，即為兩意：一，明先出古今諸法師開經不同；二，明一家判釋。
一、明諸法師不同者：
此經有十四品，若什、生二師，及古舊諸師，悉不開科段，直帖文解釋。而肇師云：「始乎淨土，終法供養，其間所明雖殊，不思議一也。」是則寶積發問以前用為序，說〈囑累〉一品以為流通，其間竝是正說也。
次有靈味法師判云：「此經題既云淨名所說，從〈方便品〉皆是正說。」
開善法師約此經文分為四段：一、序說，訖〈菩薩品〉；二、正說，即室內六品；三、證成，即〈菩薩行〉、〈阿閦佛〉兩品；四、流通，即〈法供養〉、〈囑累〉兩品。
若莊嚴光宅，同用初四品為序說，入室六品為正說，後四品為流通。晚三論法師亦同此釋。
若北方地論師，用〈佛國〉一品為序說；〈方便品〉訖〈見阿閦佛〉十一品，為正說；後兩品，為流通。
但古今不同，互有分別；承習之者，各有宗門。是以諸禪師見此分別，多延紛諍，解此經文，不開科節；但約觀門，直明入道意耳。
二、明今家判釋者，若不開科段，則不識經文起盡，佛教承躡；若不開科段，執諍紛然，於解脫法，橫生繫累。今正述一家尋經意趣，傍經開科，而非固執。夫如來說法，雖復殊源，初、中、後善，文必備矣。今約此三善，用對序、正、流通，仍為三意：一，正開此經；二，約觀心；三，簡異眾家。
一、正分此經科段者，經無大小，例有三意：一序；二正說；三者流通。
序者，大聖將說法，必現瑞表發以為由藉，如欲說《大品經》，放支節雜色之光，表欲說般若出一切諸行；欲說《法華》，放眉間白豪相光，表說中道實相。今此經合蓋現土，表欲說佛國。既現相由藉不同，表教門赴機有異，發起物情，使咸信慕，歸宗有在，故為序也。
二、正說者，四眾覩瑞，悉皆欣仰，堪聞聖旨；大聖知時，赴機說教；時眾聞經，咸沾法利，故名正說也。
三、流通者，流譬水之下霔，通則無滯無壅。如來大慈平等說法，非止但為現在，亦欲遠被正、像、末代有緣，使沾法潤，是則法水流霑無窮，未來弟子竝沾斯澤，故名流通也。
今開此經文，為三分者：
一、始從「如是我聞」，訖寶積說七言偈文，具通、別兩序。此於正說，由藉義足，名為序分也。
二、從寶積請問佛國因果已去，訖〈見阿閦佛品〉，有十一品半經文，皆明不思議解脫佛國因果，皆是赴機之教，現在沾益，竝為正說也。
從〈法供養品〉訖〈囑累品〉，明天帝發誓弘經，如來印可，勸發囑累，宣通未來，使流傳不絕，此竝屬流通也。
問曰：此經題稱維摩詰所說，今何得從〈佛國品〉為正說耶？
答：淨名承佛威神，助國揚化，化導有功，故從其受稱耳。譬如國王敕臣布政有功，而臣受賞，政令之主歸於國王，受功之名而臣取稱；不可謂臣受賞而臣為正教，君垂政令而翻為傍說也。淨名得佛印定，方乃為正，故名維摩詰所說經也。
二約觀心辨序、正、流通者，即約三分，前二觀為方便，即是「序」義；得入中道，即是「正」義；雙照二諦，心心寂滅，自然流入薩婆若海，即「流通」義也。
三、簡異眾家者：
問：何不依什法師及諸禪師不分科段耶？
答：若論行道觀行，實不繁開。今欲令學者，知經文起盡，識聖人赴緣善巧，言不孤致，必有承躡，若於文句無壅，帖釋觀行，轉覺分明也。
問：何不全用肇師註意？
答：〈法供養〉屬於正說，義不應然也。
問：何故不依靈味？
答：用〈佛國〉為序說，義不應爾。所以然者，佛為法王、道王，三千有所宣說，豈非正也！但寶積所請，佛所酬答，赴此機緣，明佛國因果，時眾聞經，悟道獲大、小乘，豈可折以為序！又且淨名助佛闡揚，正是㢡成佛教，豈可弟子助說為正，大師所說翻為序乎！
問：何不同開善分文為四段耶？
答：經無大小，例有三意。何得此經，獨開四也！
問：何意不同莊嚴光宅及三論師？
答：〈佛國〉為序，其妨同前。又用〈菩薩行品〉、〈見阿閦佛品〉以屬流通，恐此不然。所以者何？淨名掌擎大眾，菴羅對佛，印定室內所說，始得成經。又，佛還對淨名，辨佛國因果，撮經終始，宗旨分明，大眾蒙益過乎室內，此是正說，豈謂流通！
問：何不依北地大乘師？
答：用〈佛國〉為序，今家為妨，義同前也。
佛國品
第三釋佛國品者，此品明長者子寶積請問佛國因果，世尊答佛國因果，身子生疑，佛以神力現淨土相，時諸大眾得大乘益，還復穢土，求聲聞眾得小乘道。約此標名，故云佛國品也。此經既以佛國為宗，必須識佛國義，今略為八重：第一總明佛國、第二別明佛國、第三明修佛國因、第四明見佛國不同、第五明往生、第六明說教、第七約觀心、第八用佛國義通釋此經。
第一總明佛國者，大聖前說《普集經》及諸方等，多明法身正報；今因寶積獻蓋，如來合蓋現土，即表欲說依報也。所以者何？正報既顯，故須廣明依報，譬如若說王及臣民，必須知國土治政事業。所言佛國者，所居域，故名佛國。譬如王國，雖與臣民共住，而從王稱國，名某王國也。今佛雖與有緣眾生共居，而從佛受，名某佛國也；亦名佛土，佛身所依處，故名佛土；亦名佛世界，佛所住處之分界，故名佛剎；佛所居止，萬境相現不同，故名為剎。佛國有事有理，事即應身所居之域，理則約極智所照之境，而至理虗寂，本無境智之殊，豈有能居界域之別？但以隨機化物，說其真、應兩身，故明事、理二土也。
然，非本無以垂迹，故有應形、應土；非迹無以顯本，故引物同歸法身真國也。是以此經云「雖觀諸佛國土永寂如空，而現種種清淨佛國土」，則應同凡聖，現有封壃。凡聖果報高下殊別，現淨穢亦非也，故《瓔珞經》云「起一切眾生應，一切國土應」。或有釋言：應或國者，是眾生集業所感，故此經云「眾生之類，是菩薩淨土」。聖人慈悲之力，此現生，故《法華經》云「而生三界朽故火宅，為度眾生生、老、病、死」。或有釋言「諸佛法身，猶如明鏡，一切色像，悉現其內」，是則一切國土皆從法身本國應出，國由佛有，故名佛國，故《法華經》云「今此三界，皆是我有。其中眾生，悉是吾子」。今詳覈斯語，若云「應國從法身出」，即是自生；若謂「從眾生業有」，即是佗生；若「眾生對法身故得有」，即是共生；若「離業、離法身而有」，即是無因緣生而有國土也。此皆墮四種性，性義須破，類前可知。當知，國土若淨、若穢，皆不可說；有因緣故而可說者，悉檀機四句，皆得說也。
第二別明佛國者，諸佛隨緣利物，差別之相無量無邊，今略作四種分別：一者，染淨國，即凡聖共居也；二者，有餘國，即方便行人所住也；三者，果報國，純法身大士所居，即因陀羅網無障礙土也；四者，常寂光土，即究竟妙覺所居處也。此四國者，前二國，竝是應，應佛之所居也；第三土亦應亦報佛所居；最後一土，但是真淨，非應非報，是法身佛之所居也。
所言染淨國者，即是九道眾生雜共栖止。所以者何？六道皆具見、思凡鄙穢法，故名為染；三乘同見真諦，斷三界結，無見、思染，故名為淨；六道三乘共居，故云染淨，亦名凡聖同居國也。就染淨國者，即有二種：一，穢；二，淨。
一、穢者，善惡凡居。凡居即有二種，聖居亦有二種。
凡居二種者：一，惡眾生居，即四惡趣也；二者，善眾生居，即人天也。
聖同居二種者：一，實聖居；二，權聖居。
實聖者，三果及後身羅漢、辟支佛、通教六地、別教十住、圓教十信後心，界內煩惱雖斷，報身猶在三界。
二權聖同居者，方便國羅漢、辟支、菩薩，受偏真法性身，為利有緣眾生，願應生同居土、實報無障礙國，及常寂光國；圓真法性身菩薩、妙覺佛，為利有緣眾生，應現來生同居之土，皆是權居也。
是等聖人，與凡共住，故云凡聖同居之穢土也。所言穢者，穢惡也。以此土四惡趣眾生共住，故云穢土。
二、明凡聖同居淨土者，西方無量壽國，雖復果報勝此，難可比喻，然亦是染淨凡聖同居國也。所以者何？彼土雖無四惡趣，而有天、人兩道。何以知之？然生彼土者，未必悉是得道之人，故經云「犯重罪者，臨終懺悔念佛，業相便轉，即得往生」。若但得道人生彼土者，凡夫行人何得願生彼佛土也！故知雖具惑染，亦得居彼土也。聖生有權有實，類可知，是名染淨凡聖同居淨國也。但以無四惡趣故，故名為淨。
舉此往類，同居之國，優劣非一。雖復穢、淨多種，如《法華經》為諸弟子授記，所住國土，束而明之，竝屬凡聖同居土也。
問：染淨國名，出何經耶？
答：《思益論》釋日月光明佛命梵天來此土「汝當用十法遊彼世界」，論云「娑婆國土，名為染淨世界」，染即是凡，淨即是耶。
問：穢土十惡所感四趣，正、依兩報皆穢可然。但十善果聖人有淨土因同，何得正、依兩報頓殊則耶？
答：二處修因，善名雖同，淨土修善，精微勝故，彼凡聖所得正、依兩報殊妙，不同穢土也。
二、明有餘土者，二乘三種菩薩，證方便道之所居也。所以者何？若修二觀方便，斷界內通惑盡，及斷恒沙，餘別無明見思未斷，捨分段身而生界外，受法性身，即有變易生死，其受報所居之域，名有餘土也。《法華經》云「我於餘國作佛」，今傍此立名有餘國也，亦名方便行人之所居也，故《攝大乘》明有七種生死，此即是第四方便生死之所居土也。
問：有餘國出何經論？
答：《法華經》云「我滅度後，復有弟子，不聞是經，自於所得功德生滅度想。我於餘國作佛，更有異名，是人雖生滅度之想，而於彼土求佛智慧，得聞是經，唯以佛乘而得滅度」，又云「則為見佛常在耆闍崛山，共大菩薩、諸聲聞眾圍遶說法」，如此亦是明有餘國之文也。《大智論》云：「阿羅漢、辟支佛入涅槃，雖不生三界，界外有淨土，於彼受法性身也。」
三、明果報國者，即是因陀羅網蓮華藏世界，純諸法身菩薩所居也。以其觀一實諦，能破無明、顯法性，得真實果報，而無明未盡，猶為無明潤無漏業，受法性報身，報身所居依報淨域，即是國也。以觀實相之理，發真無漏，所得果報故，名為實修；因無定報，得色心果，所居依報無礙自在，故名果報，亦得言實報無障礙土也。言無障土者，一世界攝一切世界，一切世界亦如是，此名世界海，亦名世界無盡藏。別教依初地入此世界，有七種淨義：一、同體淨，如一佛土一切佛土，一切佛土一佛土。二、自在淨，一切國土平等清淨也。三、莊嚴淨，一切佛土神通莊嚴，光相具足也。四、受用淨，離一切煩惱，成就清淨道也。五、住處淨，無量智慧眾生悉滿其處也。六、因淨，入佛上玅平等境界也。七、果淨，隨諸眾生心之所樂，而為示現也。前五是體滿，有體、有相、有用也；第六明因圓，第七是果滿也。
若圓教義，初住已上，生實報土，出何經說？
答：《仁王般若經》云「三賢、十聖住果報」，當知以果報為土也。《法華經》云「又此娑婆世界，坦然平正，其諸菩薩咸處其中」，《大智論》云「法性身佛，為法身菩薩說法，其國無聲聞、辟支佛之名」，《華嚴經》明因陀羅網世界，《攝大乘論》明華王世界，如此經論皆明果報土無障礙相也。
四、明常寂光土者，玅覺極智所照如如法界之理，名之為國。但大乘法性，即是真寂之智性，不同二乘斷空偏真之理，故《涅槃經》云「第一義空，名為智慧」，此經云「若知無明性即是明」，如此皆是明常寂光土義，不思義玅覺極智之所居，故云常寂光土也。法身所居，亦名法性土，但真如佛性非身非土而說身說土。離土無身而說土者，一法二義也，《金剛般若論》云：「智集唯識通，如是取淨土，非形第一體，非莊嚴莊嚴。」
問：常寂光國出何經論？
答：《仁王般若經》云「三賢、十聖住果報，唯佛一人居淨土」，此經云「如其心淨，即佛土淨」，心淨之極，極於佛也。《普賢觀經》云「釋迦牟尼，名毗盧遮那，遍一切處。其佛住處，名常寂光」，是其義也。
問：諸經論散明四土，可如向說，那不見經論有四土之名一處出也？
答：經論度此，本自不多，尋讀之者，又不備悉，四土共出，何必無文！正如此經云答長者子，以四義辨佛國，何必不即是其意也。經云「隨所化眾生而取佛國，隨所調伏眾生而取佛國，隨諸眾生應以何國入佛智慧，隨諸眾生應以何國起菩薩根」，此之四義，若對四土，宛然相似。但名目既異，佛意難量，在下文入文，別當解釋。
問：此經未明開權顯實，何得明二乘生有餘土也？
答：此經云「佛以一音演說法，眾生隨類各得解」，何妨二乘、通教菩薩竝作同居，橫解別、圓兩教菩薩，橫豎之解無礙也！
問曰：《華嚴經》明有十種佛土，此四種土攝盡不？
答：何但皆攝十土，乃至有人言「經明二十七品佛土，無量壽佛土，止是第六品淨土」，若見文對四土，攝無不盡也。
問：若爾，何不依《華嚴》十土教，乃至二十七種佛土明義也？
答：一往有經文，雖便欲對四教明義，事數則多對當，廣略義難安厝，取意難見也。
第三明修佛國因者，此經非但約正報之果明依報之國，亦約正因明於依因。依因者，即佛國之因也。故佛答寶積，橫約十七正因以明依因；豎約十三正因以明依因。國既有四，即須明四種之因也。一往明四教菩薩所有願行之因，能感四種佛果，依因感四土也。細而窮覈，非無小妨，今還約四教分別：
一者，菩薩修權三教願行、修實一教願行之因，成就眾生。若四種眾生，若未斷界內緣集，若斷緣集未盡，菩薩於界內成佛時，四種修行眾生來往同居之土，修四種解行之因也。
二者，菩薩修權、實四行，成就四種眾生。四種眾生方便觀行成，斷界內結盡，菩薩於有餘土成佛時，四種眾生同來生其國，修別、圓兩教之因也。
三者，若菩薩修別、圓兩願行之因，成就二種眾生。界內見思既盡，能斷界外無明，菩薩於果報國成佛時，別、圓兩教眾生成實相無漏之因，來生其國，同修圓教之因也。
四者，修圓教願行之因，因極果滿，道成玅覺，居常寂光國。所稟圓教圓教眾生，若修圓因，願行圓極，栖常寂光國也。
如此十方諸佛湛若虗空，無增無減，為成就眾生，常起四土之因，引四種眾生同栖佛國，修願行之因，成菩提之果，同居常寂國，盡未來際。如《法華．壽量品》之所明也。
第四明見佛國不同者，此經云「譬如諸天，共寶器食，隨其果報，飯色有異」，至論諸佛國土，皆如虗空，尚不言其所有，豈有不同之可見耶！若不見相而可見者，佛國不同，具有十番，下入文釋「飯色有異」，當分別也。
問：經言「諸天同寶器食，隨其果報，飯色有異」，此定是一質異見、異質一見耶？
答：此應四句分別：
一、異質異見，如此娑婆是穢，彌陀是淨，土見穢，彼土見淨也。
二、異質一見，如娑婆、彌陀，垢淨質，別、圓兩教菩薩用天眼見，但依一有餘土耳。
三、一質異見，如身子見此土穢，螺髻見此土淨，皆於一有餘土見同居淨、穢異也。
四、一質一見，謂羅漢、辟支佛、三種意生身菩薩，此五種人斷界內結盡，同生有餘國，所見國土無異也。
問：何意約有餘國明一質？
答：三乘之人，同以第一義諦無言說道，發真無漏五陰，於彼所感國土一往相同，故言實也。
問：此經譬「諸天同寶器食，而見飯色有異」，為當是無障礙色有障礙見、有障礙色有障礙見有異也？
答：此應四句分別：
一、「有障礙色、有障礙見」，即是染淨、有餘兩土所見不同也。
二、「有障礙色、無障礙見」，法身菩薩依無礙天眼，染淨、有餘兩土悉是無障礙色也。
三、「無障礙色、有障礙見」，即是因陀羅網世界，染淨、有餘二種眾生見有障礙國也。
四、「無障礙色、無障礙見」，即是三賢、十聖住果報土，所見國土無障礙也。
問：此經言「諸天同寶器食，見飯色有異」，為當有質見異、無質見異耶？
答：此應四句分別：
一、若染淨土、有餘土、實報土，悉是有質見異。
二、有質礙異、見無質礙，即是菩薩依佛慧，見三土皆是常寂光土也。
三、無障礙色見有質礙土異，即是三土眾生於常寂光土，見有三土之異質也。
四、無質礙還見無質礙土，即是十方諸佛心淨佛土淨，見法性如如平等法界，常寂光土無形無質也。
如此略出十二番見佛國土不同，若委曲推尋，感土之相即有無量；雖有無量，皆畢竟無所有，猶如虗空。故淨名居士空其室內，表一切十方諸佛國悉空也。
第五明往生者，即為二釋：一，總約四土明往生；二，別約四土明往生。
一、總約四土明往生者，亦云往生，亦云來生，此具如《大品經》所明「若從此國，至彼國受生，名為往生；若從彼土，來此土受生，名為來生」。次二土亦然，但橫、豎相望之殊耳。常寂光土絕於生，名不可言往來生也，但有應來三土，無應往也。
二、別約四土明往生，即為四：
一、明染淨土往生者，有穢、淨兩土。
若穢土受生，以見思惑潤，惑潤惡業，生四惡趣；惑潤善業，則生人天。若明三乘聖人往生者，須陀洹雖斷見惑，未斷欲界思惟九品思惟，潤生人天七反；斯陀含三品惑潤欲界，猶一往來；阿那含色、無色思惟惑潤故，往生二界；通教菩薩六地以來，斷界內惑不盡者，來生類三果可知；別教十住，斷通惑未盡，來生亦類三果可知；圓教五品弟子，乃至初入十信，斷通惑未盡，來生亦類三果可知。皆是實來生同居土也。若權來生者，三乘聖人斷界內惑盡，或從方便土願來生，或從果報無障礙土、常寂光土同用應來生同居穢土也。
次明若淨土凡夫實來生者，無四惡趣，但以見思煩惱潤善業，來生人天。聖實來生、權來生，類前可知。
二、明有餘土往生者，三乘同見第一義，斷四住盡，皆得往生，受法性身。若三藏教羅漢、緣覺、通教三乘，斷見思盡者，皆往受生；別教十行菩薩，及圓教十信後心，長別三界苦輪海，皆往生有餘土，此皆論其實生，故《勝鬘經》云「變易生死者，二乘及大力菩薩、三種意生身，所不能斷」，故但得往生有餘土，受法性身。
問：何等是三種意生身？
答：
一者、三昧正受意生身，此恐是通教菩薩同入真空寂定之乘，故《涅槃經》云：「聲聞定力多，故不見佛性。」
二、覺法性意生身，此恐是別教菩薩雖證偏空法性，而覺知有中道法性也。
三、無作意生身，此恐是圓教菩薩觀中道無作四諦，圓伏無明也。
此三皆言「意」者，未發真修，緣修猶是作意，無明為緣，無漏業為因，即得生受法身也。
問：如《楞伽經》明「三種意生身悉在十地」，應生果報土，何得生有餘土？
答：約別教十地判三種意生身，即生果報土；若約通教十地判三種意生身，正與向解三教菩薩斷界內惑盡者齊，則同生有餘土也。權來生者，實報、常寂光土，破無明、顯法身，應來生有餘土也。
三、明果報無障礙土來生者，若於同居土、有餘土斷通惑盡，侵除無明，別教初地、圓教初住皆得往生，乃至十地也。
四、明常寂光土，若究竟常寂，即是不生不生，豈得有往生、來生也！若分明常寂光土，下寂滅忍十地有二生在，中寂滅忍等覺地有一生在也。或云圓教初住分破無明，見佛性理，亦得分生；乃至等覺，皆有分生之義。但有無明變易生死果報所拘，故云住果報也。玅覺永盡，故言「一人居淨土」也。前四十一地，若果報土，名為生果報土；若分見真寂之理，名為生常寂光土也。
問：分段、同居要斷見思盡，捨報身，方生有餘土。有餘土亦應斷別見思盡，捨變易報身，方得生於果報土也？
答：未然也。分段、果報質礙，煩惱雖盡，必捨報。若有餘土，隨破別惑，因移果易，即實果報也。
問：報受生，常寂光亦受生不？
答：既云常寂，豈得受生！生即流動，何名常寂！
問：上何得云生常寂光土？
答：果報土有邊論生，發慧見真，真即不生，即是不生生義也。
問：若不生生，亦應云不常常？
答：亦如是竝。所以者何？究竟常寂，即是不生不生；四十一地分居常寂，即是不生生、不常常也。
第六明四土說教不同，即為四意：一，明染淨土說教不同；二，明有餘土說教不同；三，明果報無障礙土說不同；四，明常寂光國說不同。
一、明染淨土說教不同者，凡聖同居土既有二種：一，穢；二，淨。
一、穢土者，五濁鄣重，而根有利、鈍。利根感頓教大乘，譬如日出，前照高山。若鈍根，五濁鄣重，即開《三藏》、《方等》、《大品》，方便調伏，於《法華》、《涅槃》，始聞圓教，見佛性、開祕密藏也。
二、淨土者，若如華光淨土，雖非惡世，以本願故，說三乘法，此亦得有頓漸之教也。
問：淨亦得開漸者，香積菩薩何故驚恠也？(似欠答)
二、明有餘土說教不同者，三乘行人斷結盡，皆得往生。就此不無利、鈍，若三藏教義二乘、通教二乘皆鈍，故《大智論》明阿羅漢受法性身鈍，以其於佛道紆迴也。通教菩薩，利於二乘；別教菩薩入假，利於通教菩薩；圓教菩薩，利於別教菩薩。如來於彼，但說一乘，雖無復開三乘方便，而於一乘不無權別教大乘，實圓教大乘赴兩緣也。若明開權顯實，雖無開三藏、通教之權，而有開別教之權，顯圓教之實也，故《法華經》明「羅漢生彼國，求佛智慧，得聞此經，唯以佛乘，而得滅度。」
三、明果報無障礙國說教不同者，既皆破無明，其往生者同一根性，大直道無復紆迴，佛於彼土，但說一圓教也。
四、明常寂光國說教不同者，若究竟常寂光土，無說無示，過「荼」無字可說也；而言說法者，法身即法界，常普冥資一切眾生，即是法身說法也。若約果報、常寂光分別二種說法不同者，說無作四諦，即是果報無障礙土所說法也；說一實諦，即是常寂光所說法也。下兩土類此分別可知。
第七約觀心明四種者，心性本來畢竟空寂，而眾生多顛倒、少不顛倒，無明因緣而起善惡，即因緣所生法也。即空、即假、即中道，道是因緣善惡之境，即是凡聖同居之土。所以者何？觀此善惡，所觀惡心，即是穢土；所觀善心，即是淨土。若了因緣之法虗假，或析法入空、體法入空觀第一義，第一義境，即是有餘土也。知空非空，不以空為證，亦知中道非因非果、而因而果，皆無定性，若了因果無障者，即是果報無障礙土也。雖復空、假方便入出之殊，而無明心之源即佛性，若無明性即是明，是為常寂光土也，故此經云「隨其心淨，即佛土淨」，《大集經》云「欲淨佛國，當淨汝心也」，《華嚴經》云「無量諸世界，悉從心緣起，一切諸法，皆入一毛道」。
第八用佛國義釋此經者，即為三意：一，通序分；二，通正說；三，釋流通。
一、通序分者，如來合蓋現土，此瑞正是表說佛國，故寶積述歎云「今奉世尊此微蓋，於中現我三千界」。寶積深知合蓋欲說淨土，故稱歎竟，即請問佛國因果，敘述現瑞正意，表欲說佛國也。
二、明通正說者，即有三分經文：一，室外；二，室內；三，出室。
一、通室外者，三品半文：
寶積請說佛國因果，如來答佛國因果，故佛足指案地，現於淨土，令諸眾生得大乘益；復土如故，求聲聞人得小乘益也。若不解佛國依報之義，豈識此一品經文之玄旨也！
次通〈方便品〉者，為國王長者說析、體兩種觀門，勸求佛果，正因若成，依因則具。諸國王、長者，界內結業未斷，得生同居淨國；界內結業若斷，則生有餘土。若成佛時，則二種眾生來生其國。
次通〈弟子品〉呵十大弟子，五百羅漢意在斷界外緣集。若至《法華》斷別惑，即生果報國。後成佛時，三種眾生來生其國。
次通〈菩薩品〉呵四大菩薩及八千菩薩，若斷無明法界煩惱，即生常寂光土。後成究竟玅覺佛時，一種眾生生其國也。
二、通室內六品經文者：
文殊問病，入毗耶離城，淨名即現室空，云「以十方諸佛國土空，故現室空也」，此豈非正表顯佛國義，符成如來說佛國也。
次通〈不思議品〉，現須彌入芥等不思議事，皆是佛國依報自在無礙也。
次通〈觀眾生品〉，天女住室十有二年，即是同淨名在常寂國，正是助顯佛國，故云：「十方諸佛淨土，常現此室。」
次通〈佛道品〉者，「行於非道，通達佛道」，即是於不淨國，顯現一切諸淨國也，故淨名說偈云：「雖知諸佛國，及以眾生空，而常修淨土，教化諸群生。」
次通〈入不二法門品〉，諸菩薩各說入不二法門者，欲破前二土無明，入果報土，住常寂土也。
次〈香積品〉，此室現眾香之淨國對娑婆穢土，即是證成室內五品，符成佛說菩薩淨、穢兩國。
三、通出室兩品經文者，〈菩薩行品〉，淨名掌擎大眾還菴羅園，佛對阿難廣說種種佛土，復宗明義。若不精解此品經文，何由可別！次通〈阿閦佛品〉，即是室外現土，證成如來說種種土，其義分明，聞經得道，倍於前也。
三、明用佛國釋流通兩品者，〈法供養品〉，天帝發誓傳經，如來印可，正為流通不思議解脫之體、佛國因果之宗也。〈囑累品〉，即是如來付囑彌勒及阿難等，流通不思議解脫法門，及上來所明佛國因果，令使不絕也。
品第四釋品者(此即卷之首總章第四重)，品以品類為義。經文義類同者，晚人聚為一段，標稱「品」。但此品題，應云「序品」，而言「佛國品」者，從正說以當名也。
問：此品既有序、正，何得但用佛國「正說」以標品目也？
答：此非問也。若用「序」當品，復應問「何不用『正』當品？」今解餘經，不無其例。如《摩訶般若》初半品是序；從「告舍利弗」後半品是正說。而用「序」標品，復應何妨？若不許此經序分受正說名者，今亦不許《大品》初半品是序，次半品是正，而用「序」標品也。
問：若爾，定應用「序」標題也？
答：《金光明經》由藉「序」與「正說」同品，亦應為妨。此既晚人安品厝意不同，非佛所製，亦非阿難，不足定執也。此經雖不標「序品」為初，而序義宛然，事須懸釋也。「序」義眾多，今略用三意通釋：一，略釋序義；二，明通別；三，約觀心。
一、略釋序義者，略用三義解釋也：一，序以次序為義；二，序以由藉為義；三，序以序述為義。
一、序以次序為義者，夫著文初、次，名之為序，今「如是」六義，是佛經教之首，故名為序也。
二、序以由藉為義者，大聖說教必須由藉，是以現瑞，表發生物喜心，故云道從歡喜生也。以此為由，故得說教也。
三、序以序述為義者，物情既生欣慕，而聖意難量，時眾歸心，靡知所趣，所以須假高位弟子，或化佛、菩薩，預先稱述，眾疑既息，歸宗有在，方可致教，故云「序述」也。
今明此經，經初六義，即是次序；合蓋現土，即是由藉之序；寶積七言述歎，即是序述之序。
問：諸經悉具三序不？
答：此義不定，有具、不具，或但二義，或但一義，皆為序分也。
問：諸序所訓，字各不同，何得俱用此次序之序通會眾義？
答：若依書字，有此分別經之意，竝會此三義在，既備共用次序之字，亦應無妨經明四依，依義不依語也。
二、明通別者，還束前三序，以為通、別兩序。初「如是」六義是通序，現瑞、序述二序合為別序。所言通者，眾經之初，通以六義為首，名通序。次別序者，眾之初，現瑞不同，序述各異，有所表發異故，故云別序也。
問：何故有此通、別兩序不同？
答：具如前解，一切眾經名題，必具通別。今因別名，則有序，有別言教也；因通名，則有通序，通皆是佛之所說也。乃至約前行明通別、理通別，因此故得有通、別兩序義。
問：若以通別兩序，從別、通兩名出者立名，則前別後通為序，何得前通後別耶？
答：立名之便，應前別後通；為序之便，應前通後別。復次，一途明義，亦前別後通。所以者何？如現瑞，由藉是昔說經之前，「如是」等六義乃是如來將入涅槃方說此語，故知在後。經前序正為發起現在弟子信心，經後序為令未來弟子生信。
問：若爾，佛在世，經前未有序，不名經也？
答：別序前雖未說六義，佛說法時，以自具有，得名經也。
三、明約觀心對通別兩序者，心即是通，觀即是別。因此心、觀成就一切佛法，故觀心即入道之初門由藉也。
問：若爾，以觀心是入道，筌為通別兩序義者，豈不顛倒耶？
答：立名之便，故言觀心；修行之便，即是心觀。此類前事，義理釋然。
問：前者《玄義》處處明觀心已，恐不可入文復爾，將不壞亂經教耶？
答：說經教者，本為教人入道，懷道之賢，觸處觀行，豈有尋求聖典而不觀行者乎！但巧說得宜，非止無損文義，兼得觀慧分別，豈致壞亂之咎也！
維摩羅詰經文疏卷第一
《淨名經文疏》二十八卷，曩時比睿大眾惠順等有欲梓行之志，請言於余。余比歲善病，故許而未果。嗚呼！維摩大士，因疾起教；余則病而損志，何相左之如是耶！乃慚愧自責，三拜，秉毫云：顧夫 智者大師弘法三十年，樂說縱辯，率賴門人結集，得以傳于後代；獨此書也，為晉王親著章句。其申釋四教，深切著明，無復餘蘊，後人尊信莫過焉。但恨毗陵刪裁後，原文寥寥，若存若亡。宋時台教入藏，不幸見遺，人間罕傳，逮胡元，終爾亡失。靈峰旭師〈復張中柱書〉有言：「《維摩疏》久錮海東，儻仗鼎力，復照此地，乃千古奇事，日夜祝之。」吁以中華之文獻也，逸而不傳，覓而不獲，豈大法之東漸，彼涸此溢，理有不可奈何者耶！然《寧樂古藏》僅存一部，若非梓而廣之，雖存而與亡同也。況彼文獻之邦，為宗匠者，百方求覓，珠不復還，而幸存乎！我乃韞櫃掩光，彼其謂我：「何今惠順等勇於為義，其志可不嘉乎！」余雖無似，務在扶宗，亦將植德本而行饒益。此書一出，人滋尊信，依教以修，則庶幾乎。不二之門大啟，而眾生之病有愈矣，遂書與之。
皇和寶曆十一年辛巳正月准三宮一品公遵親王謹撰
No. 338-B 新刻維摩經文疏序
葢聞淨佛國土之教者，摩訶衍之通衢，學佛者之要津也。然玄蹤沖䆳，必仰四依之指揮；法海宏曠，會藉再來之舟梁。往昔彌天造論於晉世，淨影述章於隋代，雖復文富義博，而未聞統說四種淨邦，該括五科依因。爰吾 高祖聖師在台嶠，甞講毗耶大典，感碧眼降堂席之瑞，為晉王親撰一家疏章，致七寶瀉殿閣之兆，乃懸譚三義，雙暢教觀；《玄》、《文》二疏，具釋經旨，古所未發，今皆發之；諸所壅滯，我而通之。於是乎，行人投足有地，下手不忒。所謂淨土法門至天台，究竟無餘蘊者，信不誣也。
自隋帝始令開談於東都，南山編之顯錄，殷稱雅典；荊溪述之記釋，復製刪本，盛行海內。運洎五代，數種寢亡，當慈雲入藏已失。觀悉二義，復遺廣本，別行藏外，下迄元明，略疏亦湮，僅存四教一本。嗟乎！真寶之易沈，教迹之難傳，有如是耶。幸哉！本邦弘通，接軫唐朝，運輾未熄，菴園全籍，鬱乎可觀矣。但憾文疏一部，本山失傳，其僅存數卷，亦惟殘簡不足。采覽往歲，雞頭慈瑗，揬得《寧樂古藏》，併《荊溪記》，齎來珍祕，既而以覺常、惠順等苦奬，乃許弘通。因共奉 東睿大王命旨，得以入定心藏中。尋又謀梓行，俾余校閱。或曰：略疏既行布寰中，又何用此浩繁為？余謂不然。初 祖師之製，合玄文為三十有四卷，《玄疏》六卷既淹流行，宜接以《文疏》二十八卷，使完書竝行於世。荊溪刪繁，意在廣、略偕行，說見梁翰林之〈序〉，則偏貴略本，非尊者意。三卷記述，釋其廣疏，近既梓行，而人或暗起盡，況斯本招提之所始傳來，山家之所甞引用，由此等意，那沮鏤梓至，於彼饜長章、嫌多文者，非吾所敢強也。
寶曆庚辰，沙門某甲等，勇進捨資，遂得上木焉。幸蒙 大王賜〈序文〉，安鎮卷軸。夫大法之將行也，要賴明喆致崇護真詮，使遺文陳篇曠世而逾新。紹隆之任，豈復有過之者乎！因粗錄其緣由，以冠卷首云爾。
旹寶曆辛巳秋八月此睿山北谿前住龍珠沙門(本純)守篤謹識
凡例
前二十五卷牒經釋義，元取式於《大智度論》，以望末代會經疏者，優足以為摸楷。但經疏連書，初機易惑，今皆概高低一字，以便覽者。
後三卷乃章安續補，元本不會經文。今倣前卷，合以宋刻經本，所以與舊來會本其體不同也。
每卷文字異、同、脫、剩，更無全本可盡對較，大率照看略疏，以從其正可也。
維摩羅詰經文疏目錄
卷第一 序 釋〈佛國品〉初
卷第二 從「如是」訖「菴羅樹園」
卷第三 從「與大比丘」訖「無礙解脫」
卷第四 從「念定」訖「三萬二千人俱」
卷第五 從「復有萬梵」訖「目不蹔捨」
卷第六 從「長者子」訖「稽首如空無所依」
卷第七 從「爾時長者子寶積」訖「來生其國」
卷第八 從「布施」訖品
卷第九 釋〈方便品第二〉初
卷第十 〈方便品〉之二
卷第十一 〈弟子品第三〉初
卷第十二 〈弟子品〉之二
卷第十三 〈弟子品〉之三
卷第十四 〈弟子品〉之四
卷第十五 〈弟子品〉之五
卷第十六 〈菩薩品第四〉初
卷第十七 〈菩薩品〉之二
卷第十八 〈菩薩品〉之三
卷第十九 〈問疾品第五〉初
卷第二十 〈問疾品〉之二
卷第二十一 〈問疾品〉之三
卷第二十二 〈不思議品第六〉
卷第二十三 〈觀眾生品第七〉初
卷第二十四 〈觀眾生品〉之二
卷第二十五 〈佛道品第八〉
卷第二十六 〈入不二法門品第九〉
卷第二十七 〈香積品第十〉 〈菩薩行品第十一〉
卷第二十八 〈阿閦品第十二〉 〈法供養品第十三〉 〈囑累品第十四〉
維摩羅詰經文疏目錄(終)
No. 338
維摩羅詰經文疏卷第一
釋〈佛國品〉初
次明入此經文，大為五意：第一明經度不盡、第二略分文、第三辨佛國義、第四釋品、第五正入經文。
第一明經度不盡者，此五前後翻譯經文，雖復不同，今古兩本，正各三卷。竊尋此經來意，不盡在於西土，文義巨多。何以知之？如命十弟子問疾，各有辭對稱述，不堪著在經文近於十紙；如是命五百聲聞，又辭不任，不任之辭，皆悉不度；次命四大菩薩，亦各固辭述昔呵彈，復有數紙；次命諸大菩薩，又辭不堪，不堪之言，竝不來度。推此論往，經卷不少。又，文殊入室問疾，傳如來旨，慇懃無量；兼八千菩薩，各說不二法門。此諸言談，恐何止半卷？爰至出室，詣菴羅園，對揚如來，辨佛國義，當時敷演，商論往復，豈容止有數紙經文！意謂振旦生民，神根狹劣，不堪具足讀、誦、受持彼富文，採其綱格，傳流茲土，略存義焉。
問：此經在於西土文言浩大，將不即是《大智度論》明佛所說《不思議經》有十萬偈耶？
答：有師解云「即是」。今謂不爾，《大智論》所明《不思議經》，是《華嚴》之別名耳！故論云：「般若有二種：一，共二乘說；二，不共二乘說。」不共二乘說者，如《不可思議經》，故《華嚴》云「此經不入二乘人手」。共二乘說者，即是《摩訶般若》、諸方等及此經也。
問：《華嚴》之名，豈得不思議耶？此經一名不思議解脫，何故翻謂非耶？
答：此經親有兩號：一名維摩詰所說，亦名不思議解脫法門，豈獨《華嚴》，更無異稱？然細尋《大智論》前後所引《不思議經》，悉是《華嚴經》文。如說謳舍那優婆夷，為須達那菩薩說度眾生數量，乃是《華嚴經》明善財入法界所聞事。若引此經，即云「毗摩羅詰所說經」，不稱「不思議」也。
第二分經文者，即為兩意：一，明先出古今諸法師開經不同；二，明一家判釋。
一、明諸法師不同者：
此經有十四品，若什、生二師，及古舊諸師，悉不開科段，直帖文解釋。而肇師云：「始乎淨土，終法供養，其間所明雖殊，不思議一也。」是則寶積發問以前用為序，說〈囑累〉一品以為流通，其間竝是正說也。
次有靈味法師判云：「此經題既云淨名所說，從〈方便品〉皆是正說。」
開善法師約此經文分為四段：一、序說，訖〈菩薩品〉；二、正說，即室內六品；三、證成，即〈菩薩行〉、〈阿閦佛〉兩品；四、流通，即〈法供養〉、〈囑累〉兩品。
若莊嚴光宅，同用初四品為序說，入室六品為正說，後四品為流通。晚三論法師亦同此釋。
若北方地論師，用〈佛國〉一品為序說；〈方便品〉訖〈見阿閦佛〉十一品，為正說；後兩品，為流通。
但古今不同，互有分別；承習之者，各有宗門。是以諸禪師見此分別，多延紛諍，解此經文，不開科節；但約觀門，直明入道意耳。
二、明今家判釋者，若不開科段，則不識經文起盡，佛教承躡；若不開科段，執諍紛然，於解脫法，橫生繫累。今正述一家尋經意趣，傍經開科，而非固執。夫如來說法，雖復殊源，初、中、後善，文必備矣。今約此三善，用對序、正、流通，仍為三意：一，正開此經；二，約觀心；三，簡異眾家。
一、正分此經科段者，經無大小，例有三意：一序；二正說；三者流通。
序者，大聖將說法，必現瑞表發以為由藉，如欲說《大品經》，放支節雜色之光，表欲說般若出一切諸行；欲說《法華》，放眉間白豪相光，表說中道實相。今此經合蓋現土，表欲說佛國。既現相由藉不同，表教門赴機有異，發起物情，使咸信慕，歸宗有在，故為序也。
二、正說者，四眾覩瑞，悉皆欣仰，堪聞聖旨；大聖知時，赴機說教；時眾聞經，咸沾法利，故名正說也。
三、流通者，流譬水之下霔，通則無滯無壅。如來大慈平等說法，非止但為現在，亦欲遠被正、像、末代有緣，使沾法潤，是則法水流霑無窮，未來弟子竝沾斯澤，故名流通也。
今開此經文，為三分者：
一、始從「如是我聞」，訖寶積說七言偈文，具通、別兩序。此於正說，由藉義足，名為序分也。
二、從寶積請問佛國因果已去，訖〈見阿閦佛品〉，有十一品半經文，皆明不思議解脫佛國因果，皆是赴機之教，現在沾益，竝為正說也。
從〈法供養品〉訖〈囑累品〉，明天帝發誓弘經，如來印可，勸發囑累，宣通未來，使流傳不絕，此竝屬流通也。
問曰：此經題稱維摩詰所說，今何得從〈佛國品〉為正說耶？
答：淨名承佛威神，助國揚化，化導有功，故從其受稱耳。譬如國王敕臣布政有功，而臣受賞，政令之主歸於國王，受功之名而臣取稱；不可謂臣受賞而臣為正教，君垂政令而翻為傍說也。淨名得佛印定，方乃為正，故名維摩詰所說經也。
二約觀心辨序、正、流通者，即約三分，前二觀為方便，即是「序」義；得入中道，即是「正」義；雙照二諦，心心寂滅，自然流入薩婆若海，即「流通」義也。
三、簡異眾家者：
問：何不依什法師及諸禪師不分科段耶？
答：若論行道觀行，實不繁開。今欲令學者，知經文起盡，識聖人赴緣善巧，言不孤致，必有承躡，若於文句無壅，帖釋觀行，轉覺分明也。
問：何不全用肇師註意？
答：〈法供養〉屬於正說，義不應然也。
問：何故不依靈味？
答：用〈佛國〉為序說，義不應爾。所以然者，佛為法王、道王，三千有所宣說，豈非正也！但寶積所請，佛所酬答，赴此機緣，明佛國因果，時眾聞經，悟道獲大、小乘，豈可折以為序！又且淨名助佛闡揚，正是㢡成佛教，豈可弟子助說為正，大師所說翻為序乎！
問：何不同開善分文為四段耶？
答：經無大小，例有三意。何得此經，獨開四也！
問：何意不同莊嚴光宅及三論師？
答：〈佛國〉為序，其妨同前。又用〈菩薩行品〉、〈見阿閦佛品〉以屬流通，恐此不然。所以者何？淨名掌擎大眾，菴羅對佛，印定室內所說，始得成經。又，佛還對淨名，辨佛國因果，撮經終始，宗旨分明，大眾蒙益過乎室內，此是正說，豈謂流通！
問：何不依北地大乘師？
答：用〈佛國〉為序，今家為妨，義同前也。
佛國品
第三釋佛國品者，此品明長者子寶積請問佛國因果，世尊答佛國因果，身子生疑，佛以神力現淨土相，時諸大眾得大乘益，還復穢土，求聲聞眾得小乘道。約此標名，故云佛國品也。此經既以佛國為宗，必須識佛國義，今略為八重：第一總明佛國、第二別明佛國、第三明修佛國因、第四明見佛國不同、第五明往生、第六明說教、第七約觀心、第八用佛國義通釋此經。
第一總明佛國者，大聖前說《普集經》及諸方等，多明法身正報；今因寶積獻蓋，如來合蓋現土，即表欲說依報也。所以者何？正報既顯，故須廣明依報，譬如若說王及臣民，必須知國土治政事業。所言佛國者，所居域，故名佛國。譬如王國，雖與臣民共住，而從王稱國，名某王國也。今佛雖與有緣眾生共居，而從佛受，名某佛國也；亦名佛土，佛身所依處，故名佛土；亦名佛世界，佛所住處之分界，故名佛剎；佛所居止，萬境相現不同，故名為剎。佛國有事有理，事即應身所居之域，理則約極智所照之境，而至理虗寂，本無境智之殊，豈有能居界域之別？但以隨機化物，說其真、應兩身，故明事、理二土也。
然，非本無以垂迹，故有應形、應土；非迹無以顯本，故引物同歸法身真國也。是以此經云「雖觀諸佛國土永寂如空，而現種種清淨佛國土」，則應同凡聖，現有封壃。凡聖果報高下殊別，現淨穢亦非也，故《瓔珞經》云「起一切眾生應，一切國土應」。或有釋言：應或國者，是眾生集業所感，故此經云「眾生之類，是菩薩淨土」。聖人慈悲之力，此現生，故《法華經》云「而生三界朽故火宅，為度眾生生、老、病、死」。或有釋言「諸佛法身，猶如明鏡，一切色像，悉現其內」，是則一切國土皆從法身本國應出，國由佛有，故名佛國，故《法華經》云「今此三界，皆是我有。其中眾生，悉是吾子」。今詳覈斯語，若云「應國從法身出」，即是自生；若謂「從眾生業有」，即是佗生；若「眾生對法身故得有」，即是共生；若「離業、離法身而有」，即是無因緣生而有國土也。此皆墮四種性，性義須破，類前可知。當知，國土若淨、若穢，皆不可說；有因緣故而可說者，悉檀機四句，皆得說也。
第二別明佛國者，諸佛隨緣利物，差別之相無量無邊，今略作四種分別：一者，染淨國，即凡聖共居也；二者，有餘國，即方便行人所住也；三者，果報國，純法身大士所居，即因陀羅網無障礙土也；四者，常寂光土，即究竟妙覺所居處也。此四國者，前二國，竝是應，應佛之所居也；第三土亦應亦報佛所居；最後一土，但是真淨，非應非報，是法身佛之所居也。
所言染淨國者，即是九道眾生雜共栖止。所以者何？六道皆具見、思凡鄙穢法，故名為染；三乘同見真諦，斷三界結，無見、思染，故名為淨；六道三乘共居，故云染淨，亦名凡聖同居國也。就染淨國者，即有二種：一，穢；二，淨。
一、穢者，善惡凡居。凡居即有二種，聖居亦有二種。
凡居二種者：一，惡眾生居，即四惡趣也；二者，善眾生居，即人天也。
聖同居二種者：一，實聖居；二，權聖居。
實聖者，三果及後身羅漢、辟支佛、通教六地、別教十住、圓教十信後心，界內煩惱雖斷，報身猶在三界。
二權聖同居者，方便國羅漢、辟支、菩薩，受偏真法性身，為利有緣眾生，願應生同居土、實報無障礙國，及常寂光國；圓真法性身菩薩、妙覺佛，為利有緣眾生，應現來生同居之土，皆是權居也。
是等聖人，與凡共住，故云凡聖同居之穢土也。所言穢者，穢惡也。以此土四惡趣眾生共住，故云穢土。
二、明凡聖同居淨土者，西方無量壽國，雖復果報勝此，難可比喻，然亦是染淨凡聖同居國也。所以者何？彼土雖無四惡趣，而有天、人兩道。何以知之？然生彼土者，未必悉是得道之人，故經云「犯重罪者，臨終懺悔念佛，業相便轉，即得往生」。若但得道人生彼土者，凡夫行人何得願生彼佛土也！故知雖具惑染，亦得居彼土也。聖生有權有實，類可知，是名染淨凡聖同居淨國也。但以無四惡趣故，故名為淨。
舉此往類，同居之國，優劣非一。雖復穢、淨多種，如《法華經》為諸弟子授記，所住國土，束而明之，竝屬凡聖同居土也。
問：染淨國名，出何經耶？
答：《思益論》釋日月光明佛命梵天來此土「汝當用十法遊彼世界」，論云「娑婆國土，名為染淨世界」，染即是凡，淨即是耶。
問：穢土十惡所感四趣，正、依兩報皆穢可然。但十善果聖人有淨土因同，何得正、依兩報頓殊則耶？
答：二處修因，善名雖同，淨土修善，精微勝故，彼凡聖所得正、依兩報殊妙，不同穢土也。
二、明有餘土者，二乘三種菩薩，證方便道之所居也。所以者何？若修二觀方便，斷界內通惑盡，及斷恒沙，餘別無明見思未斷，捨分段身而生界外，受法性身，即有變易生死，其受報所居之域，名有餘土也。《法華經》云「我於餘國作佛」，今傍此立名有餘國也，亦名方便行人之所居也，故《攝大乘》明有七種生死，此即是第四方便生死之所居土也。
問：有餘國出何經論？
答：《法華經》云「我滅度後，復有弟子，不聞是經，自於所得功德生滅度想。我於餘國作佛，更有異名，是人雖生滅度之想，而於彼土求佛智慧，得聞是經，唯以佛乘而得滅度」，又云「則為見佛常在耆闍崛山，共大菩薩、諸聲聞眾圍遶說法」，如此亦是明有餘國之文也。《大智論》云：「阿羅漢、辟支佛入涅槃，雖不生三界，界外有淨土，於彼受法性身也。」
三、明果報國者，即是因陀羅網蓮華藏世界，純諸法身菩薩所居也。以其觀一實諦，能破無明、顯法性，得真實果報，而無明未盡，猶為無明潤無漏業，受法性報身，報身所居依報淨域，即是國也。以觀實相之理，發真無漏，所得果報故，名為實修；因無定報，得色心果，所居依報無礙自在，故名果報，亦得言實報無障礙土也。言無障土者，一世界攝一切世界，一切世界亦如是，此名世界海，亦名世界無盡藏。別教依初地入此世界，有七種淨義：一、同體淨，如一佛土一切佛土，一切佛土一佛土。二、自在淨，一切國土平等清淨也。三、莊嚴淨，一切佛土神通莊嚴，光相具足也。四、受用淨，離一切煩惱，成就清淨道也。五、住處淨，無量智慧眾生悉滿其處也。六、因淨，入佛上玅平等境界也。七、果淨，隨諸眾生心之所樂，而為示現也。前五是體滿，有體、有相、有用也；第六明因圓，第七是果滿也。
若圓教義，初住已上，生實報土，出何經說？
答：《仁王般若經》云「三賢、十聖住果報」，當知以果報為土也。《法華經》云「又此娑婆世界，坦然平正，其諸菩薩咸處其中」，《大智論》云「法性身佛，為法身菩薩說法，其國無聲聞、辟支佛之名」，《華嚴經》明因陀羅網世界，《攝大乘論》明華王世界，如此經論皆明果報土無障礙相也。
四、明常寂光土者，玅覺極智所照如如法界之理，名之為國。但大乘法性，即是真寂之智性，不同二乘斷空偏真之理，故《涅槃經》云「第一義空，名為智慧」，此經云「若知無明性即是明」，如此皆是明常寂光土義，不思義玅覺極智之所居，故云常寂光土也。法身所居，亦名法性土，但真如佛性非身非土而說身說土。離土無身而說土者，一法二義也，《金剛般若論》云：「智集唯識通，如是取淨土，非形第一體，非莊嚴莊嚴。」
問：常寂光國出何經論？
答：《仁王般若經》云「三賢、十聖住果報，唯佛一人居淨土」，此經云「如其心淨，即佛土淨」，心淨之極，極於佛也。《普賢觀經》云「釋迦牟尼，名毗盧遮那，遍一切處。其佛住處，名常寂光」，是其義也。
問：諸經論散明四土，可如向說，那不見經論有四土之名一處出也？
答：經論度此，本自不多，尋讀之者，又不備悉，四土共出，何必無文！正如此經云答長者子，以四義辨佛國，何必不即是其意也。經云「隨所化眾生而取佛國，隨所調伏眾生而取佛國，隨諸眾生應以何國入佛智慧，隨諸眾生應以何國起菩薩根」，此之四義，若對四土，宛然相似。但名目既異，佛意難量，在下文入文，別當解釋。
問：此經未明開權顯實，何得明二乘生有餘土也？
答：此經云「佛以一音演說法，眾生隨類各得解」，何妨二乘、通教菩薩竝作同居，橫解別、圓兩教菩薩，橫豎之解無礙也！
問曰：《華嚴經》明有十種佛土，此四種土攝盡不？
答：何但皆攝十土，乃至有人言「經明二十七品佛土，無量壽佛土，止是第六品淨土」，若見文對四土，攝無不盡也。
問：若爾，何不依《華嚴》十土教，乃至二十七種佛土明義也？
答：一往有經文，雖便欲對四教明義，事數則多對當，廣略義難安厝，取意難見也。
第三明修佛國因者，此經非但約正報之果明依報之國，亦約正因明於依因。依因者，即佛國之因也。故佛答寶積，橫約十七正因以明依因；豎約十三正因以明依因。國既有四，即須明四種之因也。一往明四教菩薩所有願行之因，能感四種佛果，依因感四土也。細而窮覈，非無小妨，今還約四教分別：
一者，菩薩修權三教願行、修實一教願行之因，成就眾生。若四種眾生，若未斷界內緣集，若斷緣集未盡，菩薩於界內成佛時，四種修行眾生來往同居之土，修四種解行之因也。
二者，菩薩修權、實四行，成就四種眾生。四種眾生方便觀行成，斷界內結盡，菩薩於有餘土成佛時，四種眾生同來生其國，修別、圓兩教之因也。
三者，若菩薩修別、圓兩願行之因，成就二種眾生。界內見思既盡，能斷界外無明，菩薩於果報國成佛時，別、圓兩教眾生成實相無漏之因，來生其國，同修圓教之因也。
四者，修圓教願行之因，因極果滿，道成玅覺，居常寂光國。所稟圓教圓教眾生，若修圓因，願行圓極，栖常寂光國也。
如此十方諸佛湛若虗空，無增無減，為成就眾生，常起四土之因，引四種眾生同栖佛國，修願行之因，成菩提之果，同居常寂國，盡未來際。如《法華．壽量品》之所明也。
第四明見佛國不同者，此經云「譬如諸天，共寶器食，隨其果報，飯色有異」，至論諸佛國土，皆如虗空，尚不言其所有，豈有不同之可見耶！若不見相而可見者，佛國不同，具有十番，下入文釋「飯色有異」，當分別也。
問：經言「諸天同寶器食，隨其果報，飯色有異」，此定是一質異見、異質一見耶？
答：此應四句分別：
一、異質異見，如此娑婆是穢，彌陀是淨，土見穢，彼土見淨也。
二、異質一見，如娑婆、彌陀，垢淨質，別、圓兩教菩薩用天眼見，但依一有餘土耳。
三、一質異見，如身子見此土穢，螺髻見此土淨，皆於一有餘土見同居淨、穢異也。
四、一質一見，謂羅漢、辟支佛、三種意生身菩薩，此五種人斷界內結盡，同生有餘國，所見國土無異也。
問：何意約有餘國明一質？
答：三乘之人，同以第一義諦無言說道，發真無漏五陰，於彼所感國土一往相同，故言實也。
問：此經譬「諸天同寶器食，而見飯色有異」，為當是無障礙色有障礙見、有障礙色有障礙見有異也？
答：此應四句分別：
一、「有障礙色、有障礙見」，即是染淨、有餘兩土所見不同也。
二、「有障礙色、無障礙見」，法身菩薩依無礙天眼，染淨、有餘兩土悉是無障礙色也。
三、「無障礙色、有障礙見」，即是因陀羅網世界，染淨、有餘二種眾生見有障礙國也。
四、「無障礙色、無障礙見」，即是三賢、十聖住果報土，所見國土無障礙也。
問：此經言「諸天同寶器食，見飯色有異」，為當有質見異、無質見異耶？
答：此應四句分別：
一、若染淨土、有餘土、實報土，悉是有質見異。
二、有質礙異、見無質礙，即是菩薩依佛慧，見三土皆是常寂光土也。
三、無障礙色見有質礙土異，即是三土眾生於常寂光土，見有三土之異質也。
四、無質礙還見無質礙土，即是十方諸佛心淨佛土淨，見法性如如平等法界，常寂光土無形無質也。
如此略出十二番見佛國土不同，若委曲推尋，感土之相即有無量；雖有無量，皆畢竟無所有，猶如虗空。故淨名居士空其室內，表一切十方諸佛國悉空也。
第五明往生者，即為二釋：一，總約四土明往生；二，別約四土明往生。
一、總約四土明往生者，亦云往生，亦云來生，此具如《大品經》所明「若從此國，至彼國受生，名為往生；若從彼土，來此土受生，名為來生」。次二土亦然，但橫、豎相望之殊耳。常寂光土絕於生，名不可言往來生也，但有應來三土，無應往也。
二、別約四土明往生，即為四：
一、明染淨土往生者，有穢、淨兩土。
若穢土受生，以見思惑潤，惑潤惡業，生四惡趣；惑潤善業，則生人天。若明三乘聖人往生者，須陀洹雖斷見惑，未斷欲界思惟九品思惟，潤生人天七反；斯陀含三品惑潤欲界，猶一往來；阿那含色、無色思惟惑潤故，往生二界；通教菩薩六地以來，斷界內惑不盡者，來生類三果可知；別教十住，斷通惑未盡，來生亦類三果可知；圓教五品弟子，乃至初入十信，斷通惑未盡，來生亦類三果可知。皆是實來生同居土也。若權來生者，三乘聖人斷界內惑盡，或從方便土願來生，或從果報無障礙土、常寂光土同用應來生同居穢土也。
次明若淨土凡夫實來生者，無四惡趣，但以見思煩惱潤善業，來生人天。聖實來生、權來生，類前可知。
二、明有餘土往生者，三乘同見第一義，斷四住盡，皆得往生，受法性身。若三藏教羅漢、緣覺、通教三乘，斷見思盡者，皆往受生；別教十行菩薩，及圓教十信後心，長別三界苦輪海，皆往生有餘土，此皆論其實生，故《勝鬘經》云「變易生死者，二乘及大力菩薩、三種意生身，所不能斷」，故但得往生有餘土，受法性身。
問：何等是三種意生身？
答：
一者、三昧正受意生身，此恐是通教菩薩同入真空寂定之乘，故《涅槃經》云：「聲聞定力多，故不見佛性。」
二、覺法性意生身，此恐是別教菩薩雖證偏空法性，而覺知有中道法性也。
三、無作意生身，此恐是圓教菩薩觀中道無作四諦，圓伏無明也。
此三皆言「意」者，未發真修，緣修猶是作意，無明為緣，無漏業為因，即得生受法身也。
問：如《楞伽經》明「三種意生身悉在十地」，應生果報土，何得生有餘土？
答：約別教十地判三種意生身，即生果報土；若約通教十地判三種意生身，正與向解三教菩薩斷界內惑盡者齊，則同生有餘土也。權來生者，實報、常寂光土，破無明、顯法身，應來生有餘土也。
三、明果報無障礙土來生者，若於同居土、有餘土斷通惑盡，侵除無明，別教初地、圓教初住皆得往生，乃至十地也。
四、明常寂光土，若究竟常寂，即是不生不生，豈得有往生、來生也！若分明常寂光土，下寂滅忍十地有二生在，中寂滅忍等覺地有一生在也。或云圓教初住分破無明，見佛性理，亦得分生；乃至等覺，皆有分生之義。但有無明變易生死果報所拘，故云住果報也。玅覺永盡，故言「一人居淨土」也。前四十一地，若果報土，名為生果報土；若分見真寂之理，名為生常寂光土也。
問：分段、同居要斷見思盡，捨報身，方生有餘土。有餘土亦應斷別見思盡，捨變易報身，方得生於果報土也？
答：未然也。分段、果報質礙，煩惱雖盡，必捨報。若有餘土，隨破別惑，因移果易，即實果報也。
問：報受生，常寂光亦受生不？
答：既云常寂，豈得受生！生即流動，何名常寂！
問：上何得云生常寂光土？
答：果報土有邊論生，發慧見真，真即不生，即是不生生義也。
問：若不生生，亦應云不常常？
答：亦如是竝。所以者何？究竟常寂，即是不生不生；四十一地分居常寂，即是不生生、不常常也。
第六明四土說教不同，即為四意：一，明染淨土說教不同；二，明有餘土說教不同；三，明果報無障礙土說不同；四，明常寂光國說不同。
一、明染淨土說教不同者，凡聖同居土既有二種：一，穢；二，淨。
一、穢土者，五濁鄣重，而根有利、鈍。利根感頓教大乘，譬如日出，前照高山。若鈍根，五濁鄣重，即開《三藏》、《方等》、《大品》，方便調伏，於《法華》、《涅槃》，始聞圓教，見佛性、開祕密藏也。
二、淨土者，若如華光淨土，雖非惡世，以本願故，說三乘法，此亦得有頓漸之教也。
問：淨亦得開漸者，香積菩薩何故驚恠也？(似欠答)
二、明有餘土說教不同者，三乘行人斷結盡，皆得往生。就此不無利、鈍，若三藏教義二乘、通教二乘皆鈍，故《大智論》明阿羅漢受法性身鈍，以其於佛道紆迴也。通教菩薩，利於二乘；別教菩薩入假，利於通教菩薩；圓教菩薩，利於別教菩薩。如來於彼，但說一乘，雖無復開三乘方便，而於一乘不無權別教大乘，實圓教大乘赴兩緣也。若明開權顯實，雖無開三藏、通教之權，而有開別教之權，顯圓教之實也，故《法華經》明「羅漢生彼國，求佛智慧，得聞此經，唯以佛乘，而得滅度。」
三、明果報無障礙國說教不同者，既皆破無明，其往生者同一根性，大直道無復紆迴，佛於彼土，但說一圓教也。
四、明常寂光國說教不同者，若究竟常寂光土，無說無示，過「荼」無字可說也；而言說法者，法身即法界，常普冥資一切眾生，即是法身說法也。若約果報、常寂光分別二種說法不同者，說無作四諦，即是果報無障礙土所說法也；說一實諦，即是常寂光所說法也。下兩土類此分別可知。
第七約觀心明四種者，心性本來畢竟空寂，而眾生多顛倒、少不顛倒，無明因緣而起善惡，即因緣所生法也。即空、即假、即中道，道是因緣善惡之境，即是凡聖同居之土。所以者何？觀此善惡，所觀惡心，即是穢土；所觀善心，即是淨土。若了因緣之法虗假，或析法入空、體法入空觀第一義，第一義境，即是有餘土也。知空非空，不以空為證，亦知中道非因非果、而因而果，皆無定性，若了因果無障者，即是果報無障礙土也。雖復空、假方便入出之殊，而無明心之源即佛性，若無明性即是明，是為常寂光土也，故此經云「隨其心淨，即佛土淨」，《大集經》云「欲淨佛國，當淨汝心也」，《華嚴經》云「無量諸世界，悉從心緣起，一切諸法，皆入一毛道」。
第八用佛國義釋此經者，即為三意：一，通序分；二，通正說；三，釋流通。
一、通序分者，如來合蓋現土，此瑞正是表說佛國，故寶積述歎云「今奉世尊此微蓋，於中現我三千界」。寶積深知合蓋欲說淨土，故稱歎竟，即請問佛國因果，敘述現瑞正意，表欲說佛國也。
二、明通正說者，即有三分經文：一，室外；二，室內；三，出室。
一、通室外者，三品半文：
寶積請說佛國因果，如來答佛國因果，故佛足指案地，現於淨土，令諸眾生得大乘益；復土如故，求聲聞人得小乘益也。若不解佛國依報之義，豈識此一品經文之玄旨也！
次通〈方便品〉者，為國王長者說析、體兩種觀門，勸求佛果，正因若成，依因則具。諸國王、長者，界內結業未斷，得生同居淨國；界內結業若斷，則生有餘土。若成佛時，則二種眾生來生其國。
次通〈弟子品〉呵十大弟子，五百羅漢意在斷界外緣集。若至《法華》斷別惑，即生果報國。後成佛時，三種眾生來生其國。
次通〈菩薩品〉呵四大菩薩及八千菩薩，若斷無明法界煩惱，即生常寂光土。後成究竟玅覺佛時，一種眾生生其國也。
二、通室內六品經文者：
文殊問病，入毗耶離城，淨名即現室空，云「以十方諸佛國土空，故現室空也」，此豈非正表顯佛國義，符成如來說佛國也。
次通〈不思議品〉，現須彌入芥等不思議事，皆是佛國依報自在無礙也。
次通〈觀眾生品〉，天女住室十有二年，即是同淨名在常寂國，正是助顯佛國，故云：「十方諸佛淨土，常現此室。」
次通〈佛道品〉者，「行於非道，通達佛道」，即是於不淨國，顯現一切諸淨國也，故淨名說偈云：「雖知諸佛國，及以眾生空，而常修淨土，教化諸群生。」
次通〈入不二法門品〉，諸菩薩各說入不二法門者，欲破前二土無明，入果報土，住常寂土也。
次〈香積品〉，此室現眾香之淨國對娑婆穢土，即是證成室內五品，符成佛說菩薩淨、穢兩國。
三、通出室兩品經文者，〈菩薩行品〉，淨名掌擎大眾還菴羅園，佛對阿難廣說種種佛土，復宗明義。若不精解此品經文，何由可別！次通〈阿閦佛品〉，即是室外現土，證成如來說種種土，其義分明，聞經得道，倍於前也。
三、明用佛國釋流通兩品者，〈法供養品〉，天帝發誓傳經，如來印可，正為流通不思議解脫之體、佛國因果之宗也。〈囑累品〉，即是如來付囑彌勒及阿難等，流通不思議解脫法門，及上來所明佛國因果，令使不絕也。
品第四釋品者(此即卷之首總章第四重)，品以品類為義。經文義類同者，晚人聚為一段，標稱「品」。但此品題，應云「序品」，而言「佛國品」者，從正說以當名也。
問：此品既有序、正，何得但用佛國「正說」以標品目也？
答：此非問也。若用「序」當品，復應問「何不用『正』當品？」今解餘經，不無其例。如《摩訶般若》初半品是序；從「告舍利弗」後半品是正說。而用「序」標品，復應何妨？若不許此經序分受正說名者，今亦不許《大品》初半品是序，次半品是正，而用「序」標品也。
問：若爾，定應用「序」標題也？
答：《金光明經》由藉「序」與「正說」同品，亦應為妨。此既晚人安品厝意不同，非佛所製，亦非阿難，不足定執也。此經雖不標「序品」為初，而序義宛然，事須懸釋也。「序」義眾多，今略用三意通釋：一，略釋序義；二，明通別；三，約觀心。
一、略釋序義者，略用三義解釋也：一，序以次序為義；二，序以由藉為義；三，序以序述為義。
一、序以次序為義者，夫著文初、次，名之為序，今「如是」六義，是佛經教之首，故名為序也。
二、序以由藉為義者，大聖說教必須由藉，是以現瑞，表發生物喜心，故云道從歡喜生也。以此為由，故得說教也。
三、序以序述為義者，物情既生欣慕，而聖意難量，時眾歸心，靡知所趣，所以須假高位弟子，或化佛、菩薩，預先稱述，眾疑既息，歸宗有在，方可致教，故云「序述」也。
今明此經，經初六義，即是次序；合蓋現土，即是由藉之序；寶積七言述歎，即是序述之序。
問：諸經悉具三序不？
答：此義不定，有具、不具，或但二義，或但一義，皆為序分也。
問：諸序所訓，字各不同，何得俱用此次序之序通會眾義？
答：若依書字，有此分別經之意，竝會此三義在，既備共用次序之字，亦應無妨經明四依，依義不依語也。
二、明通別者，還束前三序，以為通、別兩序。初「如是」六義是通序，現瑞、序述二序合為別序。所言通者，眾經之初，通以六義為首，名通序。次別序者，眾之初，現瑞不同，序述各異，有所表發異故，故云別序也。
問：何故有此通、別兩序不同？
答：具如前解，一切眾經名題，必具通別。今因別名，則有序，有別言教也；因通名，則有通序，通皆是佛之所說也。乃至約前行明通別、理通別，因此故得有通、別兩序義。
問：若以通別兩序，從別、通兩名出者立名，則前別後通為序，何得前通後別耶？
答：立名之便，應前別後通；為序之便，應前通後別。復次，一途明義，亦前別後通。所以者何？如現瑞，由藉是昔說經之前，「如是」等六義乃是如來將入涅槃方說此語，故知在後。經前序正為發起現在弟子信心，經後序為令未來弟子生信。
問：若爾，佛在世，經前未有序，不名經也？
答：別序前雖未說六義，佛說法時，以自具有，得名經也。
三、明約觀心對通別兩序者，心即是通，觀即是別。因此心、觀成就一切佛法，故觀心即入道之初門由藉也。
問：若爾，以觀心是入道，筌為通別兩序義者，豈不顛倒耶？
答：立名之便，故言觀心；修行之便，即是心觀。此類前事，義理釋然。
問：前者《玄義》處處明觀心已，恐不可入文復爾，將不壞亂經教耶？
答：說經教者，本為教人入道，懷道之賢，觸處觀行，豈有尋求聖典而不觀行者乎！但巧說得宜，非止無損文義，兼得觀慧分別，豈致壞亂之咎也！
維摩羅詰經文疏卷第一
Hán Việt
—
Việt dịch
—
English
—